CC BY
358
www.hjournal.ru
ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ПУТИ РАЗВИТИЯ И СОЗДАНИЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЕ КОНЦЕПЦИИ В ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
ШИРЯЕВ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ
магистр экономики, аспирант, Южный федеральный университет, e-mail: Shiriaev@sfedu.ru
Данная статья посвящена изложению основных положений концепции зависимости от предшествующего пути развития (path dependence) и концепции создания пути развития (path creation). В статье определяется значение данных концепций для эволюционной экономики. Приведены примеры использования концепции зависимости от предшествующего пути развития для анализа технологических и институциональных изменений. В работе систематизированы причины, определяющие зависимость от предшествующего пути развития. Продемонстрировано значение математических и физических аналогий при формальном моделировании зависимости от предшествующего пути развития. Рассмотрены критика и различные попытки опровержения концепции зависимости от предшествующего пути развития. Концепция создания пути развития интерпретируется как пример совершенствования концепции зависимости от предшествующего пути развития. Автор предпринимает попытку синтеза идей эволюционной концепции создания пути развития и неоинституциональной концепции групп интересов для оценки влияния предпринимателей, групп и организаций на формирование направления институциональных изменений.
Ключевые слова: эволюционная экономика; зависимость от предшествующего пути развития; создание пути развития; эффективность институциональных изменений; группы интересов.
PATH DEPENDENCE AND PATH CREATION AS THE MOST IMPORTANT CONCEPTS IN EVOLUTIONARY ECONOMICS
SHIRIAEV IGOR, M.,
Master of Economics, post-graduate student, Southern Federal University, e-mail: shiriaev@sfedu.ru
The paper is devoted to presentation of the basic assertions of the path dependence and path creation concepts. Significance of these concepts for the evolutionary economics is revealed. The author provides examples of use of path dependence concept for analysis of technological and institutional changes. Causes of path dependence are systematized. Significance of mathematical and physical analogies for formal modeling of path dependence is shown. The criticism and the various attempts to refute the path dependence concept are considered. The path creation concept is interpreted as an example of improving of the concept of path dependence. The author integrates ideas of evolutionary concept of path creation and neoinstitutional concept of interest groups for influence evaluation of entrepreneurs, groups and organizations on trend of institutional change.
Keywords: evolutionary economics; path dependence; path creation; efficiency of institutional change; interest groups.
JEL: B52.
© И. М. Ширяев, 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
Проблема неэффективных институциональных и технологических изменений
Эволюционная экономика — это направление в экономической теории, применяющее принципы изменчивости, отбора и наследования к экономическим феноменам, в том числе имеющим институциональную природу. Одной из важнейших проблем в эволюционной экономике является изучение отношений между содержанием старых и новых институтов, а также связанная с этим проблема прогресса (регресса) в институциональных изменениях. Экономический подход к институциональной эволюции, как правило, связан с попыткой оценки эффективности изучаемых институциональных изменений. Важным открытием эволюционной экономики стало доказательство возможности возникновения и сохранения в течение продолжительного времени несовершенных и неэффективных институтов. Для объяснения этого эффекта в эволюционной экономике была разработана концепция зависимости от предшествующего пути развития, согласно которой незначительные случайные исторические события могут направить институциональное развитие по неэффективному пути.
Зависимость от предшествующего пути развития не обязательно ведет к сохранению неэффективных технологий и институтов. Примером эффективной зависимости от предшествующего пути развития является, согласно Дугласу Норту, институциональная структура американской экономики, в значительной мере состоящая из институтов, унаследованных от британского правления. «Наследие британских институтов создало благоприятные условия для развития институтов обезличенного обмена, которые стали основой для длительного роста американской экономики» (Норт, 2010. С. 162). Но экономисты обращают внимание в первую очередь на примеры зависимости от предшествующего пути развития с сохранением неэффективности, стремясь найти способы преодоления данной негативной зависимости.
Изменение экономических институтов может иметь инкрементный (непрерывный) или дискретный (прерывистый) характер. В случае непрерывных институциональных изменений институты изменяются постепенно, содержание новых и старых институтов не сильно различается. В случае прерывистых изменений новые институты существенно отличаются от старых, и подобные изменения фиксируются в истории как революции или реформы. Институциональные изменения, как правило, происходят непрерывно, то есть «процесс институциональных изменений обычно носит инкрементный, а не дискретный характер» (Норт, 1997. С. 21). Инкрементные институциональные изменения связаны с действием эффекта зависимости от предшествующего пути развития (Норт, 1997. С. 125-130).
Концепция зависимости от предшествующего пути развития была разработана в рамках эволюционного подхода Полом Дэвидом и Брайаном Артуром (Дэвид, 2006a; Arthur, 1989) - представителями так называемой «неоэволюционной экономики»1. Сначала данная концепция была применена для анализа технологических изменений, а затем — при исследовании эволюции институтов.
Первоначально возможность зависимости от предшествующего пути развития в эволюции технологий была продемонстрирована П. Дэвидом на примере технологии набора текста с помощью клавиатуры. В своей статье «Клио и экономическая теория QWERTY» П. Дэвид показал на примере популярной английской раскладки клавиатуры пишущей машинки и компьютера, что техническая взаимосвязанность, положительный эффект масштаба и квазинеобратимость инвестиций могут обусловить эволюционный отбор неэффективных технологий в ситуациях, когда субъектам на рынке доступны более эффективные технологии (Дэвид, 20066). По мнению П. Дэвида, «зависящая от пути развития последовательность экономических изменений является примером того, как отдаленные во времени события, включая ситуации, вызванные скорее
1 Об интерпретации подхода П. Дэвида и Б. Артура в качестве неоэволюционной экономики см. (Белокрылова, Вольчик, Германова и Михалкина, 2004. С. 61).
случайным стечением обстоятельств, нежели действием системных сил, могут оказывать существенное воздействие на окончательный результат» (Дэвид, 20066. С. 139).
В дальнейшем идею зависимости от предшествующего пути развития развил в более строгой математической форме Б. Артур (Arthur, 1989). Он также сосредоточился на выявлении механизмов, благодаря которым создается зависимость от пути развития. Большое значение при формировании зависимости от предшествующего пути развития имеет феномен возрастающей отдачи. В отличие от простого увеличения количества используемых факторов производства, которое сопровождается снижением их производительности, эволюция технологий предполагает возможность возрастающей отдачи от совершенствования некоторой перспективной технологии. Но перспективность технологии обычно не известна заранее, до попыток ее усовершенствования. В таком случае большое значение приобретают незначительные случайные эффекты, которые могут сделать некоторую технологию более привлекательной на начальном этапе ее развития. В результате «экономика вследствие случайных исторических событий может стать привязанной к определённому технологическому пути, который необязательно является эффективным» (Arthur, 1989).
Позднее сторонники концепции зависимости от предшествующего пути развития расширили сферу ее применения. Так, по мнению Дугласа Пафферта, «зависимость от предшествующего развития для институтов, вероятно, будет вполне подобна зависимости от предшествующего развития для технологий, поскольку обе основаны на высокой ценности адаптации к некоей общей практике (какой-либо технике или правилам), так что отклонения от нее становятся слишком дорогостоящими» (Puffert, 2003). Примером применения концепции зависимости от предшествующего пути развития к институтам является изучение Гэри Лайбкепом регулирования рынка воды в западной части США. На примере институтов, регулирующих сделки по использованию водных ресурсов, он показал, как удовлетворительные в прошлом институты ограничивают современные экономические возможности (Libecap, 2010). Примером рассмотрения зависимости от предшествующего пути в эволюции целых институциональных систем является исследование Стефана Хедлунда, посвященное возникновению ряда негативных особенностей российских институтов. По мнению С. Хедлунда, формирование Московского государства было исходным пунктом возникновения зависимости от предшествующего пути в институциональной системе России, заключающейся в устойчивой неспособности правительства провести такие реформы, которые бы способствовали полной реализации экономического потенциала страны (Hedlund,
2005. P. 73).
Для понимания современного состояния институтов или технологий необходимо знание о событиях, которые повлияли на них в прошлом. По мнению П. Дэвида, «основное содержание понятия зависимости от пути развития в качестве динамической характеристики связано с идеей о том, что история - это необратимый разветвляющийся процесс» (Дэвид, 2006a. С. 198). Концепция зависимости от предшествующего пути развития подчеркивает необходимость внимания к истории изучаемого процесса в рамках экономического исследования. Однако зависимость от предшествующего пути развития не является простым утверждением «история имеет значение». Важно не только указать, что история имеет значение, необходимо продемонстрировать, в чем заключается это значение. Недостаточно просто указать на историческую последовательность событий, необходимо объяснить причины поведения субъектов, взаимодействие которых и привело к определенным событиям. Это определяет необходимость применения теории к историческим фактам. П. Дэвид отмечает, что зависимость от пути развития - это всего лишь общее название особого класса динамических явлений, а не теория, которая отвечает за поведение таких систем (Дэвид, 2006a. С. 184). Теория, объясняющая зависимость от пути развития, должна определить причины этой зависимости, то есть те факторы, которые влияют на субъектов, не позволяя им выбрать другую технологию или
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
пытаться изменить институт.
В качестве причин, определяющих существование зависимости от предшествующего пути развития, рассматриваются:
1) Техническая взаимосвязанность (Дэвид, 20066. С. 145) или
институциональная комплементарность, когда технологии или институты используются благодаря своей тесной связи с другими устойчивыми технологиями или институтами.
2) Положительный эффект масштаба (Дэвид, 20066. С. 146), определяющий невозможность одновременного существования большого множества альтернативных технологий или институтов, связанный с возрастанием эффективности при включении в сферу влияния института всё большего количества индивидов.
3) Необратимость сделанного выбора и невозвратные затраты в приобретение капитала (физического, человеческого или социального) (Дэвид, 2006a. С. 196-198), который обесценится при использовании другой технологии или при следовании другим правилам.
4) Возрастающая отдача от совершенствования технологии, позволяющая увеличивать выгоду путем совершенствования существующей технологии, а не благодаря ее замене на совершенно новую. Аналогичная ситуация возможна и в случае институтов, когда небольшое изменение существующего института больше повышает благосостояние субъектов деятельности, чем полная замена института (например путем его заимствования от другой страны, или путем его «рационального» конструирования).
5) Несовершенство информации, не позволяющее участникам взаимодействия узнать о существовании и степени эффективности существующих технологий или институтов и скоординировать свою деятельность.
6) Отсутствие у субъектов, определяющих использование той или иной технологии или внедряющих некоторое институциональное новшество, заинтересованности (мотивации) в повышении эффективности технологий или институтов.
Таким образом, совместное влияние указанных факторов на институциональную эволюцию часто ведет к отбору и устойчивому существованию неэффективных с точки зрения экономической теории институтов. Несмотря на свое негативное влияние на благосостояние населения, неэффективные институты (в первую очередь, перераспределительного и запретительного характера) обладают значительной популярностью, как среди элитарных групп, так и среди широких масс населения, как в развивающихся, так и в развитых странах, как в прошлом, так и в настоящее время.
Математические модели и аналогии в рамках концепции зависимости от предшествующего пути развития
Процесс, зависимый от пути развития, является неэргодическим стохастическим процессом. Такие понятия, как стохастичность и неэргодичность, имеют большое значение для описания зависимости от предшествующего пути развития и представляют собой заимствования из математики. Стохастичность процесса означает наличие в нем случайности. В отличие от детерминированных процессов, в случае стохастических процессов отсутствуют причины, однозначно определяющие следствие (какое-либо явление, событие). В стохастических процессах причины могут быть поставлены в соответствие к следствиям с некоторой вероятностью. Методология исследования стохастических процессов разрабатывается в рамках теории вероятностей. Концепция зависимости от предшествующего пути развития является примером применения данной методологии в экономической науке.
В центре внимания концепции зависимости от предшествующего пути развития находятся не просто стохастические (то есть, вероятностные), а неэргодические процессы. Эргодичность — это свойство некоторых динамических
систем, состоящее в том, что в процессе эволюции такой системы возможен переход из любого её состояния в любое другое состояние за обозримое время или конечное число шагов. Множество динамических систем, в частности, в экономике, не обладают данным свойством; и в них, соответственно, протекают неэргодические процессы, в которых некоторые потенциально возможные состояния системы не могут быть реально достигнуты. Процесс, зависимый от предшествующего пути развития, является неэргодическим. Состояния системы, достигаемые в реальности в ходе процесса, зависящего от предшествующего пути развития, не могут быть любыми, а определяются тем, через какие состояния прошла система в прошлом.
В возникновении и развитии концепции зависимости от предшествующего пути развития в эволюционной экономике важную роль сыграли математические и физические аналогии. Понятия стохастичности и (не)эргодичности активно используются в статистической физике и термодинамике. Само понятие «path dependence» и производные от него термины используются не только в экономике, но и в физике и теории вероятностей2. Б. Артур с соавторами приводят примеры процессов, зависящих от пути развития, в рамках экономической теории, химической кинетики и математической теории оптимизации (Arthur, Ermoliev and Kaniovski, 1986). Таким образом, концепция зависимости от предшествующего пути развития не только является важной частью эволюционной экономики, но и может быть интерпретирована в более широком смысле — как инструмент для изучения «особого класса динамических явлений» не только в экономике, но и в естественных науках.
Для иллюстрации зависимости от предшествующего пути развития используются различные математические модели. К сожалению, в отечественных исследованиях, опирающихся на данную концепцию, изучение этих моделей не получило широкого распространения. Самый популярный тип математического моделирования зависимости от предшествующего пути развития — урновая схема -был предложен Б. Артуром и его соавторами (Arthur, Ermoliev and Kaniovski, 1986). Современный пример подобного моделирования представлен в статье Скотта Пейджа (Page, 2006). Не все урновые схемы пригодны для демонстрации эффекта зависимости от предшествующего пути развития, и более того, ни одна из них не способна полностью объяснить, почему данная зависимость имеет место в реальности. Но данные схемы могут быть пригодны для уточнения того, что вообще понимается под зависимостью от предшествующего пути развития.
В соответствии с подходом С. Пейджа (Page, 2006), динамический процесс производит некоторый результат (xt) в каждом из дискретных временных интервалов (t = 1, 2, 3, ...). «История» процесса в некоторый период времени — это последовательность всех результатов из прошедших периодов времени (Х1, Х2,..., Xn-1), для t = n). Результат в некоторый период времени (xn) может зависеть не только от внешних или случайных факторов, но и от последовательности прошлых результатов. В таком случае можно говорить о зависимости от предшествующего пути развития для данного процесса. Но, если результат в некоторый период времени (xn) зависит не от последовательности прошлых результатов (xj, x2,..., xn-1), а только от результата в предыдущем периоде (xn-1), или xn зависит от прошлых результатов, но не зависит от их последовательности3, то в таких случаях можно говорить о зависимости от прошлых результатов, но не о зависимости от предшествующего пути развития. Такое уточнение понятий показывает неадекватность для моделирования зависимости от предшествующего пути развития простой урновой модели.
В упрощенной урновой модели Пойя корзина (урна) бесконечной вместительности вначале содержит только 2 шара: 1 шар белого цвета и 1 шар черного цвета. В каждый период наблюдатель вытаскивает из урны один, случайно выбранный шар, возвращает его в урну и добавляет в урну еще один шар того же цвета, что и возвращенный шар. Данное условие характеризует возрастающую
2 См. например, (Dougill, 1983; Trevisan, Dorokhov and Tomio, 2004).
3 Если, например, результаты x1 = a, x2 = b окажут такое же влияние на x„, что и x1 = b, x2 = a.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
отдачу: извлечение шара некоторого цвета ведет к увеличению числа шаров этого цвета в урне, что в свою очередь, повышает вероятность извлечь шар этого цвета в следующий раз. При увеличении числа испытаний с большой вероятностью шары одного цвета станут преобладать в урне. В данной модели существует два равновесия: с доминированием белых и с доминированием черных шаров в урне. В данной модели нет строгой зависимости от предшествующего пути развития: к одному и тому же распределению шаров в урне можно прийти различными путями (то есть, при различной последовательности результатов испытаний)4. Таким образом, возрастающая отдача не является достаточным основанием для возникновения строгой зависимости от предшествующего пути развития.
Существует усовершенствованная модификация приведенной выше модели, которая лучше описывает зависимость от предшествующего пути развития (Page, 2006). Урна также вначале содержит только 2 шара: 1 шар белого цвета и 1 шар черного цвета. В ходе каждого испытания наблюдатель извлекает из урны один, случайно выбранный шар (без возвращения) и кладет в урну 2t-1 + 1 шаров того же цвета, что и извлеченный шар (номер испытания t = 1, 2, 3, ...). Таким образом, с увеличением числа испытаний количество добавляемых шаров возрастает экспоненциально. В данной модели имеет значение последовательность событий. Если, например, в первом испытании будет извлечен белый шар и добавлено
21-1 + 1 = 2 белых шара, а во втором испытании извлечен черный шар и добавлено
22-1 + 1 = 3 черных шара, то в итоге в корзине будет 2 белых и 3 черных шара. А если в первом испытании будет извлечен черный шар и добавлено 21-1 + 1 = 2 черных шара, во втором испытании извлечен белый шар и добавлено 22-1 + 1 = 3 белых шара, то в урне окажется 3 белых и 2 черных шара. Таким образом, в данной модели возникает строгая зависимость от предшествующего пути развития: невозможно прийти различными путями к одному и тому же распределению шаров в урне.
С. Пейджем было предложено множество других модификаций урновой схемы, например модель для описания процесса, зависящего в большей мере не от начальных условий, а от последних событий (Page, 2006). Важнейшими результатами данных исследований явилось прояснение различий между зависимостью от предшествующего пути развития и зависимостью от отдельных прошлых результатов (событий), переосмысление роли возрастающей отдачи в возникновении зависимости от предшествующего пути развития и выделение различных типов зависимости от предшествующего пути развития (зависимость от результатов в начале процесса и зависимость от последних результатов).
Критика и пересмотр утверждений концепции зависимости
от предшествующего пути развития с позиций нового и старого
институционализма
Концепция зависимости от предшествующего пути развития не осталась без внимания со стороны альтернативных теоретических подходов и подверглась критике с различных позиций. Стэн Либовиц и Стефен Марголис поставили цель — «показать, что представленная Дэвидом трактовка истории рыночного отказа от клавиатуры Дворака не соответствует действительности» (Либовиц и Марголис,
2006. С. 153). Данные авторы интерпретировали пример П. Дэвида (господство раскладки QWERTY) с точки зрения неоинституционализма - как неудачный пример провала рынка. Они привели свидетельства в пользу того, что получившая широкое распространение клавиатура Шоулза (QWERTY) в реальности не является существенно худшей по сравнению с клавиатурой Дворака. Из данных свидетельств следует, что исходный и популярный пример зависимости от предшествующего пути развития в эволюции технологий — QWERTY-клавиатура — является не совсем удачным примером, так как показывает устойчивое и продолжительное
4 Например, к ситуации, когда в урне 2 белых и 2 черных шара, можно прийти двумя путями: 1) если в первом испытании выбирается белый шар, а во втором - черный, или 2) если в первом испытании выбирается черный шар, а во втором - белый.
существование технологии, оптимальность которой подвергается сомнениям, но неэффективность которой однозначно не установлена.
В другой статье данными авторами были выделены три степени зависимости от предшествующего пути развития. В соответствии с зависимостью от предшествующего пути развития первой степени начальные условия оказывают влияние на принятые субъектами деятельности решения; изменение данного решения в будущем сопряжено с издержками; но, в конечном счете, принятое решение оказывается правильным. Вторая степень зависимости от предшествующего пути развития возникает при ограниченности информации. Субъекты деятельности узнают после принятия решения (например, о выборе технологии), что другое решение было бы более эффективным. Но в момент принятия решения у них не было такой информации, и принятое решение нельзя однозначно назвать неэффективным. При третьей степени зависимости от предшествующего пути развития в ходе принятия решения выбирается заведомо менее эффективная технология (Liebowitz and Margolis, 1995). Согласно подходу С. Либовица и С. Марголиса, случай с раскладкой QWERTY-клавиатуры, рассмотренный П. Дэвидом, является примером зависимости первой степени, хотя, по мнению этих авторов, теоретический интерес представляет только зависимость третьей степени, которую они сводят к известным в неоклассике провалам рынка.
Джон Холл, Исиар Домингес Лакаса и Ютта Гюнтер представили критику подхода П. Дэвида с позиций старого институционализма (Hall, Lacasa and Gunther, 2011). Согласно их утверждениям, идеи П. Дэвида были предвосхищены в исследованиях Торстейна Веблена, причем П. Дэвид дал сокращенное и упрощенное представление сложных процессов. По их мнению, подход Т. Веблена был более четкий и глубокий, без квазинаучной формализации и без внимания к таким деталям, как техническая взаимосвязанность, положительный эффект масштаба и квазинеобратимость инвестиций. При подходе к зависимости от предшествующего пути развития в духе Т. Веблена можно было бы списать устойчивое доминирование QWERTY-клавиатуры на привычки действующих субъектов, сформированные существующими институтами. Устойчивое существование неэффективных технологий или институтов (объясняемое в эволюционной экономике как результат зависимости от предшествующего пути развития) рассматривается в традиционном институционализме как следствие доминирования в обществе церемониальных ценностей. Церемониальные ценности заключаются в предпочтении обладания властью и высоким социальным статусом, тогда как противоположные им инструментарные ценности заключаются в предпочтении экономической и технической эффективности.
Роль предпринимателей и организаций в ходе экономической эволюции в рамках концепции создания пути развития
Другим направлением, критикующим концепцию зависимости от предшествующего пути развития, является концепция создания пути развития (Garud and Karnoe, 2001). Сторонники концепции создания пути развития отмечают некоторые положительные моменты в подходе С. Либовица и С. Марголиса, но считают, что их критика, сосредоточенная на неэффективности рынка, игнорирует значение предпринимательства. Так, Рагху Гаруд и Петер Карно признают значимость зависимости от предшествующего пути развития и эффекта блокировки, однако считают, что предприниматели способны противостоять им, внедряя инновации и создавая путь развития. Их шумпетерианский в своей основе подход положительно оценивает такую роль предпринимателей. Мартин Стек и Майлс Гартленд, напротив, подчеркивают роль предпринимателей и фирм в создании неэффективного пути развития (Stack and Gartland, 2003). Однако и Р. Гаруд, и П. Карно признают, что предпринимательство не является поиском оптимальности и стремлением к равновесию. Создание пути развития понимается ими как «сознательное отклонение». Предприниматели склонны отклоняться от принятых
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
технологических норм, общественных порядков и существующих потребностей. Однако данное отклонение возможно только в «разумных пределах», определенных естественными законами, общественными нормами и ограниченностью сознания. Это творческое разрушение может создавать беспорядок в настоящем, однако оно необходимо для создания нового будущего. Предприниматели неизбежно совершают ошибки. Однако в концепции создания пути развития они интерпретируются как экспериментирование и исследование. М. Стек и М. Гартленд отмечают отсутствие теории фирмы в ведущих работах П. Дэвида и Б. Артура. Концепция создания пути в интерпретации М. Стека и М. Гартленда объединяет идею эффекта блокировки с акцентом на активной роли фирм в формировании внешней среды. Создание пути развития отличается от зависимости от предшествующего пути развития двумя основными идеями: влияние в режиме реального времени и сознательное
отклонение. Исторический подход концепции зависимости от предшествующего пути развития «характеризуется объяснением постфактум» (Stack and Gartland, 2003). «Этот подход много дает для понимания историко-экономических процессов, однако он мало применим для анализа текущей ситуации, и может лишь постулировать принципиальную неопределенность относительно будущего развития отрасли или технологии» (Пономарев, 2009. С. 77-78). Концепцию создания пути интересует настоящее время. Под сознательным отклонением авторы концепции создания пути развития понимают то, что предприниматели часто должны изменять социальную практику, регуляцию или институты в направлении к структуре, не являющейся общепринятой, удобной или оптимальной. Этот процесс не имеет никакого отношения к оптимизации, так как он играет роль внедрения новой структуры, из которой предприниматели, а иногда и их конкуренты или клиенты, извлекут выгоду (Stack and Gartland, 2003).
В ходе исследования зависимости от предшествующего пути развития и создания пути развития Саймон Гранд и Дональд Маклин объединили две концепции - творческой деятельности и творческого разрушения, чтобы построить новую модель инноваций и стратегических изменений. Термин «создание пути развития» подразумевает, что менеджеры и предприниматели не пассивно наблюдают, а реагируют на внешний поток событий, возможностей и изменений; они рассматриваются, как хорошо осведомленные акторы со способностью понимать смысл, определять и формировать события и возможности, часто способами, отличающимися от предписанных существующими правилами и нормами, но при этом они только частично рациональны, из-за высокой степень неопределенности и двусмысленности, в которой они должны действовать (Grand and MacLean, 2003). Предприниматели пытаются сформировать пути развития, однако это не означает, что они могут осуществить неограниченный стратегический выбор.
Необходимо учитывать, что предприниматели, пытаясь повлиять на развитие технологий или лоббируя институциональные изменения, как правило, действуют не в одиночку, а совместно с единомышленниками, в рамках каких-то групп, организаций или сообществ. В связи с этим, концепция создания пути развития позволяет установить взаимосвязь между зависимостью от предшествующего пути развития и ролью групп интересов в ходе институциональных изменений. При таком расширении концепций возникновения и создания пути развития в качестве причины неэффективности технологических или институциональных изменений рассматривается функционирование групп с особыми интересами, нацеленными на перераспределение в свою пользу выгод от экономического сотрудничества индивидов в обществе.
Развитие концепции зависимости от предшествующего пути развития является примером того, как совершенствование научной теории осуществляется путем ее критики и попыток пересмотреть её отдельные утверждения. Важнейшая идея концепции зависимости от предшествующего пути развития не подвергается сомнению: история экономических изменений оказывает большое влияние на эффективность экономики. Перспектива дальнейшего развития данной концепции видится в нахождении точек соприкосновения, установлении взаимосвязи понятия
зависимости от предшествующего пути развития с другими понятиями в рамках эволюционного и институционального подходов в экономической теории.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Белокрылова О. С., Вольчик В. В., Германова О. Е. и Михалкина Е. В. (2004). Эволюция институциональной структуры системы образования как следствие зависимости от предшествующего пути развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета, Т. 2, № 4, с. 60-73.
Дэвид П. (2006a). Зависимость от пути развития и исторические
общественные науки: вводная лекция // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ГУ ВШЭ, с. 183-207.
Дэвид П. (2006б). Клио и экономическая теория QWERTY // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ГУ ВШЭ, с. 139-150.
Либовиц С. и Марголис С. (2006). Басня о клавишах // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ГУ ВШЭ, с. 151-182.
Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и
функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала».
Норт Д. (2010). Понимание процесса экономических изменений.
М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики.
Пономарев А. Е. (2009). Эволюционная модель шумпетерианской
конкуренции на сетевом рынке и оценка эффективности различных налоговых режимов (на примере российского рынка мобильной связи) // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета), Т. 7, № 1, с. 75-90.
Arthur B. W. (1989). Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal, vol. 99, no. 394, pp. 116-131.
Arthur B. W., Ermoliev Yu. M. and Kaniovski Yu. M. (1986). Strong laws for a class of path-dependent stochastic processes with applications // Lecture Notes in Control and Information Sciences, vol. 81, pp. 287-300.
Dougill J. W. (1983). Path Dependence and a General Theory for the Progressively Fracturing Solid // Proc. R. Soc. Lond. A, vol. 390, no. 1799, pp. 341-351.
Garud R. and Karnoe P. (2001). Path Dependence and Creation // Path Dependence and Creation. L.: Lawrence Erlbaum Associates, pp. 149-168.
Grand S. and MacLean D. (2003). Creative Destruction and Creative Action: Path Dependence and Path Creation in Innovation and Change // 19th European Group for Organizational Studies (EGOS) Colloquium «Organization Analysis Informing Social and Global Development». Copenhagen.
Hall J., Lacasa I. D. and Gunther Ju. (2011). Path Dependence and QWERTY's Lock-In: Toward a Veblenian Interpretation // Journal of Economic Issues, vol. 45, no. 2, pp. 457-464.
Hedlund S. (2005). Russian Path Dependence. New York: Routledge.
Libecap G. D. (2010). Institutional Path Dependence in Climate Adaptation: Coman’s «Some Unsettled Problems of Irrigation» // NBER Working Paper № 16324.
Liebowitz S. J. and Margolis S. E. (1995). Path Dependence, Lock-in, and History // Journal of Law, Economics and Organization, vol. 11, no. 1, pp. 205-226.
Page S. E. (2006). Path Dependence // Quarterly Journal of Political Science, no. 1, pp. 87-115.
Puffert D. J. (2003). Path Dependence, Network Form and Technological Change // History Matters: Essays on Economic Growth, Technology and Demographic Change. Stanford: Stanford University Press.
Stack M. and Gartland M. P. (2003). Path creation, path dependency, and alternative theories of the firm // Journal of Economic Issues, vol. 37, no. 2, pp. 487-494.
Trevisan L. A., Dorokhov A. E. and Tomio L. (2004). Path Dependence of the Quark Nonlocal Condensate within the Instanton Model // Brazilian Journal of Physics, vol. 34, no. 3A, pp. 865-868.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
REFERENCES
Belokrylova О. S., Germanova O. E, Volchik V. V. and Mikhalkina E. V. (2004). Evolution of institutional structure of education system as a path dependence consequence. Economic Herald of Rostov State University, vol. 2, no. 4, pp. 60-73. (in Russian).
David P. (2006a). Path Dependence and Historical Social Science: an Introductory Lectory. Origins: from the experience of research of economics as structure also as process. M.: Publ. House of HSE, pp. 183-207. (in Russian).
David P. (2006b). Clio and the Economics of QWERTY. Origins: from the experience of research of economics as structure also as process. M.: Publ. House of HSE, pp. 139-150. (in Russian).
Liebowitz S. J. and Margolis S. E. (2006). The Fable of the Keys. Origins: from the experience of research of economics as structure also as process. M.: Publ. House of HSE, pp. 151-182. (in Russian).
North D. (1997). Institutions, institutional change and economic performance. M.: Economic Book Foundation «Nachala». (in Russian).
North D. (2010). Understanding the economic change process. M.: Publ. House of HSE. (in Russian).
Ponomarev A. E. (2009). Network market Shumpeterian competition evolutionary model and different tax routines efficiency appraisal (on example of the mobile communication market in Russia). ТЕRRА ECONOMICUS, vol. 7, no. 1, pp. 75-90. (in Russian).
Arthur B. W. (1989). Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events. The Economic Journal, vol. 99, no. 394, pp. 116-131.
Arthur B. W., Ermoliev Yu. M. and Kaniovski Yu. M. (1986). Strong laws for a class of path-dependent stochastic processes with applications. Lecture Notes in Control and Information Sciences, vol. 81, pp. 287-300.
Dougill J. W. (1983). Path Dependence and a General Theory for the Progressively Fracturing Solid. Proc. R. Soc. Lond. A, vol. 390, no. 1799, pp. 341-351.
Garud R. and Karnoe P. (2001). Path Dependence and Creation. Path Dependence and Creation. L.: Lawrence Erlbaum Associates, pp. 149-168.
Grand S. and MacLean D. (2003). Creative Destruction and Creative Action: Path Dependence and Path Creation in Innovation and Change. 19th European Group for Organizational Studies (EGOS) Colloquium «Organization Analysis Informing Social and Global Development». Copenhagen.
Hall J., Lacasa I. D. and Gunther Ju. (2011). Path Dependence and QWERTY's Lock-In: Toward a Veblenian Interpretation. Journal of Economic Issues, vol. 45, no. 2, pp. 457-464.
Hedlund S. (2005). Russian Path Dependence. New York: Routledge.
Libecap G. D. (2010). Institutional Path Dependence in Climate Adaptation: Coman’s «Some Unsettled Problems of Irrigation» // NBER Working Paper № 16324.
Liebowitz S. J. and Margolis S. E. (1995). Path Dependence, Lock-in, and History. Journal of Law, Economics and Organization, vol. 11, no. 1, pp. 205-226.
Page S. E. (2006). Path Dependence. Quarterly Journal of Political Science, no. 1, pp. 87-115.
Puffert D. J. (2003). Path Dependence, Network Form and Technological Change. History Matters: Essays on Economic Growth, Technology and Demographic Change. Stanford: Stanford University Press.
Stack M. and Gartland M. P. (2003). Path creation, path dependency, and alternative theories of the firm. Journal of Economic Issues, vol. 37, no. 2, pp. 487-494.
Trevisan L. A., Dorokhov A. E. and Tomio L. (2004). Path Dependence of the Quark Nonlocal Condensate within the Instanton Model. Brazilian Journal of Physics, vol. 34, no. 3A, pp. 865-868.
