CC BY
8
2001.04.021. БАЛЬЕСТЕРОС X., РИКО М. СТИМУЛИРОВАНИЕ КООПЕРАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ИСПАНИИ. BALLESTEROS J., RICO M. Promotion of ^operative research: A Spanish experience // Science a. publ. policy. - Guildford, 2000. - Vol.27, №5. -P.337-346.
Первый из авторов - адъюнкт-профессор Лагунского университета (г.Лагуна, о.Тенерифе, Испания), Модрего Рико занимает такую же должность в Университете Карла III (г.Мадрид). Из общего круга проблем взаимодействия фирм и государствен-ных исследовательских организаций авторы выделяют одну - функционирование Программы кооперационных проектов, поддержанных государством (proyecto concertado - PC). В рамках названной программы выделяются беспроцентные ссуды на разработку доконкурентных исследовательских проектов, выполняемых на кооперационной основе - фирма плюс хотя бы один государственный НИИ. Среди вопросов, заслуживающих, на взгляд авторов, особого внимания, такие, как причины, заставляющие компании участвовать в PC; стимулы для кооперационных связей с государственными подразделениями вне рамок PC. Авторы полагают, что ответ на эти вопросы позволит получить картину воздействия государственного вмешательства в развитие кооперационных связей. Особенно интересными авторам представляются поиски ответа на такие вопросы, как возможность кооперирования при отсутствии бюджетного финансирования; роль PC в стимулировании последующего сотрудничества (после прекращения действия программы). Информация, необходимая для анализа, собиралась при поддержке Центра промышленного технологического развития (CDTI), курирующего программу PC. Главная цель проведенного обследования - проверка некоторых гипотез о влиянии правительства на развитие кооперационных ИР. Если подтвердится, что PC стимулируют кооперацию и дают толчок к последующему сотрудничеству, то PC можно расценивать в качестве "эффективного инструмента научной политики". Каково возможное влияние разных факторов на инициирование и продолжение сотрудничества? На взгляд авторов, предположительно следует оценивать размер фирмы, опыт предшествующих кооперационных связей, нерешенные проблемы с финансированием исследовательских проектов, барьеры на пути согласованного сотрудничества.
Характеризуя политику испанского правительства по активизации ИР в производственном секторе, авторы упоминают Национальный план ИР,
принятый в 1988 г. В последующие годы правительство взялось за реализацию других мер, направленных на поощрение связей государственных и коммерческих подразделений в сфере ИР. В числе таких инициатив - формирование сети учреждений по переносу исследовательских результатов в промышленность (ORTI network). В рамках этой программы оказывалась поддержка в заключении контрактов между исполнителями из университетских учреждений и фирм-заказчиков, осуществлялось управление такого рода деятельностью. По данным за 1997 г., в стране велась разработка 34,6 тыс. контрактов на ИР. Общая сумма затрат на такие работы составила 226,6 млн. евро (с.338). Структура таких затрат по характеру работ выглядит следующим образом: 47% - ИР; 22% - техническая поддержка; остальное - организационное обслуживание и образовательные программы. Для стимулирования исследователей из сферы фундаментальных и прикладных областей, их большей ориентации на промышленные ИР используется программа PETRY (Программа переноса исследовательских результатов в фирмы).
Реализацию правительственной политики в промышленных ИР поручили Центру промышленного технологического развития (CDTI). Это государственное агентство распоряжается большей частью правительственных средств, предназначенных для стимулирования инновационного бизнеса в Испании. Авторы отмечают, что данное агентство поощряет не только государственно-частные промышленные связи, но и кооперацию в рамках самого промышленного сектора. В целом, картина государственных усилий в рамках отдельных программ выглядит следующим образом: в 1999 г. через PETRY реализо-вано 88 проектов, на которые было выделено 3,9 млн. евро; по линии PC финансировалось 53 проекта, на их обеспечение бюджет выделил 16,7 млн. евро. На прочие 17 кооперационных проектов израсходовано 4,4 млн. евро (с.338).
Специальный раздел реферируемой статьи авторы посвятили характеристике проведенного ими обследования. Анкету распространили среди 317 компаний, которые в период 1988-1993 гг. проводили кооперационные ИР. Для окончательного анализа отобрано 118 фирм, разрабатывавших в указанный период 28I проект (56,65% от общего числа) (с.339).
Респондентам предложили ответить на два вопроса: а) согласились бы они на кооперацию при отсутствии государственной финансовой поддержки и б) намерены ли они продолжить сотрудничество с государственными НИИ в будущем. Свое отношение к шансам на
подобную перспективу респонденты должны были оценить по следующей трехступенчатой шкале: "шансы нулевые или маловероятные"; "вероятные"; "весьма вероятные". Выяснилось, что РС стимулировали кооперацию в 183 случаях, причем, по признанию респондентов, разработка 50 проектов в против-ном случае была бы вообще невозможна (с.339). Существует предполо-жение, что готовность фирмы к сотрудничеству с государственными НИИ зависит прежде всего от наличия опыта участия ее в РС или других кооперационных программах с государственными партнерами. В ходе обследования выяснилось, что компании, участвующие в разработке 35% проектов, имели дело с РС в прошлом; показатель прочих форм сотрудничества с государственными НИИ равен 39%. 26% респондентов сообщили, что участие в РС - их первый опыт в сфере промышленно-государственного сотрудничества (с.340).
Какими мотивами руководствуются частные компании, вступаю-щие на путь кооперирования с государственными НИИ? Респондентам предложили список подобных стимулов, который они должны были ранжировать в соответствии с собственными предпочтениями. Среди таких мотивов: приобретение нового опыта и знаний; мониторинг научно-технических достижений в отдельных областях; возможность использования специалистов, которыми сама фирма не располагает; доступ к научной инфраструктуре; экономия затрат на разработку проекта и возможность дополнительного финансирования из внешних источников. Значимость первых четырех стимулов признали более половины респондентов, 35% указали на пятый (экономия затрат на ИР) и шестой пункт (дополнительное финансирование) (с.341). В ходе обследования была собрана информация о фирмах, которые вполне могли бы разрабатывать свои проекты, не прибегая к сотрудничеству с государственными НИИ. Среди респондентов 35% указали на то, что могут обойтись своими силами, однако заинтересованы в "льготных условиях финансирования", предоставляемых государством. Насколько прочными являются контакты между фирмой и ее партнером из государственного сектора? Готовы ли участники РС продолжать сотрудничество после завершения РС? Ответ на эти вопросы, как показало обследование, определяется мотивами партнерства: если оно обусловлено стремлением к получению положительных результатов ИР с использованием "специфической квалификации участников", тогда такое партнерство скорее всего имеет шансы на продолжение. Если же главным мотивом сотрудничества являются дополнительные
ассигнования в рамках РС, то можно ожидать прекращения партнерства с прекращением финансирования.
Еще один момент, интересовавший обследователей, - ранжирова-ние трудностей и барьеров на пути сотрудничества. Среди наиболее часто упоминаемых респондентами (в порядке степени значимости) -отсутствие должной заинтересованности у исследователей из НИИ и невыполнение ими графика работ; сложная бюрократическая процедура при оформлении соглашения; несоблюдение суммы запланированных затрат; нехватка средств у фирм-партнеров; проблемы неадекватной координации и культурные барьеры между исполнителями. Зависит ли склонность к кооперированию от размера фирмы? Обследователи не обнаружили значительной разницы в подходе компаний с разным числом работников. Правда, фирмы с персоналом от 100 до 500 человек обнаруживают большую готовность к участию в РС. В целом воздействие РС на готовность к дальнейшему партнерству авторы оценивают как положительное, однако это возможно лишь в тех случаях, когда полученные результаты совпадают с ожиданиями промышленных партнеров.
В заключение авторы подчеркивают, что проведенное ими обследование подтвердило: РС часто создают арену для контактов фирм и государственных НИИ, которые в противном случае могли бы не состояться. Было отмечено, что в датах РС участвуют компании, для которых первостепенное значение имеет государственное партнерство, поскольку; РС упрощают процедуру оформления сотрудничества и обеспечивают дополнительное финансирование. В целом, учитывая разные мотивы фирм, вступающих в РС, авторы считают невозможным дать окончательный "диагноз" относи-тельно "полезности" государственного вмешательства. В отдельных случаях необходимость поддержки некоторых фирм не представляется очевидной. Несмотря на то, что готовность к кооперации постепенно растет, пока нельзя утверждать, что все фирмы хотели бы продолжать сотрудничество. Авторы считают, что РС "являются полезным инструментом формирования кооперационных ИР, содействуя стабильным связям между фирмами и государственными НИИ".
Т.В.Горбунова
