CC BY
14
По мнению автора, будущее не за сетями мелких и средних предприятий и не за сетями крупных компаний. Определяющим является стиль управления, отношения между подразделениями. Крупное предприятие может организоваться в сеть подразделений с широкой автономией, координируемых центром, который обеспечивает общую целостность системы. Такая структура может оказаться более конкурентоспособной, чем сеть независимых союзников, если центр правильно понимает свою роль и постоянно заботится об обеспечении синергии на всех уровнях.
И.Ю. Жилина
2011.01.028. ЛЕПРИНС Э. СОЗДАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ -ЛИДЕРОВ БУДУЩЕГО.
LEPRINCE E. Créer les liders du futur // Futuribles. - P., 2009. -N 355. - P. 37-41.
Генеральный уполномоченный Комитета Ришелье, входящего во Французскую ассоциацию инновационных мелких и средних предприятий, рассматривает задачи и методы поддержки и стимулирования развития мелких и средних предприятий (МСП) во Франции.
По данным ОЭСР, более половины новых рабочих мест в мире создаются примерно пятью процентами мелких и средних предприятий, которые по мере роста превращаются в мировых лидеров в своей области (с. 37). Рост количества предприятий-лидеров повышает потенциал экономики в области НИОКР, экспорта, создания рабочих мест.
Хотя в Европе насчитывается больше МСП на душу населения, чем в США, ее экономическая структура остается «окаменевшей»: МСП не растут (среднее количество занятых - шесть человек против 20 в США). С 1980 г. Европа произвела на свет в семь раз меньше мировых лидеров, чем США. О необходимости создания во Франции 2 тыс. дополнительных предприятий с численностью персонала, превышающей 500 человек, заявил в 2007 г. Н. Саркози. В период кризиса эта проблема стала еще актуальнее.
В Европе только Германии удалось превратить свои лучшие МСП в мировых лидеров. В стране насчитывается более 10 тыс. предприятий с численностью занятых более 250 (против 4,7 тыс. во Франции); половина из них - самостоятельные предприятия, мно-
гие из которых являются «скрытыми мировыми лидерами» в своей отрасли (с. 38). Большинство таких предприятий производят высокотехнологичную промышленную продукцию, опираясь на инновации. Они руководствуются стратегией лидерства в определенной узкой нише, отдавая предпочтение не внешнему, а внутреннему развитию, что снижает их потребности в частных инвестициях и мобилизации капитала. Во главе таких предприятий стоят люди, вложившие в них значительные силы и средства, предпочитающие преемственность и долгосрочную перспективу. Для этих предприятий характерна и стабильность персонала (80% сотрудников работают на предприятии и через восемь лет после его создания против 7% по немецким предприятиям в целом) (с. 39).
Германии удалось создать благоприятную для роста перспективных МСП среду сначала на национальном, а затем и международном рынке. В ее основе лежат привилегированные отношения МСП с крупными компаниями. В Германии вместо термина «субподрядчик» используется понятие «поставщик», не содержащее даже намека на иерархию отношений. Крупные немецкие компании заинтересованы не столько в снижении поставщиками цен, сколько в их финансовом здоровье. Отношения между крупными компаниями и поставщиками становятся более уравновешенными и долгосрочными. Более того, крупные компании ориентируются на немецкие МСП и при проведении зарубежных операций.
Такие отношения между промышленными группами и перспективными МСП являются основой жизнеспособности немецкой экономической структуры. Они не только обеспечивают оборот и, следовательно, рост МСП, но и позволяют другим экономическим агентам (инвесторам, банкам, университетам и т.д.) сблизиться с МСП, имеющими перспективный рыночный потенциал. Такая внешняя среда (своеобразная экосистема) обеспечивает появление новых промежуточных по размеру предприятий и объясняет живучесть МСП и немецкой экономики в целом.
По мнению автора, особое отношение крупных немецких компаний к МСП объясняется тем, что по культурным соображениям они стремятся обеспечить развитие МСП, входящих в их экосистему, руководствуясь концепцией «воспитательного протекционизма», которая была введена немецким экономистом XIX в. Ф. Листом, ратовавшим за временную защиту зарождающихся от-
раслей промышленности. В основе этой доктрины лежит признание того факта, что зрелые предприятия пользуются естественным преимуществом перед новичками, поскольку у них есть средства для обеспечения своего сильного коммерческого присутствия, предложения лучших условий сделок и укрепления отношений с клиентами, предпочитающими иметь дело с уже известными компаниями. Таким образом, чтобы хорошая идея нашла свой рынок, необходимо восстановить равновесие конкурентных условий в пользу новых предприятий по отношению к зрелым до того момента, когда они смогут на равных бороться с конкурентами. Поэтому рынок нуждается в регулировании.
Хотя сторонникам тотального либерализма такой подход может показаться неожиданным, большинство крупных экономик проводят политику воспитательного протекционизма, пользуясь различными методами. Например, США резервируют рынки государственных закупок для МСП. Таким образом, поддерживается ограниченная конкуренция, хотя предложение со стороны МСП может быть менее привлекательным, чем заявка зрелой компании, если бы она могла участвовать в торгах. В Германии предпочтение отдается МСП при эквивалентных предложениях, однако эквивалентность понимается очень гибко. Иногда принимаются предложения МСП, цена которых на 15% превышает цену конкурентов (с. 40).
Крупные клиенты не могут быть уверены в том, что выбрали лучшего поставщика, поэтому они, чтобы поддержать МСП, вынуждены идти на компромисс, поскольку сами крупные клиенты (из культурных соображений в Германии) или их депутаты (Конгресс США) убеждены в пользе этой политики для общества в средне- и долгосрочном плане.
В Евросоюзе «воспитательный протекционизм» официально запрещен, несмотря на требования, в частности французского правительства, создать подобный механизм. Еврокомиссия ссылается на то, что в этом случае произойдет искажение конкуренции в пользу неконкурентоспособных предприятий. В этих условиях Франция не может стимулировать МСП ни с помощью закона, ни с помощью создания местных экосистем, как в Германии. Именно поэтому перспективные французские МСП не превращаются в мировых лидеров, а экономика остается вялой.
Чтобы выйти из такой ситуации, автор рекомендует действовать в двух направлениях: стремиться к изменению европейского законодательства и трансформировать предпринимательскую культуру во Франции. Это предполагает поддержку такого кандидата на должность будущего европейского комиссара, который согласен с необходимостью изменения европейского законодательства в пользу поддержки МСП; постановку перед одним из министров французского правительства цели создания 1 тыс. дополнительных предприятий промежуточного размера; стимулирование крупных государственных и частных компаний к созданию отношений с МСП, обеспечивающих увеличение заказов МСП, совместные действия и т. п.
И.Ю. Жилина
2011.01.029. БЛУМ Н., ВАН РИНЕН Дж. КАЧЕСТВО
МЕНЕДЖМЕНТА И ПРИЧИНЫ ЕГО РАЗЛИЧИЙ. BLOOM N., VAN REENEN J. Why management practices differ across firms and countries? // J. of econ. perspectives. - Princeton, 2010. -Vol. 24, N 1. - P. 203-224.
Профессора Стэнфордского университета и Лондонской школы экономики отмечают наличие устойчивых различий в совокупной факторной производительности на уровне стран и отдельных фирм. Причем данные различия лишь отчасти объясняются различиями в капиталовооруженности труда и других факторов производства. Свою роль здесь сыграла слабость количественного анализа практики менеджмента и ошибочная методология расчетов производительности, основанная на соотношении затрат и результатов. Очевидным, но часто игнорируемым объяснением указанных различий является качество менеджмента. В обоснование этого положения авторы провели масштабное обследование с целью систематизированной оценки практики менеджмента в разрезе фирм, отраслей и национальных экономик.
В целях осуществления измерения и анализа качества менеджмента авторами с участием международной консалтинговой фирмы разработана методика, основанная на оценке по балльной шкале (от 1 до 5) 18 ключевых индикаторов, сведенных в три сферы менеджмента: мониторинг (качество слежения за состоянием фирмы и использования этой информации в целях постоянного со-
