CC BY
23
Чтобы выйти из такой ситуации, автор рекомендует действовать в двух направлениях: стремиться к изменению европейского законодательства и трансформировать предпринимательскую культуру во Франции. Это предполагает поддержку такого кандидата на должность будущего европейского комиссара, который согласен с необходимостью изменения европейского законодательства в пользу поддержки МСП; постановку перед одним из министров французского правительства цели создания 1 тыс. дополнительных предприятий промежуточного размера; стимулирование крупных государственных и частных компаний к созданию отношений с МСП, обеспечивающих увеличение заказов МСП, совместные действия и т. п.
И.Ю. Жилина
2011.01.029. БЛУМ Н., ВАН РИНЕН Дж. КАЧЕСТВО
МЕНЕДЖМЕНТА И ПРИЧИНЫ ЕГО РАЗЛИЧИЙ. BLOOM N., VAN REENEN J. Why management practices differ across firms and countries? // J. of econ. perspectives. - Princeton, 2010. -Vol. 24, N 1. - P. 203-224.
Профессора Стэнфордского университета и Лондонской школы экономики отмечают наличие устойчивых различий в совокупной факторной производительности на уровне стран и отдельных фирм. Причем данные различия лишь отчасти объясняются различиями в капиталовооруженности труда и других факторов производства. Свою роль здесь сыграла слабость количественного анализа практики менеджмента и ошибочная методология расчетов производительности, основанная на соотношении затрат и результатов. Очевидным, но часто игнорируемым объяснением указанных различий является качество менеджмента. В обоснование этого положения авторы провели масштабное обследование с целью систематизированной оценки практики менеджмента в разрезе фирм, отраслей и национальных экономик.
В целях осуществления измерения и анализа качества менеджмента авторами с участием международной консалтинговой фирмы разработана методика, основанная на оценке по балльной шкале (от 1 до 5) 18 ключевых индикаторов, сведенных в три сферы менеджмента: мониторинг (качество слежения за состоянием фирмы и использования этой информации в целях постоянного со-
вершенствования); целеполагание (выработка обоснованных целей, анализ их достижения и применение корректирующих действий); стимулирование (продвижение и вознаграждение по результатам, подбор и сохранение качественного персонала). Обследование методом интервью охватывало преимущественно руководителей производственных предприятий - тот уровень управления, который способен судить о практике менеджмента в целом и вместе с тем не оторван от текущих операций. Обследование охватило примерно 6 тыс. фирм частного и государственного секторов с численностью занятых в пределах от 100 до 5 тыс. в 16 странах и проводилось при одобрении со стороны правительств соответствующих стран.
Согласно полученным данным наивысшую общую оценку практики менеджмента получили США (3,33 балла), за ними следуют Германия (3,18), Швеция (3,18), Япония (3,15) и Канада (3,13), далее следует группа стран Средней Европы - Франция (3,00), Италия (2,99), Великобритания (2,98), Польша (2,88), Ирландия (2,84), а также Австралия (2,99), замыкают список страны Южной Европы -Португалия (2,79) и Греция (2,65), а также развивающиеся страны -Бразилия (2,69), Индия (2,65) и Китай (2,64) (с. 210).
По отдельным составляющим общей оценки положение таково. США имеют значительное преимущество в области стимулирования (за ними следуют Канада и Германия), но занимают второе место по мониторингу и целеполаганию, уступая соответственно Швеции и Германии. Имеются также страновые различия в стиле менеджмента. Так, фирмы США, Индии и Китая значительно шире пользуются методами стимулирования, в Японии, Швеции и Германии более развиты методы мониторинга и целеполагания. Различия в стиле менеджмента прослеживаются и на уровне фирм. Например, наукоемкие фирмы, интенсивно использующие человеческий капитал, с большей вероятностью располагают качественными методами стимулирования, чем фирмы отраслей с высокой долей неквалифицированного труда. Вместе с тем фирма, достигшая высокого показателя в одной из областей, как правило, имеет аналогичные показатели и в других.
Страны могут повысить общее качество практики менеджмента и, следовательно, совокупную производительность двумя путями: во-первых, за счет улучшения менеджмента в каждой фирме (например, за счет управленческого образования), которое
воздействует на рост производительности в фирмах; во-вторых, путем перераспределения ресурсов между фирмами (например, в США более производительные фирмы имеют более высокие темпы роста, а в странах с низкой производительностью, таких как Индия и Китай, это явление не наблюдается). Следовательно, такие факторы, как рыночная конкуренция, должны порождать более тесную связь между качеством менеджмента, с одной стороны, и размером и ростом фирм - с другой, и поэтому способствовать росту совокупной производительности.
Анализ корреляции между полученными оценками практики управления и результатами функционирования фирм по отдельным показателям (производительность, прибыльность, коэффициент выживаемости, темпы роста, рыночная капитализация) показал, что в полученной выборке (3380 фирм обрабатывающей промышленности) высокое качество менеджмента устойчиво ассоциируется с лучшими показателями функционирования. Эта связь четко прослеживается также и в других отраслях. Кроме того, качественный менеджмент связан с лучшими показателями условий труда (трудовая мобильность, наличие условий для ухода за детьми, высокая самооценка удовлетворенности трудом), а также с показателями энергоэффективности и состояния окружающей среды.
Каковы же причины различий в эффективности менеджмента и что мешает фирмам внедрять его лучшие методы? Для ответа на эти вопросы авторы рассматривают проблемы, связанные с рыночной конкуренцией, регулированием рынка труда, ведением международных операций, характером собственности и уровнем образования.
В ходе обследования менеджерам задавали вопрос о количестве их конкурентов, при этом средняя оценка уровня менеджмента оказывалась значительно выше при наличии большого числа конкурентов. Использование других индикаторов конкуренции (доля импорта, коэффициент Лернера) дает тот же результат. Воздействие конкуренции на менеджмент состоит, во-первых, в ускорении ухода плохо управляемых фирм с конкурентных рынков (этот фактор особенно выражен в США) и, во-вторых, в усилении стимулов к улучшению практики менеджмента за счет возрастания риска и усиления значения показателя доли рынка.
Регулирование рынка труда, которое ограничивает возможности менеджеров в области найма, увольнения, оплаты труда и должностного продвижения занятых, способно снизить качество практики менеджмента. Более жесткое регулирование рынка труда существенно негативно коррелирует с оценками менеджмента в области стимулирования, не оказывая при этом существенного воздействия на практику менеджмента в других областях (мониторинг и целеполагание).
При анализе форм собственности как фактора различий в качестве менеджмента обнаруживается лидерство компаний с дисперсией акционерной собственности (характерной для США), к которым приближаются фирмы, контролируемые частными акционерными инвестиционными фондами, и фирмы, находящиеся в семейной собственности, но управляемые внешним менеджментом. Напротив, в группе семейных фирм во главе с семейным менеджментом (например, когда главным исполнительным руководителем назначается старший сын независимо от его профессиональных способностей) большинство получили худшие оценки. Кроме того, среди отстающих - фирмы, управляемые предпринимателем-основателем (талантливым новатором, оказывающимся недостаточно компетентным в управлении предприятием на этапе его превращения в крупную и зрелую фирму), и фирмы, находящиеся в государственной собственности. Отсюда следует, что политика, проводимая в последние годы инвестиционными фондами в Европе и Азии по покупке семейных и государственных предприятий, несет определенную экономическую выгоду.
Согласно расчетам, форма собственности определяет до 40% межстрановых различий в качестве менеджмента. В развитых странах (США, Германия, Швеция, Япония и т.п.) фирмы с худшими показателями, относящиеся к категориям семейных фирм, фирм, управляемых основателем, и фирм госсектора, в совокупности составляют 20-30% выборки, тогда как, например, в Индии - две трети, а в Италии, Бразилии, Португалии и Греции - примерно 60% (с. 218). Возможное объяснение этого явления состоит в слабом развитии финансовых рынков и правовых институтов во многих развивающихся странах, что чрезвычайно осложняет отделение собственности от контроля.
При анализе международного статуса, т.е. при сравнении фирм, работающих на внутренний рынок, с МНК, выделяются два факта. Во-первых, иностранные МНК отличаются более высоким качеством менеджмента, чем отечественные фирмы, что отражает фактор отбора, поскольку лучше управляемые фирмы имеют больше шансов выхода на мировой рынок. Средние оценки наиболее низки у фирм, которые вообще не ведут экспортных операций, несколько выше у тех, кто экспортирует, но не производит за границей, и наивысшие - у МНК. Во-вторых, иностранные МНК частично экспортируют более качественные методы менеджмента, несмотря на зачастую неблагоприятные местные условия, а также переносят некоторые свои организационные формы (например, уровень децентрализации).
Уровень образования (как менеджеров, так и рабочих) сильно коррелирует с качеством менеджмента. Очевидно, что применение передовых методов управления облегчается при наличии высокообразованной рабочей силы. Углубление базового бизнес-образования, безусловно, будет способствовать улучшению практики менеджмента во многих, прежде всего развивающихся странах.
Важнейшим и хорошо изученным фактором распространения передовой практики менеджмента, как и передовой технологии, является информация. Новые методы зачастую сложны, их внедрение требует поддержки со стороны работников или консультантов, имеющих соответствующий опыт. Фирмы экспериментируют, изучают опыт других, но далеко не все методы поддаются быстрому освоению, примером чему служат двадцатилетние попытки американских автомобилестроительных компаний освоить японскую систему бережливого производства. При этом обследование показало, что менеджеры недостаточно хорошо информированы о том, насколько качественна их собственная практика и какие области менеджмента требуют улучшения, а причина отсутствия нужных изменений зачастую кроется в отсутствии знания о них.
Подводя итоги, авторы отмечают, что полученные эмпирические данные позволили сделать следующие выводы:
- фирмы с более высоким качеством менеджмента, как правило, имеют более высокие результаты по широкому кругу показателей (объем, производительность, темпы роста и т.д.);
- низкие средние страновые показатели качества менеджмента, как правило, связаны с наличием большого числа фирм («хвоста») с плохим внутрифирменным управлением (примеры - Индия и Бразилия);
- сильная конкуренция на продуктовых рынках способствует повышению общего уровня менеджмента за счет ликвидации фирм с плохим наследием и побуждения выживающих к его улучшению;
- МНК, как правило, повсеместно отличаются хорошим уровнем менеджмента и стремлением перенести его особенности (как положительные, так и отрицательные) в другие страны;
- фирмы - экспортеры на зарубежные рынки (но не имеющие там производств) лучше управляются, чем фирмы, не ведущие экспортных операций, но хуже, чем МНК;
- фирмы, находящиеся в наследственном семейном владении и назначающие главным исполнительным руководителем члена семьи (особенно старшего сына), как правило, управляются крайне плохо;
- предприятия государственного сектора обычно отличаются плохим менеджментом, а акционерные компании, котируемые на бирже или находящиеся во владении частных акционерных инвестиционных фондов, как правило, хорошим;
- фирмы, более интенсивно использующие человеческий капитал (на что указывает более высокий уровень образования занятых), как правило, тяготеют к более высокому уровню практики менеджмента;
- на страновом уровне даже относительно слабое регулирование рынка труда ассоциируется с лучшим использованием стимулов в практике управления.
В качестве возможных направлений дальнейших исследований, вызывающих практический интерес, авторы указывают на проведение полевых экспериментов, заключающихся в отслеживании влияния конкретных изменений практики управления на результаты функционирования, а также на согласование ряда полученных выводов с теорией управления, сбор данных с помощью экспертных оценок независимых специалистов по менеджменту, распространение обследования на более широкий круг отраслей и секторов экономики. Различия в практике менеджмента с трудом, но поддаются измерению, и разработанная методика, по мнению
авторов, поможет составить и детализировать международную «карту» менеджмента, включив в нее новые страны, отрасли и методы управления.
И.Г. Минервин
2011.01.030. БЕНАБУ Р., ТИРОЛЬ Ж. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ И КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. BENABOU R., TIROLE J. Individual and corporate social responsibility // Economica. - L., 2010. - Vol. 77, N 305. - P. 1-19.
Бенабу Р. (Принстонский университет, США) и Тироль Ж. (Тулузская школа экономики, Франция) указывают на возрастающее значение индивидуальной и корпоративной социальной ответственности в качестве противовеса несостоятельности рынка в области распределения и рассматривают экономические и психологические основы социально ответственного поведения, его преимущества и ограничения.
Традиционные взгляды экономистов на организацию общества основаны на двух фундаментальных положениях. Невидимая рука рынка, описанная А. Смитом, направляет индивидуальные интересы потребителей и корпораций на поиск эффективности. Государство корректирует провалы рынка и перераспределяет доходы и богатство в соответствии с общественной моралью. В индустриальных демократиях подавляющая часть политического спектра согласна с таким разделением ролей, расходясь лишь во мнениях относительно соответствующих масштабов функций рынка и государства. В учебниках господствует концепция максимизации богатства акционеров при обеспечении интересов прочих стейкхолдеров путем контрактной системы и регулирования. Предполагается, что государство вмешивается лишь тогда, когда удовлетворительные контрактные решения оказываются сопряженными с высокими трансакционными издержками или требуют большей симметрии информации. Примеры включают перераспределительное налогообложение, природоохранные меры, антимонопольное регулирование, пруденциальный надзор, регулирование сетевых отраслей.
Призывы уделять больше времени и денег общественным нуждам - не новость; они имели место во всех обществах, начиная с античности. Однако в последнее время усиливаются требования относительно индивидуальной и корпоративной социальной ответ-
