CC BY
19А. Молина Энрикес вплотную столкнулся с процессами концентрации земли в частных руках, систематического ограбления индейских общин и с отсутствием правовых инструментов и земельных титулов, способных их защитить. Этот опыт впоследствии был отражен в его научном творчестве.
В четвертой части статьи под названием «Странным образом оба являются критиками реформы» раскрывается позиция Ороско и Молины Энрикеса по отношению к либеральным земельным реформам середины XIX в. Поскольку они выступали с либеральных позиций, то в целом оценивали их позитивно, но их беспокоили такие результаты реформ, как сокращение коммунальных земель населенных пунктов и общенациональных земель, возникновение на данных территориях латифундий. Ороско путем анализа множества правовых актов и руководствуясь идеей публичного назначения коммунальных и общенациональных земель детально юридически обосновывает, что они никогда не могут быть утрачены соответствующими субъектами права собственности и любые решения властей по их отчуждению в частную собственность являются недействительными. Молина Энрикес также считал, что проведенные после обретения независимости либеральные реформы были важными первыми шагами в отношении собственности, но критически оценивал их результаты в отношении индейской общинной собственности и публичной собственности в целом. Его детальный анализ экономических и юридических последствий реформ выявил многочисленные их просчеты и недостатки.
Последняя часть статьи «Заключительные размышления» содержит общую оценку вклада указанных исследователей в развитие теории и практики собственности на землю. Разработанные ими понятия изначальной собственности государства или нации превратили их в юристов, способных оспаривать прежние подходы и развивать новые.
Г.Н. Андреева
2010.04.010. ВОДА: КОНСТИТУЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ.
Agua: Aspectos constitucionales. - México: Univ. nacional autónoma
de México, 2008. - 165 p.
Монография, подготовленная коллективом авторов Института правовых исследователей Национального автономного универ-
ситета Мехико, посвящена проблеме реализации права на воду и распределения водных ресурсов.
Во введении, которое написала Карол Б. Арриага Гарсиа (один из координаторов проекта наряду с Эмилио О. Рабаса), отмечается жизненная важность проблемы как части права на пригодную для жизни окружающую среду. Автор с помощью многочисленных статистических данных подчеркивает ограниченность данного ресурса, особенно питьевой воды, и отмечает диспропорцию в использовании пресной воды в развивающихся странах. Предлагаемая вниманию читателей работа раскрывает правовые проблемы использования пресной воды на основе анализа конституционных норм в контексте социального участия, охраны окружающей среды, с учетом как национального, так и международного права.
Работа состоит из пяти частей, каждая из которых написана отдельным автором. Часть 1 «Триумф права: Дедуктивное решение проблемы потери воды рекой Колорадо» Э.Б. Рабаса1 является историческим исследованием правовых аспектов проблемы потери воды рекой Колорадо, протекающей по территории США и Мексики (река берет начало в Скалистых горах на территории США и впадает в Калифорнийский залив, однако в связи с большим забором воды на сельскохозяйственные нужды для орошения засушливых территорий в США и в самой Мексике в последние годы ее воды нередко не доходят до Калифорнийского залива). Автор отмечает, что в целом реки реализуют при использовании три основные функции: 1) средства передвижения; 2) границы; 3) источника для удовлетворения потребностей сельского хозяйства. Использование вод реки Колорадо для сельскохозяйственного производства дало колоссальный рост его производительности и превратило ранее засушливые районы США в важного поставщика сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем ирригационные сооружения и системы (в 1907 и 1933 гг. на территории США были построены крупные плотины и созданы водохранилища) изменили экологическую ситуацию в регионе: вследствие интенсивного ведения сельского хозяйства возникла высокая степень опасности загрязнения ДДТ и селеном, вызывающими уродства и смертность животных и
1 Rabasa E.O. El triunfo del derecho: La solución definitiva al problema de la salinidad de las aguas del río Colorado. - P. 1-15.
людей. Кроме того, потребовалось урегулировать ситуацию компенсации Мексике потери воды в результате чрезмерного забора ее в США. Это было осуществлено двусторонними международными соглашениями между США и Мексикой, которые детально анализируются в работе. История заключения данных соглашений, их содержание и последствия реализации, по мнению автора, показывают, что необходимы активные поиски нового решения серьезной проблемы использования воды реки Колорадо и возмещения ее потерь Мексике с учетом новых реалий и экологической ситуации. Позиция же мексиканского правительства состоит в том, чтобы сохранить статус-кво и обратиться к международным институтам для изучения проблемы.
Г.А. Ортис Рендон в части 2 «Эволюция и перспективы воды в Мексике: Новые вызовы и возможности юридических границ для интегрированного управления водными ресурсами»1 анализирует эволюцию конституционного регулирования статуса вод, прежде всего федеральных водных ресурсов, начиная со ст. 42 Конституции 1857 г. до современного регулирования в ст. 27 действующей Конституции Мексики 1917 г., а также принятое на основе соответствующих конституционных норм в разные исторические периоды текущее законодательство о водах. Особое внимание автор уделяет первым актам, отмечая, что на уровне текущего законодательства вопрос о воде впервые получил отражение в Законе об общих путях 1888 г. (в нем шла речь о водах, используемых для навигации). Закон о режиме и классификации федеральных имуществ 1902 г. восполнил некоторые лакуны Закона об общих путях 1888 г. В частности, принадлежащие федерации воды в качестве национального имущества приобрели статус неотчуждаемых и не подлежащих срокам давности (т.е. за федерацией бессрочно резервировалась возможность их возвращения при отчуждении в частную собственность). Первый специально посвященный водам закон был принят в 1910 г. - Закон об использовании вод федеральной юрисдикции. Он уже содержал классификацию вод по видам. Действующий в настоящее время Закон о национальных водах 2004 г. представляет собой результат масштабной реформы Закона 1992 г., в результате
1 Ortiz Rendón G.A. Evolución y perspectivas del marco jurídico del agua en México: Nuevos retos y oportunidades para la gestión integrada del recurso hídrico. -P. 17-52.
которой из 124 статей прежней редакции были изменены 114, дополнены 66 и отменены 2 статьи. Однако произведенные изменения не отвечают на многочисленные вызовы современности, которые относятся к различным аспектам права на воду и доступа к водным ресурсам. В этой части подробно проанализирован правовой статус Национальной водной комиссии как определенный шаг вперед в решении административных проблем в данной сфере. Вместе с тем автор подчеркивает существование множества возможностей улучшения ситуации путем модернизации управления водными ресурсами, определения приоритетов в водной политике, поиска лучших инструментов публичной водной политики, внедрения передовой системы планирования использования воды, усовершенствования законодательства, децентрализации и координации управления водной инфраструктурой и т.д.
Х.Д. Гонгора Пиментель в части «Мнения и судебные решения по водным вопросам»1 анализирует судебные решения Высшего суда юстиции Мексики и международные акты. В основном судебные решения, затрагивающие водные вопросы, принимались на основе базовой ст. 27 Конституции Мексики (о праве собственности), однако, поскольку право на воду связано с удовлетворением основных жизненных потребностей, оно затрагивалось и в решениях по другим статьям Конституции (ст. 4, 42, 48, 73, 115). В своих решениях Суд выработал критерии определения компетенции, права собственности и регулирования национальных вод, носящих федеральный характер. Тем самым был заложен общий подход, согласно которому обеспечение водой носит публичный характер. Другой аспект правового регулирования, который был рассмотрен в судебных решениях, касался правомерности запретов поставки и забора воды, а также экологической составляющей права на воду. С 2006 г. особую актуальность приобрела выработка критериев для разрешения конфликтов между различными уровнями и органами власти по поводу регулирования водных ресурсов и распоряжения ими. Большое внимание Суд уделял также вопросам применения в Мексике международного права по вопросам о воде.
Мария дель К. Кармона Лара в части «Конституция и вода: Заметки об управлении применительно к случаю с водой в Мекси-
1 Góngora Pimentel G.D. Tesis y jurisprudencia en materia de aguas. - P. 53-81.
ке»1 со ссылкой на различные, в том числе и международные, источники обосновывает тезис, что кризисная ситуация с водой - это прежде всего кризис управленческий, который затрагивает не только право на воду, но и другие права, а также их гарантии, включая само право на жизнь и достойное качество жизни, принцип равенства, право на пригодную окружающую среду, право на информацию об окружающей среде, право на доступ к природным ресурсам и др. Кризис ломает традиционное восприятие водного законодательства большинством адвокатов, специализирующихся на нем. В данной части детально проанализированы конституционные положения, затрагивающие право на воду с точки зрения компетенции каждого уровня власти - от федерального до муниципального, показаны конституционные основы деятельности государственных органов всех уровней власти в данной сфере.
Х. Трухильо Сегура в части «Относительно новой юридической природы воды: Res communis»2 задается вопросом о том, возможна ли в принципе реализация права на воду как исключительно субъективного права или только в виде права государственной собственности в современных условиях глобализации, серьезной угрозы экологии, растущего потребления пресной воды для нужд промышленности и т.д.
Автор отмечает, что в настоящее время вода имеет различные юридические режимы: океаническая вода имеет иной статус, чем та, которую мы покупаем в бутылках.
Как объект правового регулирования вода прошла несколько этапов. Постепенное изменение ситуации с водными ресурсами и представлений о собственности привело к трансформации права на воду, его переходу из категории, которую древние римляне определяли как res communis (т.е. дела всего общества), в частную собственность в Новое время и признанию ее в конце концов национальным имуществом. История как приватизации, так и национализации воды свидетельствует о неадекватности такого правового регулирования юридической природе воды. Автор отталкивается от содержания ст. 27 Конституции Мексики, которая
1 Carmona Lara M. del C. La Constitución y el agua: apuntes para la gobern-abilidad en el caso del agua en México. - P. 83-140.
2 Trujillo Segura J. Hacia una nueva naturaleza jurídica del agua: res communis. -P. 141-165.
соединяет оба подхода, объявляя, с одной стороны, воду по происхождению собственностью нации (т.е. государства) и допуская, с другой стороны, возможность частной собственности на нее (и вместе с тем национализации). Исходя из логики данного конституционного подхода, автор сначала рассматривает известные аргументы в пользу приватизации: экономические (считается, что частные собственники, в принципе заинтересованные в умножении своего имущества, более склонны, по крайней мере в теории, охранять свои природные ресурсы), правовые (наиболее разработанные и многочисленные правовые механизмы и инструменты существуют именно применительно к частной собственности), политические (либеральная политическая теория базируется на предпочтении частной собственности государственной на основе бедственного состояния экологии в СССР, где было осуществлено полное огосударствление природных ресурсов). В противовес этим аргументам автор показывает, что существуют серьезные и обоснованные сомнения в способности частной собственности эффективно защитить природные ресурсы. Помимо известных примеров из практики в защиту этого мнения проводится анализ правомочий в рамках права частной собственности, который показывает, что они непри-ложимы к воде в силу ее особой природы. Другой современный правовой механизм - национализация воды - применяется для вывода ее из частной собственности путем передачи государству. Однако в настоящее время произошла трансформация представления о dominio público как особом правовом состоянии в частную собственность лиц публичного права. Таким образом, имеет место банальное возвращение к частной собственности, но уже других, публичных собственников, т.е. возникают те же проблемы, но применительно к другим субъектам. Автор считает, что необходимо искать новую юридическую природу воды, отвечающую ее физическим, витальным и социальным характеристикам. Разработка статуса воды как res communis (но не ничьей вещи - res nullis, - как это нередко понималось раньше), как статуса, позволяющего использовать воду пользователям и в месте с тем не отрицающего экономическую и экологическую ценность воды, по мнению автора, позволила бы решить проблему.
Г.Н. Андреева
