CC BY
19для должностных лиц (выраженная, например, в конституционно установленных текстах присяг). В работе отмечается, что она решается в конституционном государстве иначе, чем при диктатуре, например ложь в социалистическом обществе могла спасти жизнь его жертвам.
В заключение автор исследует использование понятия «ложь» в юридическом смысле, включая конституции. Эта часть исследования также дает неоднозначные результаты. С одной стороны, П. Хэберле приводит примеры, когда конституции сами содержат положения, мягко говоря, расходящиеся с действительностью (ст. 2 Конституции Ирландии о территории государства и известные положения Основного закона в редакции, действовавшей до объединения Германии, которые В. Брандт метко определил как «ложь ради жизни»). С другой стороны, в юриспруденции имеет место инструментальное отрицание истины во имя определенных правовых ценностей, например, юридические фикции, которые Р. фон Иеринг называл «ложью по технической необходимости». Однако это не означает, что ложь является составной частью юриспруденции. Познание истины в праве конституционного государства происходит на основе понимания ее относительности.
Г.Н. Андреева
2010.02.014. ШЕВОНТИАН Р. ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ И ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ: ГИПЕРПРЕЗИДЕНТАЛИЗМА НЕ СЛУЧИЛОСЬ.
CHEVONTIAN R. La révision de la Constitution et le Président de la République: i'hyperprésidentialisation n'a pas eu lieu // Rev. française de droit constitutionnel. - P., 2009. - N 77. - P. 119-133.
Статья профессора Университета им. Поля Сезанна-Марсель III посвящена проблеме пересмотра Основного закона Франции, ратифицированного 23 июля 2008 г. совместно заседающими палатами парламента - Конгрессом. Автор считает, что одной из оригинальных черт этого конституционного пересмотра стало согласие на него Президента Республики (с. 119). «Конечно, не первый раз глава государства инициирует изменения в Основном законе, но до этого еще ни одна из статей, относящаяся к Президенту Республики, не была переделана» (с. 119). Реформа, имевшая в своей основе
предвыборные обещания Н. Саркози, проведена с его согласия, но не со всеми его предложениями, сделанными ранее.
В результате реформы были изменены 62 статьи Конституции, причем включено восемь новых статей. Нововведения коснулись практически всех конституционно закрепленных институтов: уточнен статус политических партий, создан новый институт защитника прав (аналог омбудсмена), Экономический и социальный совет переименован в Экономический, социальный и экологический совет, уточнен его статус, изменен статус Высшего совета магистратуры, расширены институты непосредственной демократии и изменен порядок назначения национального референдума, установлен контроль со стороны Конституционного совета за чрезвычайным положением, вводимым на основе ст. 16 Конституции, включена новая ст. 61-1, позволяющая Конституционному совету разрешать дела при нарушении прав и свобод, правда, только по запросу Кассационного суда и Государственного совета, т.е. высших судов общей и административной юстиции. Реферируемая статья рассматривает только изменение статуса главы государства и не затрагивает других аспектов конституционной реформы.
Конституционная реформа 2008 г. не придала принципиально нового значения правовому положению Президента Республики в системе центральных органов государственной власти Франции. В своей речи в Эпинале 12 июля 2007 г. Президент Н. Саркози, касаясь роли главы государства, сказал: «Я хотел бы, чтобы Президент управлял». Он направил в комиссию Национального собрания, руководимую Эдуардом Балладюром, письмо, в котором просил уточнить разграничение полномочий главы государства и премьер-министра (с. 120).
Текст Конституции 1958 г. действительно содержит неопределенность, очерчивая разделение полномочий названных двух высших должностных лиц государства. Двуглавости исполнительной власти (один из признаков парламентского режима) во Франции не существует; преимущество главы государства очевидно. В ст. 5 Основного закона Президент провозглашается арбитром во всех государственных делах, хотя в то же время правительство определяет и проводит политику нации. Эту противоречивость Конституция 1958 г. никак не разрешила. Комиссия Э. Балладюра при обсуждении в Национальном собрании также не смогла этого сде-
лать. Каким же образом устанавливается равновесие внутри исполнительной власти при возникающем время от времени в стране так называемом состоянии сосуществования?1
При первоначальном рассмотрении нового статуса главы государства речь шла о выборе «традиционного» парламентского режима, или о переходе к порядку управления на американский манер» (с. 121). После «некоторых раздумий» в комиссии Собрания правовой статус Президента не был кардинально изменен. Произведенные модификации коснулись лишь нескольких вопросов. Прежде всего они затронули институт послания Президента Республики парламенту. Автор считает, что, несколько видоизменив ст.18 Конституции, авторы реформы вернулись к «китайскому церемониалу», существовавшему при Адольфе Тьере в начале Третьей республики, т.е. к малозначащей, без какой-либо остроты («affadie») процедуре, лишь в некоторой мере подчеркивающей значение главы государства. В эту статью Основного закона был добавлен абзац: «Президент Республики выступает в Парламенте, созванном в качестве Конгресса. Выступление Президента может быть сделано без его присутствия, и оно не может быть предметом какого-либо голосования». Также было уточнено, что в перерывах между сессиями палаты парламента специально собираются для этой цели.
1 Сосуществование (cohabitation) - термин французской юридической и политической литературы, означающий возможность в рамках институтов, установленных Конституцией 1958 г., существования политически оппозиционных друг другу Национального собрания и Президента Республики. Такое положение несколько раз случалось на практике, поскольку оба названных органа формируются прямыми и всеобщими выборами, т.е. они получают власть из одного и то же источника. В результате выборов в Национальном собрании может сформироваться большинство, находящееся в оппозиции Президенту. По общему правилу при «сосуществовании» каждый из органов (т.е. премьер-министр, опирающийся на поддержку Национального собрания, и Президент Республики) исполняет свои обязанности в точном соответствии с конституционными положениями, и правительство получает возможность в соответствии со ст. 20 Конституции Франции «определять и проводить политику нации». Если же в результате выборов глава государства и правительство принадлежат к одной и той же политической партии или блоку, т.е. являются «одноцветными», то, как правило, Президент вмешивается в деятельность правительства, сформированного партией, получившей большинство мест в Национальном собрании. - Прим. реф.
Конституционная реформа 2008 г. в некоторой мере ограничила полномочия Президента Республики. Эти ограничения коснулись, прежде всего, числа мандатов, на которые может претендовать Президент: идея, неоднократно высказываемая Н. Саркози во время предвыборной кампании в 2007 г. Он считал достаточным два последовательных мандата. Комиссия Э. Балладюра согласилась с этим предложением, указав, что современные демократические страны обычно избирают главу государства на срок, не превышающий 10 лет. При обсуждении реформы в соответствующие положения были включены редакционные поправки. Первоначальная редакция ст. 6: «Никто не может выполнять (accomplir) более двух последовательных мандатов». При обсуждении в Национальном собрании один из депутатов предположил, что Президент Республики мог бы быть избран на третий срок, если он уходит в отставку до окончания одного из своих мандатов. После обсуждения в Собрании и Сенате была принята редакция: «Никто не может осуществлять (exercer) более двух последовательных мандатов». Эта редакция ст. 6, по мнению автора (с. 124), более нейтральна.
Следующим небольшим ограничением полномочий Президента Республики в результате реформы 2008 г. стало уточнение его права помилования. Сначала эту процедуру хотели подвести под правило контрассигнирования, т.е. обязательности скрепы соответствующим министром. Затем комиссия Э. Балладюра отказалась от этой идеи, как и от идеи получения заключения Высшего совета магистратуры. В конце концов ограничились установлением правила о том, что помилование производится в индивидуальном порядке (ст. 17 Конституции Франции). Обращение к институту помилования было вызвано тем, что в прошлом президенты осуществляли помилование в списочном порядке; чаще всего такие помилования производились в отношении малозначительных правонарушений после избрания нового Президента в начале каждого нового срока.
Еще одной «утратой» для Президента страны стал его уход с поста председателя Высшего совета магистратуры (ст. 65 Конституции). Инициатива изменить конституционную норму исходила от Президента Н. Саркози. Новая редакция названной статьи определила, что на пленарном собрании председательствует председатель Кассационного суда, который может быть замещен генераль-
ным прокурором при этом суде. Новое положение по идее должно способствовать большей беспристрастности Высшего совета магистратуры.
Автор специально останавливается на двух вопросах: введение в стране чрезвычайного положения на основании ст. 16 Конституции Франции и назначение некоторых должностных лиц. Он считает, что эти проблемы связаны не с ограничением полномочий Президента страны, а с проблемой «обрамления» (l'encadrement) этих полномочий. Особенно важны изменения ст. 16 Конституции, ранее предоставлявшей Президенту право вводить чрезвычайное положение в стране без какого-либо предварительного и последующего контроля. Известно, что такое положение вводилось в истории Пятой республики только один раз за 50 лет ее существования - во время президентства генерала Ш. де Голля. Принципиально новым в ст. 16 стало введение права запроса Конституционного совета. Теперь к ее положениям добавлен новый абзац: «По истечении 30 дней осуществления чрезвычайных полномочий Конституционный совет может быть запрошен Председателем Национального собрания, Председателем Сената, 60 депутатами или сенаторами с целью рассмотрения выполнения условий, указанных в первом абзаце. Конституционный совет высказывает свое мнение в самые короткие сроки путем вынесения заключения, имеющего публичный характер. По полному праву (plein droit) Совет рассматривает этот же вопрос и высказывается при соблюдении тех же условий по истечении 60 дней осуществления чрезвычайных полномочий и в любое время сверх этого срока».
Вопрос о назначении высших должностных лиц также был поставлен по инициативе действующего Президента. Была предложена новая редакции ст. 13 Конституции. Ранее действовало положение, согласно которому государственные советники, великий канцлер ордена Почетного легиона, послы и чрезвычайные посланники, старшие казначеи Счетной палаты, префекты, представители государства в заморских коллективах, генералы, ректоры академий, директора центральных ведомств назначаются в Совете министров. К ведению органического закона были отнесены другие должности, назначение на которые производится в Совете министров, а также условия, при которых принадлежащие Президенту Республики полномочия, касающиеся назначения на должности, могут
быть делегированы им. В результате конституционной реформы 2008 г. было введено полномочие парламента в отношении назначения ряда должностных лиц. В ст. 13 был добавлен абзац: «Органический закон устанавливает, кроме перечисленных в третьем абзаце, должности или функции, в отношении которых по основанию их важности для гарантированности прав и свобод или экономической и социальной жизни нации полномочие Президента Республики об их назначении реализуется после получения публичного заключения соответствующих постоянных комиссий каждой палаты парламента. Президент Республики не может производить какое-либо назначение, если негативное голосование составляет, по меньшей мере, три пятых поданных голосов в каждой из двух комиссий. Закон указывает компетентные постоянные комиссии, в которых рассматриваются вопросы о соответствующих должностях или функциях».
В заключение автор подчеркивает, что конституционная реформа не завершилась установлением гиперпрезидентализма в стране; более того, она привела к нивелированию и некоторому ограничению полномочий главы государства (с. 126).
В.В. Маклаков
2010.02.015. ЛАМУРУ С. ПЕРЕСМОТР СТАТЬИ 25 КОНСТИТУЦИИ ИЛИ УСТАНОВЛЕНИЕ НЕСОВМЕСТИМОСТИ, ЛИШЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ФОРМЫ.
LAMOUROUX S. La révision de l'article 25 de la Constitution ou la mise en place d'une incompatibilité à coquille vide // Rev. française de droit constitutionnel. - P., 2009. - N 77. - P. 135-145.
Статья доцента Университета Поля Сезанна в Марселе посвящена изучению редакции ст. 25 действующей Конституции Франции 1958 г., сильно измененной в результате конституционной реформы 23 июля 2008 г. Реформой был введен новый статус парламента, т.е. произошло восстановление его полномочий, был реформирован Высший совет магистратуры, поставлен вопрос о неконституционности актов, касающихся основных прав и свобод, и предложен способ контроля за их соответствием Основному закону, а также учрежден пост защитника прав. Эти реформы автор относит к основным (с. 135). Наравне с ними были проведены и иные заметные конституционные изменения, одно из которых -
