CC BY
26
2010.01.004-009. АФРИКА И НОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Africa and the new globalization / Ed. by Kieh G.K., jr. - Aldershot; Burlington (VJ): Ashgate, 2008. - XIII, 192 p. - Библиогр. в конце ст. Ind.: P. 187-192.
From the cont.:
2010.01.004. KIEH G.K., jr. Introduction: From the old to the new globalization. - P. 1-11.
2010.01.005. KIEH G.K., jr. The new globalization: Scope, nature and dimensions. - P. 13-27.
2010.01.006. MBAKU G.M. The African debt crisis and the new globalization. - P.29-50.
2010.01.007. MANGALA G. State sovereignty and the new globalization in Africa. - P. 97-127.
2010.01.008. MBAKU G.M. The environment and the new globalization in Africa. - P. 129-154.
2010.01.009. KIEh G.K., jr. Weaving together the threads of the new globalization: The lessons. - P. 177-185.
Дж.К. Ки-мл. (Университет штата Мичиган в Гранд-Вэли, США и Ибаданский университет, Нигерия) (004) отмечает во введении, что старый глобальный порядок, пройдя несколько стадий, завершается с окончанием «холодной войны», распадом социалистической системы и утверждением безраздельной глобальной гегемонии капиталистического порядка.
В старой глобальной системе Африка начиная с XVI в. занимала подчиненное, периферийной место. Ее отношения с Европой, а впоследствии и с США основывались на неравноправном обмене, широкомасштабной работорговле, колониализме и неоколониальных отношениях, что обусловило слаборазвитость и отсталость Африки.
«Новая глобализация» знаменует «новую фазу неоколониального господства, ограбления и эксплуатации Африки. Она препятствует африканским странам планировать и осуществлять свои независимые национальные программы развития и контролировать свою экономику... Все африканские государства остаются сырьевыми придатками "новой глобализированной капиталистической системы", занимая в ней по-прежнему подчиненное положение. Они не смогли развить необходимые структуры и разработать со-
ответствующую политику, чтобы справиться с многочисленными негативными последствиями "новой глобализации"... Силы «новой глобализации» успешно реколонизируют Африку и продолжают использовать огромные ее ресурсы - прежде всего нефть и минеральные богатства - для ускорения развития и повышения жизненного стандарта населения развитых капиталистических стран. Многосторонние кризисы слаборазвитости Африки усиливаются» (004, с. 7).
Характеризуя «новую глобализацию» Дж. Ки-мл. (005) подчеркивает, что капитализм, опираясь на новейшие достижения в информационно-коммуникационных технологиях и победу над социализмом в ходе «холодной войны», становится поистине глобальным феноменом, охватывая все страны мира и подчиняя своей логике все сферы общественной жизни - экономику, культуру, социальные отношения, политику. Идеологией новой фазы развития капитализма является неолиберализм, проповедующий ряд базовых постулатов: абсолютный приоритет рынка, резкое сокращение роли государства, особенно в экономике, приватизация государственных активов, уменьшение государственных расходов на социальную сферу и передача ее в сферу действия частного капитала, снятие всех барьеров для накопления капитала многонациональными корпорациями (МНК) и другим бизнесом.
Таким образом, императив получения прибыли получает приоритет над необходимостью обеспечения основных потребностей населения и экономической стабильности.
В экономике новый этап глобализации характеризуется резким ростом международной торговли и иностранных инвестиций, повышением роли МНК в связи со снижением или с отменой таможенных и институциональных барьеров. Основными инструментами этого процесса служат международные финансовые и экономические институты - МВФ, Мировой банк, ВТО и др. Страны капиталистического центра во главе с США сохраняют свое доминирующее место в глобальной капиталистической системе путем контроля над принятием ключевых решений, установления «правил» этой системы и сохранения выгодного для них международного разделения труда, при котором они сосредоточивают у себя наукоемкое и технически передовое производство, а полупериферийные и периферийные страны производят сельскохозяйственное
и минеральное сырье и некоторую часть промышленной продукции, что сохраняет систему «неэквивалентного обмена».
В сфере культуры новая глобализация проявляется в поощрении тенденции гомогенизации, создания единой глобальной культуры, основанной на американской модели массовой культуры. Американский стиль питания и одежды, американские фильмы и музыкальная массовая продукция распространяются по всему миру и формируют мировосприятие обычных людей. Этому способствуют не только политическое и экономическое доминирование США в мире, но и монополия США и других ведущих западных стран на современные средства распространения культурной продукции.
В военно-политической области новая глобализация выражается в откровенном стремлении США к мировой гегемонии и сохранению однополярности мира. НАТО, в которой доминируют США, провозглашенная коллективной оборонительной организацией, превращается в «мирового жандарма». В связи с ослаблением роли национального государства усиливается тенденция к созданию региональных межгосударственных объединений. С другой стороны, активизируется деятельность общественных организаций, стремящихся к созданию глобального гражданского общества.
В условиях новой глобализации периферийные страны, считает автор, «не в состоянии справиться с проблемами, порождаемыми ею, и им необходимо разрабатывать новые, инновационные подходы, чтобы приспособиться к этому феномену» (005, с. 25).
Джон Мукум Мбаку (Университет Вебера, Огден, Штат Юта, США) (006) анализирует влияние Программы структурных реформ, навязанных международными финансовыми институтами многим странам Африки, на социально-экономическую ситуацию в этих странах.
По утверждению экспертов МВФ и Мирового банка эти реформы должны были улучшить экономическую ситуацию, привести к экономическому росту и на этой основе урегулировать долговой кризис, поразивший многие африканские государства к середине 1980-х годов. Структурные реформы предусматривали следующие основные меры: 1) сократить государственную собственность и управление важнейшими ресурсами путем приватизации госсектора; 2) упразднить устанавливаемые правительством предельные цены на сельскохозяйственную продукцию; 3) деваль-
вировать местную валюту, чтобы сделать более конкурентоспособным экспорт; 4) снизить правительственное субсидирование внутренних потребительских товаров; 5) снизить государственное регулирование рынка и усилить роль рынка в распределение ресурсов; 6) проводить политику поощрения иностранных инвестиций; 7) стимулировать внешнюю торговлю, упраздняя протекционистские законы. Предполагалось, что реализация этих реформ должна была подготовить африканские экономики к адекватному реагированию на позитивные и негативные последствия нового этапа глобализации.
Однако в действительности спустя два десятилетия «состояние большинства африканских экономик даже хуже, чем оно было до начала этих реформ... В целом они негативно повлияли на условия жизни большинства африканцев. они живут беднее, чем в начале 1980-х годов» (006, с. 34, 39).
Не помогли реформы и развязать долговой узел. По данным Мирового банка, в 1997 г. внешний долг Африки вырос в 3 раза по сравнению 1980 г. с 111,9 млрд. до 333,3 млрд. долл., а его доля в ВВП составила 57% против 29% в 1980 г. (006, с. 38)1.
Причины неудачи структурных реформ состоят, во-первых в том, что они были навязаны извне. Они не были результатом осознанных внутренних усилий по исправлению неудовлетворительной экономической ситуации. Во-вторых, они осуществлялись местным чиновничьим аппаратом, главный интерес которого состоял в получении выгод для себя, а не в улучшении макроэкономических показателей своих стран. В-третьих, эти реформы не предусматривали эффективного и полноправного участия заинтересованных групп населения. «Реформы, навязанные народу, редко работают... подлинные институциональные реформы должны быть инициированы народом, снизу, с активным участием заинтересованных групп и осуществляться с их согласия. Население должно осознавать необходимость реформ и тот факт, что они проводятся в его интересах» (006, с. 47).
Жак Мангала (директор африканских и афроамериканской исследовательской программы в государственном университете в
1 World bank. African development indicators, 2000. - N.Y.: Oxford univ. press, 2000. - P. 17, 45, 176. - Здесь и далее описание дано по реф. источнику.
Гранд-Вэли, Мичиган, США) (007) характеризует влияние «новой глобализации» на африканское государство. Она идеологически и практически ограничивает роль государства как в жизни национальных обществ, так и в международных отношениях. Африка занимает в этом процессе особое, специфическое место. В период колониализма, который был одной из центральных черт «старой глобализации», Африка в основном рассматривалась как объект международных отношений, интересы и судьба которого определялись иностранными державами. За немногим исключением, постколониальное государство получило только номинальный суверенитет. Африканские государства никогда не обладали всеми атрибутами суверенитета. В условиях новой глобализации возможности африканского государства существенно ограничиваются.
Выступая на встрече 15 развивающихся стран в Каире в 2000 г., президент Нигерии О. Обасанджо заявил: «Наши общества губятся негативными последствиями глобализации и феноменом торговой либерализации. Наши возможности сужаются, поскольку быстро сжимающийся мир навязывает нашим странам единственный выбор: либо интеграция, либо суровые условия маргинализации и стагнации» (007, с. 109)1.
Премьер-министр Уганды А. Нсибамби констатировал, что «большинство африканских правительств оказывается в ситуации свершившегося факта, когда нужно принимать определенные решения. Международные организации, такие как Мировой банк, МВФ, ВТО и др. принимают решения, обязательные для наших стран. Это является подрывом суверенитета и власти государства. Чем беднее страна, тем больше подрывается власть государства» (007, с. 110)2.
Многие африканские исследователи конкретизируют эти общие заявления африканских политиков о негативном влиянии глобализации на способность африканского государства руководить национальным развитием. С. Акинделе, Т. Гидадо и О. Олаоро квалифицируют глобализацию как «ужасное явление для африканских стран... Она подрывает их самостоятельность и право на самооп-
1 Cited by Matethia J. Africa and globalization // Nigerian guardian. - 2000. -Aug. 15.
2 Nsibambi A. The effects of globalization on the state in Africa: Paper presented at the UN General Assembly's panel discussion on globalization and the state. -2001. - N 2.
ределение... Сегодня африканские нации-государства редко определяют правила и регулируют свои экономики, производство, кредитную политику и обмен товарами и услугами. Они ныне едва ли способны по своему усмотрению управлять своим политическим, экономическим и социально-культурным развитием. Глобализация навязала жесткие ограничения на внутреннее развитие большинства, если не всех, государств в Африке» (007, с. 111)1.
Неспособность большинства африканских стран в условиях неолиберальной глобализации осуществлять прогрессивную социальную политику является, по словам Мангалы, «главным фактором нынешнего кризиса легитимности самого государства, что ведет ко многим гражданским конфликтам. Разрушая способность африканских государств, находящихся еще на ранней стадии своего развития, свободно планировать и реализовывать необходимые социальные инициативы, нацеленные на обеспечение лояльности граждан и строительство национальной социальной солидарности, силы глобализации содействуют не только значительной утрате государственного суверенитета, но также и подрыву самой основы государства, поскольку народ перестает верить в его способность решить его проблемы. Для государств, еще находящихся в процессе национального строительства, утрата одного из средств укрепления чувства национальной солидарности является серьезным откатом на пути к независимости» (007, с. 111).
По мнению некоторых африканских исследователей, ограничения, накладываемые неолиберальной глобализацией на свободу выбора независимой политики африканскими странами, подрывают процесс демократизации в Африке. Например, К. Амуво отмечает, что трудно пропагандировать демократию в странах, судьба которых зависит от глобальной финансовой системы, в которой механизм принятия решений изолирован от демократических процессов отчетности. В связи с этим он критикует экономико-технократический подход глобалистов к проблеме эффективного управления, который по сути отстраняет население от участия в реформах, не учитывает его нужды и интересы2.
1 Akindele S.F., Gidado F., Olaopo O.R. Globalization, its implications and consequences for Africa // Globalization. - 2002. - Vol. 2, issue 1. - P. 7-8.
2 Amuwo K. Globalization, NEPAD and the governance question in Africa // African studies quarterly. - 2001. - Vol. 6, N 3. - P. 5-7.
В общем и целом, резюмирует Ж. Мангала, «суверенитет африканских государств уменьшается по мере того, как глобализация укрепляется в Африке, создавая опасный вакуум для выживания самого африканского государства как значимой единицы в международной политической системе. Эта ситуация требует переосмысления самого понятия суверенитета в тесной связке с концептом и практикой коллективного суверенитета, который представляется единственной вероятной альтернативой, если африканские государства не хотят быть выброшенными на обочину истории и лишиться даже формального суверенитета, унаследованного от колониальной эпохи. Коллективный суверенитет потребует создания независимого регионализма, качественно отличного от прошлых и современных попыток региональной интеграции, в которой доминирует чрезмерная политизация и отсутствует политическая воля. Именно такой путь должны избрать африканские государства... Независимый регионализм - это не автаркический проект. Он не означает, что надо укрыться за стеной протекционизма. Он стремится к открытости миру и интеграции в "глобальную" систему. Но при этом африканские страны должны извлечь уроки из своей истории и совместно сформулировать стратегию развития, которая учитывает прежде всего их индивидуальные и коллективные интересы. Только в этом случае африканские страны смогут вновь обрести контроль над своей судьбой» (007, с. 114, 117).
Примером такого регионального объединения Ж. Мангала считает Сообщество развития Южной Африки (Southern African Development Community) (SADC), объединяющее ЮАР, Зимбабве, Анголу, Мозамбик, Замбию, Танзанию, Намибию, Ботсвану, Лесото и Свазиленд.
Вопреки доминирующей неолиберальной идеологии, исповедуемой силами глобализации, согласно которой необходимо устранить государство в качестве активного экономического субъекта, SADC поощряет проекты, которые сохраняют госсобственность, привлекая одновременно и частные инвестиции. Такая политика вытекает из общего согласия всех членов SADC с тем, что рынок может быть эффективным, но он не может быть единственным планировщиком. Эту роль выполняют государства индивидуально и коллективно. Члены SADC подтверждают центральную роль государства в развитии региональной интеграции и руководстве ею.
«Пример 8ЛБС показывает, что возможно, опираясь на региональное объединение, сохранять относительную независимость в принятии властных решений в условиях глобализации. Современные глобальные процессы приведут Африку либо к дальнейшей маргинализации, либо к возрождению. Африканские государства должны решительно избрать последнее» (007, с. 122).
Джон Мукум Мбаку (008) исследует влияние «новой глобализации» на состояние природной среды в Африке. Традиционные доколониальные африканские общества в общем и целом сохраняли экологический баланс. Хищническая сверхэксплуатация природных ресурсов Африки началась в эпоху колониализма. В этот период распределение природных ресурсов контролировалось и монополизировалось колониальным государством в интересах европейских предпринимателей. В поселенческих колониях лучшие сельскохозяйственные земли экспроприировались у местного населения.
В других колониях колонизаторы разрушали сложившиеся системы земледелия, принуждая местное население производить экспортные культуры в интересах метрополии. Рост производства экспортных культур и увеличивающийся экспорт древесины ведут к исчезновению тропических лесов. Интенсивная разработка минеральных ресурсов Африки в интересах европейских компаний также наносила непоправимый ущерб местной экологии и не приносила пользы местным жителям.
Несмотря на то что африканские страны уже более 40 лет являются независимыми, методы эксплуатации природных ресурсов, сложившиеся в эпоху колониализма, остаются неизменными и продолжают определять характер национальных экономик. «Новая глобализация» лишь усилила сверхэксплуатацию африканских природных ресурсов, результатом которой являются дальнейшие обнищание африканских народов и агроэкологическая деградация.
Чтобы обеспечить эффективное распределение, оптимальное использование природных ресурсов и сохранение хрупкой экосистемы континента, необходимы, считает Мбаку, демократические институциональные реформы с целью создания всеобъемлющей системы прав собственности, которая должна учитывать: 1) взаимоотношения африканцев с природной средой; 2) их ценности; 3) их нормы и традиции; 4) их представления о справедливости в распределении ресурсов.
«Если африканцы не будут иметь в своем распоряжении экономические и политические структуры, соответствующие их реалиям, "новая глобализация": 1) упрочит существующие эксплуататорские неоколониальные структуры; 2) увеличит способность развитых стран эксплуатировать природные ресурсы в своих собственных интересах; 3) возложит значительные экологические издержки на африканские общества; 4) обречет африканские народы на жалкое существование на перифирии новой глобальной экономики» (5, с. 133).
Ныне существующие неполные, непоследовательные и необязательные режимы прав собственности на природные ресурсы имеют следующие последствия для африканских обществ: 1) обострение проблемы общей собственности на природные ресурсы;
2) недооценка африканских природных ресурсов на мировом рынке;
3) сверхпотребление этих дешевых ресурсов в основном промышленным Севером; 4) исчезновение лесов и другие формы экологической деградации; 5) существенное неравенство и несправедливость в распределении доходов от использования природных ресурсов; 6) обострение общего неравенства в распределении ресурсов; 7) социальные и политические конфликты; 8) неспособность эффективно и прибыльно использовать новые возможности, предоставляемые новой глобализацией (008, с. 142).
Дж. Мбаку считает, что Африка не имеет будущего, если она останется в международном разделении труда в качестве производителя сельскохозяйственного и минерального сырья. Только переход от сырьевой модели развития к производству наукоемкой и высокотехнологичной продукции, основанной на широком применении высококвалифицированного и интеллектуального труда, обеспечит Африке успешное развитие, подъем благосостояния ее населения, резкое уменьшение ущерба, наносимого природной среде, и повышение ее конкурентоспособности в новой глобальной экономике. Непременные условия такого перехода - демократическая реконструкция нынешнего африканского государства, активное участие населения и приоритетное развитие системы образования.
В заключении Дж.К. Ки-мл. (009) формирует четыре стратегические задачи, реализация которых поможет, по его мнению, противостоять отрицательным воздействиям «новой глобализации»
и успешно развиваться в новых геополитических и геоэкономических условиях.
1. Коренная демократическая трансформация неоколониального государства. Это означает изменение его природы, миссии, характера, структур, ценностей и политики. Новое африканское государство должно выражать и эффективно защищать интересы народов Африки. В этом главный смысл его существования. Главным моментом в этом трансформационном процессе должен стать отказ от неолиберальной идеологии и ее антинародной и антидемократической программ, препятствующих развитию. Для реализации этого политического проекта потребуется новая генерация политических лидеров, для которых интересы народа, своей страны и Африки в целом будут превыше всего.
2. Необходимо активно продвигать эффективную интеграцию на региональном и субрегиональном уровнях, передавая некоторые функции национального суверенитета региональным институтам, создавая и укрепляя тем самым «коллективный суверенитет».
3. Следует пересмотреть программу панафриканизма и приспособить ее к условиям «новой глобализации». Африканцы континента и африканская диаспора должны упрочить связи и объединить усилия для укрепления позиций Африки в мире.
4. Необходима реструктуризация движения неприсоединения и «Группы 77» с целью создания единой многоцелевой организации для защиты интересов стран и народов, оказавшихся на обочине «новой глобализации». Благодаря объединению усилий страны Третьего мира смогут в этом случае влиять на направление «новой глобализации» в интересах своих народов (009, с. 184).
Ю.И. Комар
