CC BY
2772008.01.025. ТУЗОВ Д О. НИЧТОЖНОСТЬ И ОСПОРИМОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ СДЕЛКИ: ПАНДЕКТНОЕ УЧЕНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО. - М.: Статут, 2006. - 204 с.
Книга посвящена общему учению о ничтожности и оспори-мости юридической сделки, исследованию его истоков, состояния в зарубежной правовой доктрине, а также проблем его восприятия в отечественном праве. Рассматриваются еще не изученные в российской цивилистике темы: понятие порочности сделки, «исцеление» ничтожности сделки, влияние пандектных учений на отечественные цивилистические правовые конструкции. Монография состоит из пяти глав.
Начинается исследование с анализа концепций недействительности и порочности: дуалистической пандектной доктрины, тройственной концепции «стадий квалификации» и монистической концепции отечественной доктрины. Классическая терминология, различающая недействительность и порочность акта, практически неизвестна российской цивилистической доктрине, которая использует один и тот же термин «недействительность» для обозначения сразу двух явлений - отсутствия юридического эффекта сделки и наличия в ней внутренних пороков. Это, по мнению автора, приводит к их отождествлению и, как следствие, к неверным выводам. Традиционно немецкое Ungültigkeit переводится как «недействительность», хотя данный термин означается «бессилие». Несовершенство терминологии порождает смешение понятий; таким образом, принципы, свойственные одному виду, распространяются на иной, отличный вид и приводят к практическим негативным последствиям.
При таком подходе в российской доктрине оспоримая сделка зачатую рассматривается как вид недействительных сделок независимо от аннулирования ее судом, несмотря на тот бесспорный факт, что до момента своего аннулирования такая сделка порождает те правовые последствия, на которые направлена. В результате возникает неразрешимое логическое противоречие, в стремлении избежать которого иногда даже ставится под сомнение правомерность самих категорий ничтожной и оспоримой сделки, впервые появившихся в нашем законодательстве с принятием первой части Гражданского кодекса, но давно известных позитивному праву
многих стран. Между тем, отмечает автор, при правильном понимании категорий «недействительность» и «порочность» и их четком разграничении не возникает путаницы. В монографии анализируются недействительные сделки, не производящие свойственного им правового эффекта, т.е. ничтожные и аннулированные судом оспоримые сделки. Оспоримые сделки, не аннулированные в судебном порядке, являются, несмотря на их пороки, действительными.
Учение о ничтожности и оспоримости юридических актов относится к числу классических, поскольку первоначально развивалось на основе анализа отдельных римско-правовых институтов. Но в римском праве оно не нашло четкого и законченного формального выражения. Современная юриспруденция получила четко сформулированное учение о ничтожности и оспоримости исключительно благодаря пандектной доктрине. В России первая попытка провести законодательное различие между ничтожностью и оспо-римостью была предпринята в проекте Русского гражданского уложения (подготовка проекта в составе пяти книг была завершена в 1905 г.). Категории ничтожности и оспоримости были восприняты проектом вследствие влияния, оказанного немецкой пандекти-стикой. Однако в нем еще не было четкой терминологии и систематики ничтожных и оспоримых юридических актов. Для обозначения ничтожности использовались выражения типа: «Недействительны сделки, противные...» или «Недействительны сделки, совершенные ...»; для указания на оспоримость: «Сделка может быть оспорена, как недействительная, когда ...». Не знали соответствующей терминологии Основы, а также ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. И только с принятием первой части Гражданского кодекса РФ (ст. 166 ГК РФ) в российском законодательстве появилось определение ничтожных и оспоримых сделок.
Суть учения о ничтожности и оспоримости применительно к современному праву, указывает автор, состоит в следующем. Во-первых, различные недостатки, пороки и дефекты фактического состава сделки оказывают неодинаковое влияние на ее юридическую силу. Во-вторых, поскольку ничтожная сделка в правовом смысле не существует, то она не производит правовых последствий ни для кого и ни против кого. Поэтому на ничтожность может ссылаться каждый и против каждого. В-третьих, ничтожность, по об-
щему правилу, имеет необратимый характер. В-четвертых, иск об установлении ничтожности по своей природу не подлежит действию давности. В-пятых, другие пороки (в их число входят, как правило, пороки воли - принуждение, ошибка, обман) сами по себе не лишают сделку юридической силы. В-шестых, право оспаривания, в отличие от инициативы установления ничтожности, принадлежит, по общему правилу, строго определенным лицам. В-седьмых, по общему правилу, оспоренная и аннулированная сделка считается недействительной, как если бы она была таковой с самого начала. Поэтому иногда оспоримую сделку называют ничтожной в силу оспаривания. В-восьмых, подобно большинству притязаний, право на оспаривание подлежит действию давности. В-девятых, общий принцип соотношения сфер действия ничтожности и оспоримости при несоответствии сделки закону может быть выражен формулой: сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна без особого на то указания. Данные критерии разграничения ничтожности и оспоримости сделки позволяют автору рассматривать проблему «исцеления» ничтожности, которой посвящена пятая глава работы.
Н.В. Крысанова
