CC BY
16
ВЛАСТЬ
2007.03.037. САЛЕМ П. БУДУЩЕЕ ЛИВАНА.
SALEM P. The Future of Lebanon // Foreign а£Та1ге. - N.Y., 2006. -Vol. 85, N 6. - P. 13-22.
Автор (директор Ближневосточного центра Карнеги, Бейрут) утверждает, что целью рейда «Хизболлах» в Израиль 12 июля 2006 г. было втянуть его в пограничное столкновение и заставить обменяться пленными. Израиль же (чувствуя поддержку США) ответил полномасштабной войной, чтобы устранить ракетную угрозу, ослабить Иран и уничтожить организацию, которую США считают одним из противников в «войне с терроризмом». Однако ни один участник этой войны не получил того, на что рассчитывал. «Хиз-боллах» столкнулась с полномасштабной войной, которая хотя и принесла ей ряд побед и повысила ее популярность в арабомусульманском мире, в то же время нанесла удар по ее шиитским сторонникам в Ливане и сузила ее тактические и политические возможности. Израилю, несмотря на бомбардировку укреплений «Хизболлах», не удалось ни уничтожить организацию, ни даже прекратить ее ракетные атаки. Иран получил некоторую выгоду от роста популярности «Хизболлах», зато в этой войне растрачена значительная часть сдерживающей силы, которую Иран вложил в «Хизболлах», надеясь использовать в случае необходимости. США же беспомощно наблюдали, как кризис еще больше ухудшает их репутацию в арабо-мусульманском мире. Наибольшие потери в войне понес, конечно, сам Ливан.
Пятнадцатилетняя гражданская война в Ливане окончилась в 1990 г. подписанием Таифского соглашения, которое перераспределило политическую власть среди религиозных общин страны. За христианами и мусульманами закреплено равное число мест в парламенте; последний избирает президентом маронита, а своим спикером - шиита; президент обязан назначить премьер-министром суннита. По конфессиональному признаку распределены посты в правительстве, административном аппарате и армии. Важной чертой внутриполитической жизни Ливана еще с 1976 г. было присутствие сирийских войск.
«Хизболлах» была основана в 1979 г., что связано с исламской революцией в Иране. Толчок ее развитию дало вторжение Израиля в 1982 г. После вывода его войск из Ливана в 2000 г. многие считали, что «Хизболлах» должна сложить оружие и передать контроль над своей территорией ливанской армии. Однако Сирия в своих интересах блокировала эти требования. Убийство бывшего премьер-министра Ливана Р. Харири в феврале 2005 г. привело к массовым демонстрациям против Сирии, и той пришлось вывести войска из страны. Однако вопреки надеждам антисирийской политической коалиции «Хизболлах» не только не ослабла, но и оказалась в центре политической жизни Ливана, возглавив антиамериканскую коалицию в противовес антисирийской. Место Сирии как силы, напрямую контролирующей «Хизболлах», занял Иран. Накануне войны 2006 г. Ливан очутился в политическом тупике.
Когда началась война, некоторые члены антисирийской коалиции подозревали, что «Хизболлах» сознательно спровоцировала ее, чтобы вызвать в Ливане политический кризис и захватить власть. «Хизболлах», со своей стороны, подозревала в провоцировании войны коалицию с целью избавиться от «Хизболлах». Однако когда под удары Израиля стали попадать гражданское население и гражданская инфраструктура, ливанское общественное мнение переложило главную вину на Израиль и США. 26 июля ливанское правительство предложило условия, на которых можно было бы заключить перемирие. Резолюция ООН 1701 была смоделирована по этим предложениям, но США и другим членам международного сообщества понадобились две с половиной недели, чтобы прийти к соглашению в ООН - между тем за это время человеческие и материальные потери удвоились. Многие ливанцы подозревают, что американцы сознательно затянули принятие резолюции, чтобы дать Израилю одержать нечто вроде Пирровой победы (с. 17).
Резолюция 1701 продумана тщательно и ясно. Она призывает к прекращению боевых действий, за которым должно последовать развёртывание ливанской армии и сил ООН к югу от р. Литани. Резолюция также призывает Ливан разоружить все негосударственные вооруженные группы. Ливанская армия и силы ООН развернулись на юге страны, а «Хизболлах» согласилась соблюдать резолюцию.
Когда закончилась война, встал вопрос: кто победил? Лидер «Хизболлах» шейх Насрулла поспешил объявить победителем «Хизболлах»: в отличие от всех предыдущих арабо-израильских войн эта вовсе не окончилась триумфом Израиля, а телевизионные каналы показали деморализованных израильских солдат, возвращающихся с боев. Вместе с тем ясно, что Ливан (особенно шиитские районы юга) заплатил огромную цену: 1200 гражданских лиц погибло, 4 тыс. ранено, почти 1 млн. стали беженцами. Экономические потери оценивают в $ 7 млрд. - 30% ливанского ВВП (с. 18). «Хизболлах» также понесла тактический и политический урон: передала контроль над югом ливанской армии и ООН и согласилась передать им контроль над границей с Сирией. Группировка потеряла от 300 до 600 боевиков, и ближайшие 2-3 года ее главной задачей станет реконструкция. Также «Хизболлах» частично утратила raison d’etre: аргумент, будто ее оружие сдерживает Израиль, больше не работает (причем ни Иран, ни Сирия не пришли к ней на помощь).
«Окончательный ответ на вопрос, усилилась или ослабла “Хизболлах”, будет зависеть от дальнейшего развития событий в Ливане и регионе. Если резолюция 1701 будет соблюдаться и ливанское правительство будет серьезно выполнять взятые обязательства относительно безопасности, “Хизболлах” ослабнет, а Ливанское государство окрепнет. Несмотря на опустошение в стране, Ливан может использовать резолюцию ООН как возможность совершить значительный прогресс в ближайшем будущем. Его способность к этому будет зависеть от конкретных шагов по упрочению национальной безопасности, экономическому возрождению и политическому развитию» (с. 19). Резолюция ООН не обеспечила механизма разоружения «Хизболлах», что является ключевой внутренней проблемой Ливана. Здесь предложен ряд решений - от прямого разоружения до включения отрядов «Хизболлах» в структуру национальной обороны в виде лиги гражданской обороны или национальной гвардии. Многое, правда, зависит от позиции ее главного спонсора - Ирана. В экономической сфере ливанское правительство должно быстро заняться восстановлением хозяйства, возобновить притягательность страны для туристов и инвесторов, а также справиться с долговыми обязательствами. В политической сфере правительству следует не ограничиваться заботой о сохране-
нии власти, а доказать свою способность к политическим реформам. Это означает более полное осуществление Таифского соглашения, активизацию борьбы с коррупцией и улучшение гражданской и военной службы.
«Все ключевые игроки стоят перед важным выбором. “Хиз-боллах” должна решить, действительно ли она хочет интегрироваться в ливанское государство? Поддерживающая ее шиитская община должна выбрать между двумя взаимоисключающими целями: либо единый и независимый Ливан, либо “создание двух государств”» (с. 21). Государство должно помочь шиитам выбрать первое, создав двухпалатное законодательное собрание, в нижней палате которого не было бы конфессиональных квот (это позволило бы шиитам получить больше мест). Когда Сирия доминировала в Ливане, шиитские правительства обладали значительной властью. Уход сирийцев обеспокоил шиитов. «Не следует утверждать, будто шиитам нельзя доверять власть, поскольку они слишком близки внешним акторам (так когда-то говорили марониты о суннитах)» (с. 21). Зависимость шиитов от внешних акторов (Сирии и Ирана) уменьшится, если им предоставят прочные позиции в правительстве.
Наконец, весьма важна воля международного сообщества. Оно должно твердо соблюдать резолюцию 1701 и выполнить своё обещание выделить $ 2 млрд. на восстановление ливанского хозяйства. Однако действовать надо осторожно, чтобы не расколоть Ливан, пытаясь совершить противоположное.
К.А. Фурсов
