CC BY
12
2007.01.019. ГУНАСЕКАРА К. ГЕНЕРИРУЮЩАЯ И РАЗВИВАЮЩАЯ РОЛЬ УНИВЕРСИТЕТОВ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ.
GUNASEKARA C. The generative and developmental roles of universities in regional innovation systems // Science a. publ. policy. - Guildford, 2006. - Vol. 33, N 2. - P. 137-150.
Ключевые слова: университеты; роль университетов в развитии местного потенциала ИР; генерирующая и развивающая деятельность вузов.
Автор - научный сотрудник Квинслендского технологического университета (г. Брисбен, Австралия). Задачу предпринятого исследования он видит в том, чтобы представить заявленную проблему так, как она выглядит в работах современных авторов, освещающих данную тему. Обосновывая значимость подобного подхода, автор отмечает растущий интерес к «двигателям» системы, обеспечивающим экономическое развитие и определяющим стратегию для развивающихся и развитых регионов. В последние годы проблемы регионального обновления включены в круг приоритетных направлений, разрабатываемых ЕС. Особую роль при этом отводят «значимости регионального партнерства государственного сектора, вузов и бизнеса». В свете такой политики роль университетов в стимулировании региональных инновационных систем вызывает растущий интерес.
В работах, посвященных рассматриваемой теме, на взгляд автора, уделяется недостаточное внимание пониманию тех различий, которые существуют в университетских подходах к инновационной системе; нет и адекватного объяснения причин проявления таких различий. В предложенном исследовании автор намерен уделить особое внимание указанным проблемам. Характеризуя структуру рассматриваемой статьи, автор обращает внимание на следующие основные проблемы: природа региональной инновационной системы; роль университетов в региональных системах; структура для анализа роли вузов в региональных системах и объяснение существующих в этом плане различий; возможные пути использования предложенной структуры.
Региональные инновационные системы. Обосновывая значимость анализа инноваций на региональном уровне, многие авторы приводят следующие аргументы. Во-первых, с начала 80-х годов происходит интеграция национальной, региональной и технологической политики и, как следствие, повышается роль местных рынков для инноваций и конкурентных преимуществ. Возрастает значение «региональных кластеров и сетей». Регионы в большей степени понимают необходимость поощрения «гибкости» и «приспосабливаемое™». Во-вторых, отмечается сдвиг от политики регионального развития, зависящей от компаний, государства и стандартизации в сторону «низового» подхода, учитывающего специфику региона, долгосрочные перспективы и множественность заинтересованных акторов. В-третьих, специалисты выделяют отмечающийся переход от «доминирующей производственной модели крупных, внутренне связанных иерархических организаций» к «вертикально дезинтегрированным», но географически связанным промышленным организациям; на этом уровне наряду с конкуренцией реализуется и кооперация (в виде субконтрактов, связей типа «потребитель - поставщик» и т.п.) между крупными и динамичными мелкими компаниями. В-четвертых, считается, что правительство будет проводить более эффективную политику, учитывающую роль отдельных городов и регионов.
В литературе различают следующие ключевые элементы инновационной региональной системы: территориальная концентрация фирм и других организаций, присутствие одноотраслевых или родственных предприятий; доступность финансового и кадрового «капитала»; «доброжелательный режим управления» и готовность к развитию обучения, доверия и сотрудничества.
Роль университетов в региональных инновационных системах. Данная проблема, подчеркивает автор, интересует специалистов уже в течение 20 лет. Первоначально внимание было приковано к проблемам роли переноса знаний, получаемых в ходе образовательной и исследовательской деятельности университетов. Позднее многие авторы стали изучать «третью роль вузов» - их вклад в региональное экономическое и социальное развитие. В данной связи в статье содержится, в частности, ссылка на работы Х. Эцковица (Etzkowitz), Л. Лейдерсдорфа (Leydersdorf), Б. Холланда (Holland) и других авторов.
Признание университетов в качестве «поставщиков» фундаментальных научных знаний, формирующих инновационную базу, имеет давнюю традицию. При этом, подчеркивает автор, «создание» знаний с их последующим использованием в практических целях рассматривалось как «внешний фактор» для производственных задач компаний. Признание того, что промышленно-университетские связи предусматривают совместное развитие знаний, долгое время не находило широкого распространения. Появление и изучение проблемы национальной инновационной системы (в частности, в работах Фримана и Лундваля) привело к новому подходу при анализе роли университетов в экономике. Инновационная система стала рассматриваться как «динамический комплекс» взаимодействия промышленности, правительства, институтов, создающих знания.
Контроль направлений ИР и выбор исследовательской тематики в вузах был сохранен за университетскими исследователями. Однако, отмечает автор, в последние годы указанное право начинает все заметнее ограничиваться государством, в частности, с помощью таких инструментов, как сокращение бюджетного финансирования, введение системы конкурсных грантов. Такая политика объясняется ссылками на «вклад промышленности» и призывами к университетам вести более активный поиск промышленных источников финансирования.
В работах о новой роли университетов - их участии в региональном развитии - обращается внимание на необходимость более тесного увязывания образовательной и исследовательской миссии вузов с «местными интересами». В связи с этим автор обращает внимание на концепцию «обучаемой экономики». Последнюю определяют как экономику, в условиях которой успех отдельных лиц, фирм и регионов является отражением способности к обучению. Подобной экономике присущи быстрый темп перемен, высокий спрос на «новые навыки», участие обучения в формировании компетентности, причем не только в высокотехнологичных секторах, но и во всех слоях общества.
Ссылаясь на работы П. Чаттертона и Дж. Годдарда (Chatterton, Goddard), автор отмечает, что при формировании региональных обучающих систем происходит взаимодействие «трех типов сдвигов». Во-первых, растет регионализация производства. Ей со-
путствует децентрализация крупных корпораций в «кластеры более мелких коммерческих предприятий». Во-вторых, деятельность в сфере обучения и преподавания отходит от линейной модели передачи знаний, становится в растущей степени экспериментальной и интерактивной. В-третьих, вслед за сокращением регулирующих функций на национальном уровне растет значимость региональных учреждений.
В условиях регионализации экономики университеты сталкиваются с новой клиентурой как в образовании, так и в исследованиях. Основу такого рода клиентуры составляют кластеры компаний, в основном мелких и средних. Новая ситуация, отвечает автор, предъявляет особые требования к выпускникам университетов и к специалистам, организующим взаимодействие обучающих структур и рынка труда. По мере того как организации, занимающиеся экономическим регулированием, все более «регионализируются», университеты, используя свои кадровые ресурсы, навыки и знания, начинают играть все более заметную роль в формировании сетевых связей и институционального потенциала на местном уровне. Растет также их косвенный вклад в построение социальной и культурной базы для эффективного демократического управления.
Концептуальная структура. Вклад университетов в развитие региональных систем, подчеркивает автор, может быть проанализирован с помощью двухмерной матрицы, включающей четыре ключевых элемента, определяющих региональную инновационную систему и природу университетского участия в реализации таких элементов. Автор обращает внимание на то, что генерирующая и развивающая роль вузов по-разному предстает в модели «тройной спирали» и в концепции «третьей роли» университетов в региональном экономическом развитии. Основные различия автор представил в виде таблицы на с. 143.
Модель «тройной спирали» использует «генерирующую ориентацию». Ее сторонники утверждают, что университеты являются главными двигателями экономического развития, используя для этого механизмы капитализации знания в виде инкубаторов, образования новых фирм, научных парков, университетских исследовательских центров, а также участвуя в управлении компаниями. Сторонники «третьей роли», признавая важность университетской предпринимательской деятельности, отмечают в то же время широ-
кую развивающую роль университетов, реализуемую в виде адаптации их традиционных ролей в обучении и исследованиях в целях более широкой поддержки региональных потребностей в знаниях.
Таблица (с. 143)
Вклад университетов в развитие региональных инновационных систем
Ключевые элементы региональной инновационной системы Генерирующая роль Развивающая роль
Региональное скопление (кластеры) промышленности Капитализация знания, организация фирм, размещение их вблизи университетов. Предпринимательство, обучение и исследования в регионе, не обязательно связанные с проектами формирования капитала.
Формирование человеческого капитала Интеграция образования и капитализации знания, образование фирм через учебные инкубаторы. Разработка генерирующих продвинутых учебных программ для поддержки стартовых фирм. Региональный уклон при наборе учащихся вузов и удержании выпускников. Программы образования, адаптированные к местным нуждам. Региональная информация о процессах обучения.
Доброжелательное управление Двигатель региональной инновационной стратегии, капитализация знаний, анализ сильных и слабых сторон, содействие контактам промышленности и правительства при реализации инновационной стратегии. Формирование региональных сетей и институционального потенциала путем участия персонала во внешних организациях, информация и анализ для обоснования решений, организация посреднической сети для национальных и международных контактов.
Региональные нормы культуры Традиции связей вузов с промышленностью, включающих капитализацию знаний. Традиция промышленно-уни-верситетских связей.
Отмеченные различия в подходе к региональной роли университетов не во всем являются взаимоисключающими. По некото-
рым направлениям они частично совпадают. Так, сторонники «третьей роли» признают важность предпринимательской деятельности вузов в качестве инструмента развития региона.
Факторы, определяющие роль университетов. Наряду с выяснением роли, которую играют университеты в развитии инновационных регионов, интересным, на взгляд автора, является дискутируемый в литературе вопрос о причинах того, почему воздействие различных вузов в этом отношении оказывается разным. Перечень и характеристика ряда институциональных и сходных факторов представлены автором в таблице на с. 145. Автор полагает, что такого рода факторы могут быть классифицированы в рамках двух категорий: «относящиеся к университету» и «относящиеся к региону».
Проведенные в последние годы исследования, подчеркивает автор, свидетельствуют: ориентация университетского руководства на региональную деятельность оказывает глубокое воздействие на ту роль, которую университет выполняет в рамках региональной инновационной системы. Более того, вуз, относящийся к предпринимательскому типу, уделяющий приоритетное внимание связям с промышленностью, скорее всего будет играть более «широкую» роль в региональной агломерации, чем университет, воздерживающийся от подобных контактов или сводящий их к минимуму.
Причиной более результативного влияния университета на развитие региона может явиться и более длительная традиция такого рода связей. Еще одним фактором, который формирует силу университетского влияния на местную инновационную систему, является степень «взаимодополняемости» между востребованностью определенных знаний со стороны региональных исполнителей и теми областями исследований и экспертизы, которые может предложить университет. Чем выше степень указанной взаимодополняемости, тем более важную роль может играть университет в стимулировании региональной агломерации и формировании кадрового «капитала».
Специалисты, занимающиеся рассматриваемой проблемой, обращают внимание на такой фактор, как присутствие «лидеров», «борцов» за укрепление промышленно-университетских контактов. Такие профессионалы, действующие в университетской и промышленной среде, способствуют формированию «дружественного управления» в регионе. В связи с этим автор ссылается на обследование, проведенное в австралийских университетах в 2000 г. Соот-
ветствующие результаты представлены в работе С. Гарлика (Gar-lick). Этот исследователь обнаружил, что активность университетов в регионе зависит от «зрелости» местного руководства, признающего важность вклада, вносимого университетом.
Благоприятным фактором для университетской активности в регионе является концентрация наукоемких промышленных секторов, а в их рамках - «стартовых» компаний, мелких и средних фирм. Предприятия такого рода предъявляют высокий спрос на «внешние знания». В реферируемой статье подчеркивается, что возможности воздействия университета на агломерацию фирм соответствующего региона во многом определяются политическими и экономическими условиями.
В заключение автор отмечает, что проблема роли университетов в инновационном развитии регионов требует дальнейших исследований. Так, плодотворным может оказаться более подробный анализ университетского воздействия. В частности, нуждается в изучении вопрос о природе «вузовского вклада», о различиях, существующих между университетами в разных регионах. В целом, полагает автор, подразделение университетских ролей на «генерирующие» и «развивающие» представляется менее ценным, нежели ответ на вопрос, почему тот или иной вуз выбирает одну их указанных моделей поведения.
Т.В. Горбунова
