CC BY
16
ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
2006.03.031. БЮРО Д., МУЖО М. ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКЕ. BUREAU D., MOUGEOT M. Politique environnementale en economie ouverte // Rev. d'economie polit. - P., 2005. - A. 115, N 4. - P. 441-450.
В статье бывшего министра экологии и устойчивого развития и сотрудника Университета Франш-Конте (Франция) анализируются различия между податными и экологическими налогами (ЭН), влияние последних на международную специализацию, а также проблемы экологического демпинга. Авторы подчеркивают, что изучение возможных конфликтов между конкурентоспособностью и защитой ОС имеет первостепенное значение, учитывая, с одной стороны, требования общественности, касающиеся качества ОС, с другой - ее озабоченность условиями включения французской экономики в процесс глобализации.
Авторы объясняют различия между ЭН и податными налогами в открытой экономике, опираясь на теорию оптимального налогообложения, в соответствии с которой при податном налогообложении необходимо сделать выбор между эффективностью и справедливостью. В конкурентной экономике согласно второй теореме экономики благосостояния любой оптимум Парето может быть достигнут при перераспределении богатства в заранее определенных размерах (аллокации первого ранга). Такое перераспределение имеет нулевую социальную цену, поскольку оно осуществляется через трансферты, не затрагивающие выбор агентов и не порождающие искажений. Однако из-за информационной асимметрии правительство не может использовать этот оптимальный инструмент: податное налогообложение может опираться только на доступные для наблюдения трансакции. Следовательно, чтобы добиться оптимального налогообложения (аллокации второго ранга), на-
логообложение должно строиться таким образом, чтобы за счет налоговых поступлений финансировать некоторые потребности государства или перераспределение при наименьших отклонениях от аллокаций первого ранга. Поскольку подобное налогообложение является источником искажений, фундаментальным принципом налогообложения должна стать минимизация этих искажений, т.е. необходимо сделать выбор между целями налогообложения (основной из которых является перераспределение) и достижением эффективности аллокаций и, следовательно, минимизации искажений.
При определении особенностей ЭН исходят из неэффективности экономики при наличии негативных экстерналий. ЭН, возмещающие ущерб ОС, являющийся источником искажений аллокаций, призваны снижать эти искажения через внедрение искажений в выбор агентов. Если оптимальное податное налогообложение направлено на минимизацию воздействия на поведение агентов, то ЭН, напротив, ориентированы на изменение поведения для достижения оптимума первого ранга, выдавая ценовой сигнал. Следовательно, они носят побуждающий характер и ориентированы на изменение стратегий агентов, учет навязываемых ими обществу издержек. ЭН стимулирует предприятия с низкими издержками сокращения загрязнений к снижению выбросов, что позволяет им не платить ЭН, тогда как предприятия с высокими издержками сокращения загрязнений продолжат выплаты. Если величина налога оптимальна (т.е. он равен предельным социальным издержкам от ущерба ОС), снижение загрязнений достигается при наименьших издержках. Таким образом, ЭН по своей сути являются дополнением системы цен, тогда как податные налоги служат инструментом максимального приближения к заранее определенным трансфертам.
Сторонники введения ЭН часто ссылаются на то, что ЭН приносит так называемые «вторичные дивиденды», т.е. поступления от этих налогов можно использовать для сокращения искажений, порождаемых другими налогами. Однако, как показывают некоторые исследования, вторые дивиденды не имеют положительного эффекта. Кроме того, современная система налогообложения далека от оптимальной и нуждается в реформировании.
Различие природы двух видов налогов особенно ярко проявляется в открытой экономике: податные налоги связаны с проблемой налоговой конкуренции, а ЭН - со сравнительными преимущества-
ми и изменениями, обусловленных специализацией. Поскольку ЭН затрагивают только некоторые отрасли экономики, они могут снизить конкурентоспособность этих отраслей и, следовательно, изменить специализацию и привести к делокализации предприятий.
Гипотеза «гаваней загрязнения», согласно которой страны, занимающие «примиренческие позиции» в области ОС (как правило, это страны с низкими доходами), специализируются на загрязняющих отраслях, часто упоминаются теми, кто опасается делока-лизации в этих отраслях. При экзогенном характере различий в политике в области ОС проведение богатой страной более жесткой по сравнению с бедной политики ОС приводит к снижению производства благ, порождающих загрязнение, что повышает внутреннюю цену блага и генерирует международную торговлю. Так как относительная внутренняя цена «грязного» блага выше в богатой стране, чем в бедной, последняя его экспортирует. Богатая страна, имея преимущества при производстве «чистого» блага экспортирует его в бедную страну, загрязнение в которой возрастает, в то время как оно снижается в богатой стране. Тот же результат получается при эндогенной политике. В этом случае перемещение «грязного» производства в бедные страны и специализация богатых стран на «чистых» производствах и услугах благоприятны для стран, имеющих ЭН, так как «чистые» отрасли, как правило, ассоциируются с положительными экстерналиями, являющимися источниками роста.
Однако различия в политике в области ОС не являются единственной причиной делокализации «грязных» отраслей: альтернативным объяснением является относительное изобилие факторов, интенсивно используемых в этих отраслях. При избытке дешевой рабочей силы и природных ресурсов развивающая страна будет специализироваться на «грязных» производствах не зависимо от того, существует ли регламентирование ОС в развитых странах. Напротив, если эти производства являются капиталоемкими, они будут развиваться, несмотря на такую регламентацию.
Такой анализ также позволяет оценить влияние глобализации на ОС. Выделяется три вида воздействия международной торговли на ОС: 1) эффект масштаба, поскольку торговля стимулирует экономическую деятельность, что в любом случае ведет к росту загрязнения; 2) технологический эффект, связанный с ростом богат-
ства стран, проводящих более амбициозную политику в области ОС и стимулирующих инвестиции в «чистые» технологии; 3) эффект структуры видов деятельности, являющийся результатом возросшей специализации стран (с. 445).
Что касается связи между политикой в области ОС и делока-лизацией, многочисленные исследования не смогли установить надежной причинно-следственной связи между ЭН и миграцией «грязных» отраслей. Более важным представляются роль природных ресурсов и накопления капитала. В то же время эмпирические исследования показывают, что при прочих равных условиях строгость политики в области ОС влияет на выбор локализации и торговые потоки, что особенно наглядно демонстрируют межрегиональные различия регулирования в рамках одного государства. Тем не менее многие факторы (низкие издержки, связанные с ОС, низкая географическая мобильность «грязных» отраслей) свидетельствуют об относительности влияния политики в области ОС на выбор локализации.
Как открытая страна должна определять ЭН?
Этот вопрос касается прежде всего инструментов. Предшествующий анализ ЭН применим к открытой экономике, обладающей достаточным количеством инструментов, если правительство воздействует на конкурентоспособность отрасли с помощью адекватных инструментов или может использовать сглаживающие налоги. Напротив, если международная регламентация запрещает использование некоторых инструментов, если политика в области ОС не гармонизирована в международном плане, может возникнуть конфликт между необходимостью защиты ОС и конкурентоспособностью некоторых отраслей.
В открытой экономике при отсутствии тарифных инструментов правительства могут соблазниться использовать политику в области ОС как субститут торговой политики. Это проблема экологического демпинга. В этом контексте одностороннее снижение ЭН по сравнению с уровнем первого ранга приводит к снижению издержек национального предприятия и снижению мировых цен, что модифицирует производство и прибыли национальных и зарубежных предприятий к выгоде национального предприятия. В этих условиях правительства могут проводить политику экологического демпинга так, чтобы дать национальным производителям преиму-
щества в смысле издержек и переместить ренты в пользу национальных производителей.
Если несколько правительств определяют политику в области ОС не на основах сотрудничества, является ли экологический демпинг стратегией равновесия?
Этот вопрос был объектом многочисленных исследований, которые показывают, что искажения по отношению к политике в области ОС первого ранга могут быть некооперативными стратегиями равновесия, но только в рамках частных гипотез одновременно в терминах несовершенной конкуренции и политики в области ОС. Так, было показано, что одностороннее снижение ЭН приводит к присвоению ренты национальными предприятиями, который доминирует над эффектом перемещения загрязнений.
В то же время представляется, что экологический демпинг имеет ограниченное значение. С одной стороны, он теряет свое оправдание, если правительства могут использовать дополнительный инструмент для борьбы против двух искажений (загрязнения и несовершенная конкуренция). С другой стороны, экологический демпинг равновесия появляется при двух специфических гипотезах (конкуренция между небольшим количеством предприятий, полная несогласованность действий правительств, более высокая эффективность групп давления экспортеров, чем экологистов). Существование ценовой конкуренции может даже привести к равновесию налогов, превышающих предельный социальный ущерб. В любом случае политика в области ОС является менее хорошим инструментом повышения конкурентоспособности, чем субвенции экспортным отраслям или субвенции на НИОКР в рамках промышленной политики.
Следовательно, поскольку искажения политики в области ОС социально более дороги, чем любой другой вид политики помощи предприятиям, использование стратегического экологического демпинга как нетарифного барьера оправдано только при отсутствии у правительства других инструментов влияния, а международные организации не позволяют использовать минимальное сотрудничество, исключающее возможность дилеммы заключенного.
В заключение авторы отмечают, что ЭН оказывают определенное воздействие на издержки и конкурентоспособность «грязных» отраслей, которые могут привести к изменению специализа-
ции и делокализации. Хотя в настоящее время влияние ЭН незначительно, перспектива ужесточения политики в области ОС заставляет задуматься об ее потенциальных последствиях для международной торговли и прямых международных инвестиций. Кроме того, авторы указывают на необходимость гармонизации политики в области ОС в международных масштабах, а также одновременное установление правил, определяющих торговую политику и политику в области ОС.
И.Ю. Жилина
2006.03.032. ОБЩИЙ НАЛОГ НА ЗАГРЯЗНЯЮЩИЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СЛУЖБЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. La taxe generale sur les activités polluante (TGAP) au service de l'environnement. - Mode of access: http://www.minefi.gouv.fr/notes_-bleues/nbb/nbb296/tgap.pdf.
Защита окружающей среды (ОС) является одним из основных политических вызовов второй половины ХХ в. Для решения этой проблемы государство использует различные инструменты, в частности экологические налоги, которые в широком смысле представляют собой совокупность налогов, связанных с ОС и взимаемых в обязательном порядке. База налогообложения выбирается так, чтобы экологические налоги наиболее эффективно выполняли свою роль.
В ЕС экологические налоги вводились не столько по инициативе коммунитарных, сколько национальных органов власти. Так, во Франции в начале 90-х годов было разработано более жесткое, чем в ЕС, законодательство в области защиты ОС, цель которого состояла в ограничении загрязнений ОС при производстве горючесмазочных материалов и переработке отходов, снижении выбросов в атмосферу и уровня шума. С первого января 1999 г. действует общий налог на загрязняющие виды деятельности (TGAP), объединивший в себе существовавшие ранее экологические налоги.
В основе всех компонентов TGAP лежит принцип «загрязнитель платит», в соответствии с которым ущерб, нанесенный ОС деятельностью некоторых предприятий или частных лиц, является объектом специфического налогообложения. Введение TGAP при-
