CC BY
137Автор предлагает изучить законодательный опыт регулирования института факторинга в Республике Беларусь. Практически все правовые положения, касающиеся деятельности, связанной с финансированием под уступку денежного требования, сосредоточены в Банковском кодексе Республики Беларусь 2000 г. в главе «Соглашение о финансировании дебиторской задолженности (факторинг)». Тогда как нормы российского законодательства, регулирующие факторинг, находят отражение в различных отраслевых нормативно-правовых актах.
Н.В. Крысанова
2006.03.030. БЫЛКОВ ВВ., РЫЖЕНКОВ А.Я. ПРИРОДА НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ: ПРАВООТНОШЕНИЕ, ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ, ИМУЩЕСТВО. - Волгоград: Панорама, 2005. - 224 с.
Монография посвящена гражданско-правовому институту обязательств вследствие неосновательного обогащения. В ней рассматривается краткая история существования данных обязательств, понятие правоотношения из неосновательного обогащения, анализируется неосновательное обогащение как юридический факт и как имущество, а также соотношение кондикционных требований с другими требованиями о защите гражданских прав. Книга состоит из введения, пяти глав и заключения.
Динамика правоотношения из неосновательного обогащения как разновидности гражданско-правовых отношений продиктована нормами института обязательств вследствие неосновательного обогащения. Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) включает ряд статей, каждая из которых содержит несколько правовых норм. В то же время правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения не исчерпывается исключительно нормами гл.60. В тексте различных статей ГК РФ, а также ГПК РФ, считают авторы, содержатся правила о неосновательном обогащении.
Обязательство из неосновательного обогащения - правоотношение имущественное. Это обусловлено тем, что неосновательное обогащение выражается в приобретении или сбережении имущества, в результате чего приобретателем нарушаются имущественные права потерпевшего. Основной обязанностью приобретате-
ля является возврат имущества в натуре или возмещение его стоимости, если такой возврат невозможен. Целью обязательств является восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, т.е. она носит обязательственный характер.
Обязательства из неосновательного обогащения - это относительные правоотношения, поскольку конкретному потерпевшему противостоит конкретный приобретатель, обязанный возвратить неосновательно полученное. С позиций распределения прав и обязанностей обязательство из неосновательного обогащения рассматривается как одностороннеобязывающее. Оно является также охранительным и, одновременно, компенсационным.
Разночтения в понимании гражданско-правовой сущности неосновательного обогащения делают уточнение отраслевой принадлежности обязательств дискуссионным. Единственный случай, когда нормам о неосновательном обогащении придают значение «происхождения» и «социального назначения» денежных средств, указан в п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом авторы полагают, что в случае недобросовестности приобретателя возникает деликтное обязательство, и лишь счетная ошибка приводит к возникновению обязательства из неосновательного обогащения. В последнем социально-обеспечительная роль данных платежей нивелируется, и объектом выступают деньги как вещь, определенная родовыми признаками. В иных случаях «обогащение», возникшее как результат переплаты социально значимых платежей, законом квалифицируется как основательное.
Установление такого изъятия из общего правила о возврате неосновательно полученного обусловлено необходимостью защиты интересов отдельных, как правило, слабо обеспеченных слоев населения. Последствия ошибки при осуществлении социальных платежей полностью возлагаются на выплачивающие органы. Это гарантирует населению свободу незамедлительного распоряжения данными средствами для удовлетворения насущных жизненных
потребностей. Иное решение данного вопроса было бы с правовой точки зрения несправедливым. Кроме того, гражданскому праву безразличен «источник» денежных средств, составляющих неосновательное обогащение. Деньги являются объектом гражданских прав как таковые, а не в качестве заработной платы, алиментов, стипендий и т.п.
Анализируя неосновательное обогащение как юридический факт, авторы в первую очередь, рассматривают признаки данного правового института. Основными признаками кондикционного обязательства являются:
1) неосновательное обогащение выражается в приобретении или сбережении имущества одной стороной - приобретателем;
2) приобретение или сбережение происходит за счет другой стороны - потерпевшего;
3) приобретение или сбережение происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Рассмотрев вышеперечисленные признаки, авторы делают вывод о том, что неосновательное обогащение по причине внутреннего единства его фактической стороны, невозможности вычленения в его составе отдельных элементов, а также наличия характерных, только ему свойственных признаков, законодателем сформулировано в качестве отдельного, специфического вида сложного юридического факта. В силу многоаспектности, неосновательное обогащение «не вписывается» в традиционное деление юридических фактов на события и действия, поэтому оно находится в ряду разнообразных юридических фактов, предусмотренных ст.8 ГК РФ.
Далее неосновательное обогащение рассматривается с точки зрения имущественного содержания. Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может составить любая движимая вещь - как родовая, так и индивидуально-определенная. Недвижимое имущество, поскольку его всегда можно идентифицировать, может быть истребовано у незаконного владельца путем предъявления виндикационного иска. Именно поэтому недвижимое имущество не может быть признано неосновательным обогащением.
Возврату в натуре в случае неосновательности приобретения имущества подлежит всегда родовое имущество, независимо от того, поступила ли в ведение обогатившегося лица индивидуальноопределенная вещь или вещь, изначально определенная родовыми
признаками. Если индивидуально-определенная вещь сохранилась в натуре на момент предъявления иска, то истребование ее по правилам о неосновательном обогащении исключается. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает лишь тогда, когда индивидуально-определенная вещь была потреблена, уничтожена или иным путем выбыла из владения приобретателя.
Предметом неосновательного обогащения могут быть деньги (как наличные, так и безналичные). Когда объектом прав, составляющим неосновательное обогащение, выступает документарная ценная бумага, применению подлежат установления ГК РФ о вещах. Истребование документарной ценной бумаги в натуре возможно лишь по правилам о виндикации, поскольку такие бумаги в силу специальных требований закона являются строго формализованными, что позволяет определить их индивидуально. Нормы о неосновательном обогащении применяются лишь в случаях, когда возврат документарных ценных бумаг в натуре невозможен, а восстановление прав потерпевшего достигается путем возмещения их стоимости.
Работы, услуги и информация как объекты гражданских прав не могут составлять неосновательное обогащение. Потребление чужой услуги без правовых оснований ведет к возникновению неосновательного обогащения в форме сбережения. При этом объектом прав, составляющим неосновательное сбережение, является не сама потребленная услуга, а денежная сумма в размере стоимости услуги, подлежащая расходованию.
В заключение приводятся общие выводы по особенностям правового регулирования обязательств из неосновательного обогащения.
Н. В. Крысанова
