CC BY
38
на личностный уровень реформирования системы образования, предполагающая «гуманизацию учебно-воспитательного процесса, что немыслимо без возвращения к реалистическому образу человека, ориентированного на подлинные ценности» (с.5).
И. С. Андреева
2006.03.016-017. МОРАЛЬ И НАУКА. (Сводный реферат).
2006.03.016. MILLER R. Moral courage: Definition a. development. -Mode of access: http://www.ethics.org (Ethics resource center, March 2005).
2006.03.017. McLEAN M.R. A framework for thinking ethically about human biotechnology. - Mode of access: http://www.scu.edu/ethics (Markkula center for applied ethics, 2003).
Рилль Миллер в статье «Духовная храбрость: Определение и развитие» (016) выделяет два вида храбрости: физическую и духовную, акцентируя внимание именно на духовной. Двум видам храбрости соответствуют два вида страха: физический урон или смерть - с одной стороны, и потеря духовной аутентичности - с другой. Физическая храбрость в настоящее время распространяется не только на действия солдат в бою, но и касается поступков людей в повседневной жизни, в первую очередь спортсменов, пожарных, полицейских и т. п. Духовная храбрость свойственна людям, которые занимают определенную моральную позицию, как, например, Мартин Лютер Кинг.
Как Платон, так и Аристотель связывали храбрость с возможностью выделиться в бою. Аристотель видел возможность проявить храбрость у тех людей, которые сталкиваются со страхом смерти. Однако в настоящее время возможность пожертвовать своей жизнью выпадает людям не так часто, как это было во времена Платона и Аристотеля. Битвы с участием сотен тысяч людей имеют место сейчас гораздо реже, чем в предшествующие периоды истории. Кроме того, современные военные стратеги исходят из того, чтобы сохранить жизнь каждого военнослужащего (вспомнить хотя бы известный американский фильм «Спасти рядового О'Райена»).
Платон и Аристотель рассматривали храбрость в качестве добродетели. Платоновская теория добродетелей основывается на его учении о формах - реальном существовании понятий, таких как добро, красота и даже храбрость, вне человеческой действительно-
сти. Платон относил храбрость наряду с мудростью, справедливостью и умеренностью к основным добродетелям, из которых вытекают все остальные добродетели. Аристотель обосновывал свою теорию храбрости с помощью идеи о благородных целях. Согласно Аристотелю единственной благородной целью храбрости является победа в войне. В отличие от Платона Аристотель не выделял основные добродетели. Согласно его учению добродетели делятся на добродетели разума и добродетели характера. Если добродетели разума формируются с помощью образования, то добродетели характера - с помощью воспитания и привычки. Будучи ученым, Аристотель понимал, что врожденные качества не могут быть сформированы с помощью воспитания. Таким образом, он подчеркивал, что добродетели характера - это не врожденные свойства. Он верил, что каждый индивид имеет способность приобрести добродетель характера от другого индивида. Храбрость Аристотель также относил к добродетелям характера.
Эти добродетели зависят от чувства меры, или «золотой середины». Нарушение этого чувства в ту или иную сторону действует разрушающе. Храбрость, по Аристотелю, - это середина между двумя крайностями: боязнью всего и полным отсутствием страха. Теория Аристотеля о том, что храбрость основывается на добродетельных побуждениях, приобрела актуальность в связи с деятельностью современных террористов-камикадзе. Споры о том, можно ли расценить недобрые поступки как храбрость, разгорелись в связи с атаками террористов в США и ряде других стран. Те, кто утверждает, что храбрость нельзя отнести к добродетелям, вместе с тем не отрицают, что многие храбрые поступки несут с собой добро. Согласно Аристотелю добрый индивид стремится быть добрым, его поступки мотивированы его добротой. В этом смысле храбрость не относится к мотивационным добродетелям, поскольку поступки, мотивированные храбростью, не всегда ведут к храбрости, а чаще к поспешности или глупости.
Представление о храбрости как охраняющей добродетели снимает проблему «храброго злодея». Поскольку храбрость служит добродетельной жизни, охраняет эту жизнь, храбрость не может использоваться во зло людям. В основе храбрости не могут лежать дурные мотивы, поскольку единственным побуждением к храбрости может быть добродетель сама по себе. Тем самым храбрость
высвобождается из узких рамок батальных сцен. Духовная храбрость становится самостоятельной добродетелью.
Духовная храбрость включает в себя пять следующих элементов. Во-первых, это признание моральной ситуации. Во-вторых, моральный выбор. Храбрый индивид должен взывать к добродетели и разуму. Поскольку решение принято, индивид должен действовать. Поведение - это третий элемент духовной храбрости. Это поведение должно соответствовать определенному моральному решению. Следующий элемент - это индивидуальность: духовная храбрость предполагает, что индивид подвергается риску и несет ответственность за свои поступки. И наконец, пятый элемент духовной храбрости - это страх. Храбрый человек должен испытывать определенный страх, но преодолевать его. Страх не должен служить препятствием храброму поступку.
Если ту или иную ситуацию нельзя считать моральной ситуацией, то поступок не может быть храбрым, поскольку при этом отсутствует добродетель. Сохранение храбрости в качестве самостоятельной добродетели означает, что индивид, формируя духовную храбрость, должен, прежде всего, развивать в себе добродетель как таковую.
Согласно Платону и Аристотелю духовная храбрость приобретается в процессе обучения и воспитания. Оба этих философа разработали программу обучения не просто храбрости как добродетели, но добродетельной личности в целом.
Образование играет ключевую роль в платоновской теории морального развития. В (Республике» Платон устами Сократа формулирует тип образования, необходимый для формирования совершенных граждан идеального государства. Этот тип образования существенно отличался от общепринятого в то время. Платон считал, что в центре внимания педагогов должна стоять душа, а не тело человека. Формируя свою душу, граждане должны обучаться добродетелям.
Согласно Аристотелю педагог должен фокусировать свое внимание не только на душе, а на личности в целом. Цель образования, по Аристотелю, - достижение совершенства. Достижение совершенства возможно в процессе реализации человеческой природы. Чтобы в полной мере реализовать свою природу, человек должен жить согласно добродетелям.
Как во времена Платона, так и сейчас дети слушают различные истории или сказки. Несмотря на их вымышленный характер, эти истории содержат зерно истины. Согласно Платону, чтобы в полной мере формировать души молодых людей, из этих историй следует исключить те моменты, где боги и герои предстают в невыгодном свете. В назидательных историях боги и герои должны быть добродетельными. Неоднократно слушая эти истории, дети неизбежно формируют внутри себя чувство добродетели.
Поскольку храбрость тесно связана со страхом перед смертью, Платон устами Сократа утверждал, что детям не стоит слушать истории, где повествуется об ужасах потустороннего мира. В этом случае им трудно будет выработать в себе храбрость, поскольку страх перед смертью поглотит их целиком. Развивая в себе храбрость, лучшие граждане должны бояться рабства больше, чем смерти.
Согласно Платону дети должны обучаться любви к добродетелям прежде, чем они научаться использовать духовную храбрость, чтобы охранять эти добродетели. Наглядные рассказы о героях помогают им постигать суть добродетелей. Эти рассказы являют собой примеры храбрости так, что дети и взрослые могут впоследствии моделировать свое поведение в соответствии с известными образцами. Однако если герои для детей должны быть одномерными и простыми для восприятия, то герои для взрослых могут быть сложными по характеру, но легкими для идентификации.
Таким образом, духовная храбрость является добродетелью сильной воли, охраняющей все остальные добродетели. Храбрость является необходимым качеством для всех тех людей, которые достигли совершенства. Поскольку храбрость служит для добрых дел, она не может использоваться в неблаговидных целях.
Маргарет Маклин (директор отдела этики биотехнологии и медицины Марккула Центра прикладной этики Университета Санта Клара, США) в статье «Этические подходы к проблемам биотехнологии человека» (017) отмечает, что современное развитие биотехнологии вызывает определенное беспокойство. Оно связано с тем, что растущее могущество в этой области оставляет человеческой эволюции и судьбе отдельного индивида слишком мало выбора. Политика государства в области науки лишает людей возможности рационального дискурса. Более того, наука становится
политикой. Со времен рождения клона овцы Долли формируется убеждение, что наука находится в долгу перед развивающейся технологией. Складывается императив, согласно которому то, что в силах создать человек, является неизбежным. Наука перестает быть для людей предметом этики. Заклинание «то, что мы можем, обязательно свершится» ограничивает возможности критического мышления и морального воображения. Автор призывает к мысли о том, что возможное не тождественно неизбежному.
Этика призвана обосновывать поступки и намерения людей. В рамках биотехнологии автор выделяет следующие три этические области: 1) побуждения, или пути, которые толкают ученых к тем или иным областям исследований; 2) намерения, или цели исследований; 3) действия, или возможное применение результатов исследования.
Автор призывает избегать «эффекта Долли» - тенденцию «закрыть» все этические вопросы, как только клон исчезает из поля зрения. Непредсказуемая реализация новых биотехнологий - от клонирования до пересадки внутренних органов - оставляет научное сообщество лишенным метода и подходов к решению этических проблем. Ученые, работающие в этой области, обязаны представить общественности адекватную картину методов и результатов своих исследований.
Автор выделяет следующие основные направления философской этики.
Представители утилитаризма размышляют о должном сквозь призму полезности: в какой степени тот или иной поступок несет с собой пользу или вред индивидам. С точки зрения утилитаризма этичен тот поступок, в рамках которого благо в наибольшей степени преобладает над злом или который приносит наивысшее благо наибольшему количеству людей. В отношении биотехнологических разработок утилитаристы признают их состоятельность в том случае, если потенциальная польза в избавлении от человеческих страданий «перевешивает» возможный вред от манипуляции с генами человека.
Сторонники этики права считают, что именно свободный выбор образа жизни и уважение этого выбора отличает человека от остальных существ. С точки зрения права этические поступки не позволяют использовать людей вопреки их свободному выбору.
Каждый человек обладает правом не быть использованным в качестве средства для реализации целей других людей. Наряду с этим субъект обладает рядом других прав, особенно актуальных в применении к биомедицинским технологиям: правом на истину, правом на защиту частной жизни и правом на непричинение вреда. К примеру, соблюдение прав способно наложить ограничения на молекулярно-генетические исследования требованием информированного согласия пациента и честной оценки возможных пользы и риска. С позиций этики права любые поступки, нарушающие права человека, недопустимы.
Представители подхода справедливости руководствуются принципом: трактовать «равное равным, а неравное неравным». В применении к медицине этот подход требует справедливого распределения медицинских ресурсов. Это распределение должно осуществляться с учетом нужды, социальной значимости и вклада тех или иных индивидов в общее дело.
Сторонники этики общего блага рассматривают общество как добровольное объединение людей, разделяющих общие ценности и цели. Поскольку благо отдельного индивида тесно связано с благом сообщества в целом, осуществление общего блага предполагает соблюдение ряда условий, обязательных для каждого индивида. Наряду с соблюдением прав и свобод человека подход с позиций общего блага требует, чтобы в процессе биотехнологических инноваций соблюдались такие общие цели, как сохранение здоровья и блага отдельного человека.
Последователи этики добродетели считают, что для наиболее полного развития человечества необходимы определенные идеалы. Индивид, разделяющий эти идеалы, или добродетели, примет правильное решение в ситуации морального выбора. Отстаивание идеалов способствует реализации человеческого потенциала. Добродетели - это благие привычки, приобретаемые в процессе опыта. Будучи приобретенными, они становятся неотъемлемыми чертами самой личности. Примерами добродетелей выступают честность, храбрость, цельность, мудрость и т.п. Развивая в себе добродетели, субъект совершает поступки в соответствии с этическими принципами. По мнению автора, этика добродетелей наиболее полно по сравнению с другими этическими подходами воплощает в себе
идеал ученого - интеллигентного, честного, увлеченного и ответственного.
Автор ставит следующие вопросы в отношении дальнейшего развития биотехнологии: 1) какую пользу и какой вред могут, по прогнозам, принести биотехнологические исследования и их применение? Предсказание последствий - это своего рода игра в рулетку. В этих условиях лучшим решением был бы выбор в пользу осторожности; 2) кто несет ответственность за результаты биотехнологических исследований? Какие нормы стоят на защите прав и человеческого достоинства пациентов? Эти права тесно связаны с правом на гарантированную медицинскую помощь, правом, которое на бумаге гарантируется всем гражданам, но которым пользуются далеко не все; 3) какие действия способствуют общему благу? В настоящее время стоит вопрос о здоровье населения планеты как целостной системы; 4) какие поступки способствуют формированию добродетелей? Какие добродетели наиболее существенны в отношении биотехнологических исследований?
Сама постановка подобных вопросов не гарантирует их решения. Каждый из этических подходов дает ключевую информацию, необходимую для этического выбора. Поскольку биотехнические инновации способны внести генетические изменения в человеческую наследственность, настоящий этический анализ может оказать влияние на развитие будущих поколений. Некоторые специалисты указывают на цифру в семь поколений. Это обстоятельство не может не накладывать определенные ограничения на действия современных ученых. Основной принцип при этом: «Не навреди!».
О.В. Летов
2006.03.018. ЗЮЗЕВ Н.Ф. ФИЛОСОФИЯ ЛЮБВИ ПИТИРИМА СОРОКИНА. - Сыктывкар: Эском, 2000. - 158 с.
Автор подчеркивает, что П. А. Сорокин стремится насытить исторический процесс моральным началом. В противном случае история остается явлением строго рационального порядка - ведь те глобальные исторические изменения в системах культуры, что стали предметом изучения Сорокина, вызываются познавательными ресурсами человека.
