CC BY
37
ЭТИКА
2006.03.015. РЫБИН В.А. ГУМАНИЗМ КАК ЭТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ. - М.: Логос, 2004. - 272 с.
Виктор Александрович Рыбин связывает проблему гуманизма с нравственным воспитанием подрастающего поколения и с моральным климатом духовной культуры. Гуманизм - вечная проблема истории человечества, но его определение охватывает весьма широкий спектр смыслов. Обратившись к этико-семантическому, историческому, культурологическому, философскому определениям термина «гуманизм», он выделяет следующие его значения:
1) гуманизм эпохи Возрождения, базирующийся на признании всестороннего развития личности, стремился к ее освобождению от духовного господства клерикализма, обратившись к культу античного наследия, литературного и художественного творчества;
2) гуманизм Нового времени, признающий человека высшей ценностью общества, а его благо - сутью (смыслом и содержанием) общественных отношений; человек имеет право на свободу, счастье, развитие творческих способностей и пр. Здесь идея гуманизма предстает и как мировоззрение индивида, и как общественная идеология; 3) принцип межличностного общения и поведения (чуткость, сострадание, уважение, любовь и т. д.).
В принципе главная цель и смысл философских исканий -«помочь человеку найти место в мире, научиться тому, чтобы быть человеком» (И. Кант), «видеть человеческое в человеке»
(Ф.М. Достоевский). В философии Нового времени развивались такие гуманистические идеи: природное и политическое равенство людей (Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, К.А. Гельвеций, Вольтер); творческая активность (Б. Спиноза); внебожественное происхождение нравственности (Гоббс, Дж. Локк, Спиноза); стремление к совершенствованию, человек как объект уважения и самоуважения, свобода воли и ее разумность (Кант); тождественность людей, отсюда
потребность самоуважения (Л. Фейербах), толерантность, веротерпимость (Локк); альтруизм (П.А. Гольбах, Фейербах, Д. Гартли); неприкосновенность частной жизни (Локк).
Главный недостаток этических учений Нового времени - недооценка социальной сущности человека: ориентация на интересы, с одной стороны, человечества, с другой - индивида, колебания между религиозной и секулярной природой нравственности, нечеткое различение между долгом и склонностью. Иными словами, множественность подходов мешает выделить в комплексе и гармонии составляющие аспекты гуманизма.
В философии ХХ в. проблема гуманизма связывается с необходимостью преодоления кризиса, обозначившегося в конце XIX в. Актуализировались проблемы смысла жизни, взаимоотношений общества и индивида, гармонизации общественных отношений, самоопределения человека, индивидуализации жизни, возрастания ее ритмов и интенсивности. О разрыве между материальной и духовной сферами жизни общества, об утрате абсолюта размышляли С. Л. Франк, Н.А. Бердяев, А. Камю, Ж. Маритен, Э. Фромм, А. Швейцер, Э. Мунье, М. Шелер, Х. Ортега-и-Гассет.
П.А. Кропоткин, опиравшийся на учение Ч. Дарвина, видел гуманистическую составляющую этики в равноправном, равно свободном, равно уважительном сосуществовании людей в обществе. В реализации этих идей Кропоткин видел возможность выхода из нравственного кризиса общества.
Философы XX в. поставили этические вопросы в ином ключе: главное для них - не что мы познаем, что мы делаем, во что мы верим, а как мы познаем, делаем и верим. Речь идет о преодолении отчужденных форм бытия, о противостоянии поглощению жизни человека анонимными общественными структурами. На передний план выдвигается индивидуализация моральных требований, приближение их к конкретной ситуации. Отмечается значение толерантности и ответственности - добродетелей, пришедших из прошлого в этику Новейшего времени.
Автор формализует сущностные признаки гуманизма в соответствии с характером исторических эпох. Он подчеркивает потребность дальнейшего осмысления понятия «гуманизм» на психо-лого-педагогическом уровне, выделяя некоторые существенные проблемы. Особое значение имеет переориентация с формального
на личностный уровень реформирования системы образования, предполагающая «гуманизацию учебно-воспитательного процесса, что немыслимо без возвращения к реалистическому образу человека, ориентированного на подлинные ценности» (с.5).
И. С. Андреева
2006.03.016-017. МОРАЛЬ И НАУКА. (Сводный реферат).
2006.03.016. MILLER R. Moral courage: Definition a. development. -Mode of access: http://www.ethics.org (Ethics resource center, March 2005).
2006.03.017. McLEAN M.R. A framework for thinking ethically about human biotechnology. - Mode of access: http://www.scu.edu/ethics (Markkula center for applied ethics, 2003).
Рилль Миллер в статье «Духовная храбрость: Определение и развитие» (016) выделяет два вида храбрости: физическую и духовную, акцентируя внимание именно на духовной. Двум видам храбрости соответствуют два вида страха: физический урон или смерть - с одной стороны, и потеря духовной аутентичности - с другой. Физическая храбрость в настоящее время распространяется не только на действия солдат в бою, но и касается поступков людей в повседневной жизни, в первую очередь спортсменов, пожарных, полицейских и т. п. Духовная храбрость свойственна людям, которые занимают определенную моральную позицию, как, например, Мартин Лютер Кинг.
Как Платон, так и Аристотель связывали храбрость с возможностью выделиться в бою. Аристотель видел возможность проявить храбрость у тех людей, которые сталкиваются со страхом смерти. Однако в настоящее время возможность пожертвовать своей жизнью выпадает людям не так часто, как это было во времена Платона и Аристотеля. Битвы с участием сотен тысяч людей имеют место сейчас гораздо реже, чем в предшествующие периоды истории. Кроме того, современные военные стратеги исходят из того, чтобы сохранить жизнь каждого военнослужащего (вспомнить хотя бы известный американский фильм «Спасти рядового О'Райена»).
Платон и Аристотель рассматривали храбрость в качестве добродетели. Платоновская теория добродетелей основывается на его учении о формах - реальном существовании понятий, таких как добро, красота и даже храбрость, вне человеческой действительно-
