CC BY
10
коммерческой продукции из университетских подразделений. Наконец, гипотезу о связи числа публикаций и коммерческой научной продуктивности не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть.
Т.В. Горбунова
2006.02.035. РИГБИ Дж., ЭДЛЕР Й. ВЗГЛЯД НА ВНУТРЕННЮЮ СТОРОНУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ СЕТЕЙ: НЕКОТОРЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ
ИНТЕНСИВНОСТИ СОТРУДНИЧЕСТВА НА ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ.
RIGBY J., EDLER J. Peering inside research networks: Some observations on the effect of the intensity of collaboration on the variability of research quality // Research policy. - Amsterdam, 2005. - Vol. 34, N 6. -P.784-794.
Ключевые слова: кооперация в рамках университетских проектов ИР, показатели качества исследований, сопоставление монодисциплинарных и многодисциплинарных проектов, измерение качества научных публикаций.
Дж. Ригби работает в Центре политических исследований в области естественных, технических наук и технологии при Манчестерском университете (Великобритания); Й. Эдлер - сотрудник Института системных и инновационных исследований Общества Фраунгофера (г. Карлсруэ, ФРГ).
Характеризуя структуру представленной публикации, авторы отмечают, что значительное место они уделили обзору литературы о качестве исследований и кооперации в науке. Основное содержание статьи - сотрудничество в рамках университетских исследовательских сетей (networks).
Обзор литературы. Здесь отмечается, что тенденция рассмотрения взаимосвязи между кооперированием университетских исследований, с одной стороны, и природой, масштабами и качеством научной продукции - с другой, прослеживается как доминирующая тема в соответствующей литературе. В связи с распространением кооперации при проведении ИР мнение о безусловной желательности такой формы организации усилий начинает подвергаться сомнению. Некоторые авторы отмечают, например, что междисциплинарные исследования, чаще всего реализуемые на
кооперационных началах, не всегда являются более качественными, чем монодисциплинарные. В работах, авторы которых изучали индексы цитирования, утверждалось, в частности, что публикации с наиболее высокими показателями цитирования не обязательно являлись результатом кооперационных исследований. Соответствующий анализ показал также, что статьи, написанные по результатам кооперационных ИР междисциплинарного характера, часто публиковались в журналах с невысоким научным рейтингом.
В данной связи авторы обращают внимание на то, что какие-либо обобщающие оценки, касающиеся кооперационных исследований, - «нелегкая задача». Следует иметь в виду, что «внутренняя динамика» кооперационной деятельности может оказывать такое влияние на качество научных публикаций и на прочие показатели, которые пока остаются не до конца понятыми. Авторы считают, что данная тема нуждается в подробном изучении и исследовании.
Во многих работах, принадлежащих специалистам в области научной политики, присутствует тезис о том, что наилучшим мерилом сотрудничества являются совместные публикации. Многие авторы признают, однако, что процесс соавторства на микроуровне нуждается в специальном изучении и понимании. Некоторые исследователи считают перспективным путем для оценки сути и последствий кооперации разработку и использование количественных методов измерения исследовательского процесса в подобных формах. В этой связи авторы отмечают, что сбор такого типа данных является весьма трудоемкой задачей, частичное решение можно найти при использовании ограниченного набора показателей кооперации, на основе такого рода информации можно получить представление о более широком спектре совместной деятельности.
Одно из новых направлений в научной литературе по проблеме кооперации - измерение качества научных публикаций. Считается, что это позволит сравнить качественный уровень работы отдельных исследователей, научных групп и исследовательских институтов. Такие методы, по мнению авторов статьи, требуют разработки процедуры стандартизации при оценке показателей цитирования.
Изучение исследовательских сетей. Характеризуя рассматриваемый метод измерения кооперации, авторы подчеркивают, что воспользовались базой данных Австрийского научного фонда. Эта
организация размещает средства на исследовательские сети (институты, проекты) по схеме «реагирования сверху на запросы и предложения соискателей». Через такую схему получают финансовую поддержку многие видные ученые, участвующие в проведении междисциплинарных исследований.
Рассматриваемая система действует исключительно на территории Австрии и касается только университетского сотрудничества. Измерение сотрудничества осуществляется в следующих формах. Каждая исследовательская «сеть» и разрабатываемые в ее рамках «субпроекты» отражены в базе данных Австрийского научного фонда. Информация содержит подробные сведения о контактах на двухсторонней и многосторонней основе. Некоторые виды деятельности включают установление связей с другими исполнителями за пределами данной группы.
После того как собраны данные для всей сети субпроектов, рассчитывается показатель «плотности системы» (network/cooperation density). Указанный показатель характеризует «долю двухсторонней кооперационной деятельности из всех возможных кооперационных связей в рамках отдельной исследовательской системы».
Характеризуя данные, использованные при расчетах, авторы сообщают, что в рамках каждой из 22 сетей насчитывалось от 4 до 22 субпроектов. Число университетских исследователей, участвующих в каждом субпроекте, - от 20 до 162. Измерение изменчивости качества исследований при кооперации авторы проводили на уровне главного сетевого проекта с использованием данных о публикациях за два года - 1996 и 2001 гг. Все публикации за указанные годы получили оценку с использованием коэффициента цитирования, с учетом научного рейтинга журналов, в которых были опубликованы статьи. Самоцитирование в расчет не принималось. Те публикации, у которых коэффициент цитирования был выше или равен соответствующему среднему показателю журнала, оценены цифрой более 1, те, показатель которых был ниже, получили оценку менее 1. (Соответствующие данные представлены в табл. на с. 789.) Следующий этап анализа, проведенного авторами, состоял в том, чтобы оценить для каждой сети степень изменения качества научной продукции с использованием показателя кооперации.
Особый раздел реферируемой статьи авторы посвятили характеристике и анализу полученных ими результатов. Они полагают, что проведенные ими измерения позволяют признать очевидность тесной связи между масштабами кооперации в рамках исследовательской сети и научным качеством публикаций, появившихся в результате такого сотрудничества. Чем ниже уровень кооперационной деятельности, утверждают авторы, тем больше вероятность того, что научная продукция данной сети будет расходиться с общим уровнем, определенным для публикаций из всех исследовательских сетей.
Почему более низкий уровень кооперации ассоциируется как с более низкими, так и с более высокими уровнями научных достижений? Авторы видят несколько объяснений отмеченного явления. Они полагают, что в более крупных системах исследователей «бремя кооперирования» после определенного момента становится «слишком тяжелым», и издержки сотрудничества с точки зрения общих усилий и временных затрат превышают выгоды. В данной связи авторы выдвигают предположение, что работа наивысшего качества может проводиться при оптимальном уровне кооперации.
Второе возможное объяснение заключается в том, что более высокие уровни кооперирования отмечаются при проведении междисциплинарных исследований. При этом существует определенный риск (при выигрыше в долговременной перспективе). В чем состоит этот риск? Во-первых, возникают новые комбинации дисциплин, во-вторых, «результаты такого рода публикаций с трудом вписываются в утвердившиеся модели знаний и не всегда соответствуют требованиям существующих научных журналов». Авторы признают, что в полученных ими данных нет статистической связи между степенью кооперирования и степенью междисциплинарно-сти выполняемой работы.
Существует еще одно объяснение. В тех сетях, где университетские связи не являются прочными, контроль качества исследований не является высоким. Поскольку такие сети не могут обеспечить исследователям возможность воспользоваться преимуществами кооперации, то такие сети, как можно ожидать, будут «выдавать» исследования с более широким разбросом показателей качества, как высоких, так и низких. И напротив, в сетях, в рамках которых действуют строгие внутренние экспертные оценки и кото-
рые практикуют более жесткий контроль качества исследований, опасность отмеченного разброса существенно меньше.
В заключение авторы отмечают, что, несмотря на сравнительно небольшое число статистических данных, им удалось найти доказательства существования связи между кооперированием усилий на уровне субпроектов и изменяемостью качества университетских публикаций.
Т.В. Горбунова
