CC BY
6
2007.01.021. ОТНОШЕНИЕ УНИВЕРСИТЕТСКИХ
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ К ЦЕЛЯМ ПРОМЫШЛЕННО-ВУЗОВСКИХ СВЯЗЕЙ И К МАСШТАБАМ КООПЕРАЦИИ В ИР: ЗНАЧИМОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОСВОЕНИЯ / АСАГРА-КАРО Й.М., АРЧОНТАКИС Ф., ГУТЬЕРРЕС-ГРАСИЯ А., ФЕРНАНДЕС-де-ЛУСИЙО И.
FACULTY support for the objectives of university-industry relations versus degree of R&D cooperation: The importance of regional absorptive capacity / Azagra-Caro J.M., Archontakis F., Gutiérrez-Gracia A., Fernández-de-Lucio I. // Research policy. - Amsterdam, 2006. -Vol. 35, N 1. - P. 37-55.
Ключевые слова: промышленно-университетские связи; позиция университетских ученых; характеристика отдельного региона; Валенсия; финансовые и кадровые ресурсы ИР.
Исследование, результаты которого представлены в реферируемой статье, выполнено сотрудниками Политехнического университета в г. Валенсия (Испания). Они сформулировали цель проведенного анализа следующим образом: необходимо дать ответ на вопрос, какие факторы определяют поддержку целей кооперирования университетов с промышленностью и достаточна ли такая поддержка для всех этапов (степеней) проведения совместных ИР. В ходе обследования предполагалось также выяснить, насколько типична одинаковая модель поведения для технологически развитых стран и для регионов с «низким потенциалом освоения».
Структуру, призванную обеспечить достижение сформулированных авторами целей, они представляют следующим образом: дебаты по заявленной проблеме и выдвижение гипотез; проверка гипотез на примере региона с низким потенциалом освоения - региона Валенсии (Испания); характеристика использованных методов анализа; результаты эконометрической оценки данных; выводы и предложения о будущих исследованиях.
Одобрение промышленно-университетских связей и неприятие кооперационных ИР. Обзор публикаций, посвященных названной проблеме, авторы намерены представить в двух аспектах: 1) условия, обеспечивающие поддержку целей промышленно-
университетских связей (ПУС) и 2) достаточность указанной поддержки для развития сотрудничества в рамках ПУС.
Основываясь на исследованиях, выполненных в США и других странах, авторы сформулировали гипотезы поведения университета в его отношении к ПУС: 1) чем старше университет, тем меньше склонен он поддерживать цели ПУС; 2) преподаватели, представляющие инженерные и технологические дисциплины, в большей степени готовы одобрить и поддержать цели ПУС; 3) чем больше интерес преподавателей к деятельности в ИР, тем выше будет поддержка целей ПУС; 4) чем выше предполагаемая поддержка вуза, тем больше вероятность одобрения ПУС; 5) чем больше опасения отрицательного воздействия ПУС на университетские традиции (ущерб для академической свободы, уклон в сторону краткосрочных ИР и свертывание долгосрочных исследований), тем больше неприятие целей ПУС.
Авторы полагают, что приведенный перечень гипотез может быть дополнен. Так, в рамках шестой гипотезы можно утверждать, что преподаватель, занимающий высокую должность и в течение долгого срока работавший за рубежом, будет обнаруживать большую склонность к поддержке целей ПУС. Седьмая гипотеза предполагает: чем более позитивным представляется влияние ПУС на некоторые стимулы для преподавателей вуза, тем выше вероятность поддержки целей ПУС. В восьмой гипотезе утверждается, что склонность к поддержке целей ПУС формируется при наличии механизмов такого сотрудничества. Из девятой гипотезы следует, что основные факторы кооперации в ИР совпадают с факторами в поддержку целей ПУС.
Существуют различные способы измерения сотрудничества в ИР. Авторы отмечают, что многие исследователи использовали в таких целях показатели переноса технологии, в том числе промышленное финансирование университетских ИР, число патентов или лицензий и т.п. В качестве показателей сотрудничества используются также «инструменты взаимодействия» в виде совместных исследований, контрактных ИР, мобильности персонала и т.п.
Авторы предлагают иной, «субъективный» подход. Университетским преподавателям предложили самим оценить степень своего сотрудничества в ИР с промышленностью. Авторы считают, что здесь содержатся два преимущества. Во-первых, подход позво-
ляет включать новые аспекты такой кооперации, например неформальные контакты, которые не относятся непосредственно к обычным индикаторам переноса технологий. Во-вторых, при таком подходе единицей наблюдения становится «университетский индивидуум», что позволяет сравнивать различные отношения к поддержке целей ПУС.
Характеристика региона с низким уровнем освоения (пример Валенсии). Указанный испанский регион, отмечают авторы, реализует политику в области науки и технологии под двойным параллельным контролем - национальных и местных органов. Начиная с 1988 г. научно-техническая политика общины Валенсии (Valencian community) осуществляется в рамках четырехлетнего Плана национальных ИР. Последний (пятый) план носит название, в которое помимо ИР включены также инновации. Такое изменение является отражением ориентации испанских ИР; инновационная активность поддерживается через систему ТТО (подразделений по переносу технологий). Создание данной системы в 1989 г. предназначалось для поддержки связей университетов и других государственных научных организаций с промышленностью. В Плане предлагалось несколько финансовых мер для стимулирования переноса результатов ИР в промышленные компании (Программа PETRI).
В Валенсии власти также осознали необходимость расширения вовлечения университетов в социально-экономическое развитие. Правда, признают авторы, реальная поддержка оказалась скудной и выступала скорее в форме «постоянно меняющихся политических решений». В последнем Плане региональных ИР и инноваций (2001-2006) наметился перелом в сторону реальных шагов: предусматривается, в частности, расширить привлечение местных университетов к решению технологических проблем.
Характеризуя социально-экономический и исследовательский потенциал рассматриваемого региона, авторы представляют информацию, суммированную в таблице (с. 43). Из данных, не включенных в таблицу, следует, что в регионе Валенсия проживает 10% населения Испании (4,3 млн. человек). ВВП на душу населения составлял в 2002 г. 95% от среднеиспанского показателя. Сектор услуг дает 63% от валовой добавленной стоимости; соответствующие показатели для других секторов: промышленность - 24%; жилищное строительство - 10; добывающая промышленность и
сельское хозяйство - 3%. Структура местного бизнеса характеризуется преобладанием мелких компаний: число сотрудников свыше 50 человек отмечено менее чем у 1% фирм. Производство специализируется на выпуске товаров легкой промышленности. В наукоемких секторах действуют немногочисленные компании. Тем не менее, отмечают авторы, в рамках Испании этот регион считается «инновационным», поскольку доля инновационных фирм здесь выше среднего национального показателя (с. 42-43).
Анализ данных о цитировании в испанских патентах показывает, что доля Валенсии заметно выше, чем в пяти других «высо-коцитируемых» регионах этой страны. Между тем с точки зрения показателей технологического развития регион Валенсия считается регионом с низким потенциалом освоения.
Таблица (с. 43)
Исследовательский потенциал региона Валенсия (по состоянию на 2003 г.)
Основные показатели Валенсия Испания ЕС
Валовые отечественные затраты на ИР,
доля в ВВП (%) 0,87 1,10 1,98
Доля промышленности (%) 0,30 0,60 1,30
Доля государства (%) 0,57 0,50 0,68
Персонал в ИР, доля на 1000 жителей 3,04 3,55 4,99
Промышленный сектор 1,05 1,53 2,78
Государственный сектор 2,00 2,02 2,21
Исследовательский персонал в ИР, доля на 1000 жителей 1,86 2,16 2,81
Промышленный сектор 0,44 0,65 1,46
Государственный сектор 1,42 1,51 1,35
Человеческий капитал
Лица, имеющие высшее образование, доля в общем числе занятых, 2004 г. (%) 26,8 30,7 нет данных
Университетскую систему Валенсии составляют пять государственных университетов, в которых свыше 8,0 тыс. профессоров обучают 132 тыс. студентов (по состоянию на 2002 г.). 40% профессоров занимаются социальными науками, 34% - техническими; 11% относятся к специалистам-гуманитариям, а 15% специализируются в области естественных наук и медицины (с. 43). Оценивая параметры университетской системы Валенсии, авторы
подчеркивают, что здесь сосредоточено свыше 10% студентов и профессоров страны, а бюджет местных вузов составляет 1,2% регионального ВВП (против 0,9% аналогичного среднего показателя для страны в целом).
Каждый из пяти университетов Валенсии располагает своим подразделением по переносу технологии. ТТО трех самых старых университетов действуют с 1989 г., а в новых - с 1996-1997 гг. Главная задача подобных подразделений - решение всех организационных вопросов, касающихся оплаты контрактов; в «старых» вузах их привлекают также для управления фондами, занимающимися грантами (с. 44).
Особое внимание авторы уделили характеристике состояния ПУС в региональной системе, сравнив соответствующие показатели доходов от контрактных ИР со среднеиспанскими. По данным за 2002 г., доходы от ПУС в рассматриваемом регионе составили 3,74% от общих бюджетов местных вузов; соответствующий показатель для страны в целом - 3,24% (с. 44).
Методология обследования и полученные данные. Приступая к обследованию, авторы собирались проверить гипотезы, выдвигаемые специалистами, анализировавшими ПУС. Названные гипотезы авторы проверяли в ходе специально собранной информации. Опрос проводился в 2001 г. В числе респондентов выступали преподаватели пяти государственных университетов региона Валенсия. Обследователи отобрали три категории преподавателей: «полных» профессоров, доцентов и адъюнкт-профессоров; всего в выборку включено 872 человека. Анкета была разослана по электронной почте. Для ответа респондентам предлагали воспользоваться любым средством связи. На втором этапе был проведен выборочный телефонный опрос профессоров. Доля ответивших составила 44% (382 человека) (с. 45).
В ходе опроса обследователи попытались выяснить мнение респондентов насчет проведения ИР в рамках ПУС и динамику данного показателя за пять лет. Результаты авторы представили в таблице на с. 45. На вопрос об участии в ПУС в 2001 г. положительный ответ был получен от 94% респондентов, пять лет назад соответствующий показатель был равен 86%.
В анкету был включен вопрос о поддержке различных целей ПУС и об отношении респондентов к степени сотрудничества.
Им, в частности, предлагалось оценить цели ПУС по следующей шкале: «0» - «одобрение слабой поддержки» или полный отказ от нее; «1» - «некоторая поддержка» и «2» - «полная поддержка». Аналогичным образом (в радиусе от «0» до «2» баллов) предлагалось оценить степень кооперации.
На основании полученной информации авторы пришли к выводу, что наиболее высокую оценку получили такие направления ПУС, как ориентация, разработки и коммерциализация, а также возможность доступа к фондам. Наименее популярной оказалась организация новых компаний. Что касается показателей оценки степени сотрудничества, то 45% придерживались нулевого варианта, 35% соглашались на ограниченную кооперацию и 20% оценивали такие возможности как привлекательные или очень привлекательные. Подробную информацию (описательную статистику) об использованных переменных авторы приводят в таблицах на с. 47, 49 и 50.
Оценивая полученные результаты с точки зрения проверки ранее выдвинутых гипотез, авторы отмечают: гипотеза № 1 получила подтверждение; гипотеза № 2 должна быть признана недоказанной; то же можно сказать в отношении гипотез № 3 и № 4. С некоторыми оговорками авторы согласны признать справедливость гипотезы № 5, особенно в отношении академической свободы. Гипотеза № 6, на взгляд авторов, в ходе обследования не получила убедительного подтверждения. Недоказанными представляются авторам и аргументы в пользу гипотезы № 7. Гипотезу № 8 авторы согласны принять «частично». Что касается гипотезы № 9, то авторы отмечают: они не обнаружили доводов в пользу того, что поддержка целей ПУС зависит от типа университета, а степень объема сотрудничества определена научной дисциплиной, склонностью к ИР и поддержкой со стороны вуза. В то же время они готовы поддержать частично данную гипотезу в том, что поведение и отношение вузовских ученых определяется «страхом».
В заключение авторы отмечают, что в подходе к ПУС, обнаруженном у респондентов из региона Валенсия и в технологически развитых странах обнаруживается много общего. Тем не менее многие показатели существенно расходятся. Обследование, проведенное авторами, показало, что многие признаки, сформулированные в виде гипотез, не нашли подтверждения в валенсийских уни-
верситетах. Объяснение авторы видят в разных потенциалах освоения, присущих разным регионам.
Авторы полагают, что важно понять ту роль, которую стимулы и механизмы играют в генерировании поддержки целей ПУС. Некоторые из стимулов оказывают специфический эффект, который следует учитывать. Так, расширение профессиональных перспектив для студентов и участников кооперации увеличивает поддержку наименее популярным целям. Некоторые стимулы генерируют динамику, которую не могут предсказать политики.
Поддержка целей ПУС не аналогична кооперации в ИР, утверждают авторы. Первые испытывают влияние университетов не в форме прямого поощрения, а в силу факторов «престижного и культурного характера». Что касается кооперации в ИР, то она зависит от соображений, связанных с дисциплинарной ориентацией, вовлеченностью в ИР и с прямым поощрением со стороны университета.
Авторы считают, что проведенное ими обследование показало: если постоянная поддержка ПУС является желательной, то следует принимать во внимание условия, в рамках которых это партнерство реализуется. Оказывается, утверждают авторы, что сильная поддержка ПУС может быть нежелательной, если регион не увеличит соответственно свой потенциал освоения.
Т.В. Горбунова
