CC BY
8
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
2003.02.013. СМИТ Д. СОВМЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ПОЛИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ СОЗДАНИЯ ЗНАНИЙ В УНИВЕРСИТЕТАХ ВЕЛИКОБРИТАНИИ.
SMITH D. Collaborative research: Policy and the management of knowledge création in UK universities // Higher education quar. - Oxford, 2001. - Vol. 55, N 2. - P.131-157.
Ключевые слова: кооперация в ИР - Великобритания; исследования в университетах - Великобритания.
Автор - сотрудник Лидского университета (г. Лидс, Великобритания). Во введении отмечается, что в условиях «изменившегося ландшафта» для университетских исследований, характеризующегося ростом затрат, обострением конкуренции в борьбе за государственные ассигнования, особую значимость приобретают проблемы управления исследовательской деятельностью. Растет интерес к роли кооперации в производстве новых научных знаний. Сектор вузов не одинок в своем «восторженном отношении» к различным формам партнерства и кооперации. Автор отмечает, что и в других секторах существует мнение о подобной форме организации, как о важном рычаге, помогающем решать проблемы нехватки ресурсов, конкуренции, контроля качества исследований.
В реферируемой статье проблемы кооперации, по словам автора, рассматриваются под углом зрения институциональных параметров. Источником анализируемых материалов послужила информация, полученная в ходе специальных обследований. Работа выполнена при поддержке Совета по финансированию высшего образования (HEFCE). Одна из задач предпринятого автором исследования - выявить принципиальные типы кооперации и их связь с исследовательским процессом.
Насколько велико влияние изменений в научной политике на кооперацию научной деятельности? Выяснению данной проблемы автор посвятил специальный раздел реферируемой статьи. Среди рассматриваемых здесь тем: показатели динамики кооперации в научной деятельности; изменения в системе исследования; основные направления сдвигов в научной политике.
Характеризуя масштабы и динамику кооперационной деятельности в науке, автор обращает внимание на следующие факторы, стимулирующие исследователей к кооперированию. Во-первых, причины могут быть интеллектуальными или материальными, связанными с финансированием научных работ. Во-вторых, побуждением к кооперации может быть стремление к повышению продуктивности научного труда, измеряемой числом научных публикаций. Наконец, поводом для кооперирования усилий могут стать и психологические факторы: объединение с коллегами позволяет создать «более комфортную среду» для научных изысканий.
Кооперирование может проходить в рамках одного или нескольких университетов, в сотрудничестве с бесприбыльными организациями, с промышленными исследовательскими подразделениями. Библиометрические данные о научных публикациях свидетельствуют о расширяющейся практике кооперации с иностранными исполнителями.
Анализ информации, представленной в Индексе научного цитирования, позволяет получить представление о динамике и масштабах кооперационной научной деятельности в Великобритании. К середине 90-х годов 88% статей, опубликованных в британских научных журналах, были написаны двумя или более авторами. В начале 80-х годов соответствующий показатель был равен 76%. Свыше половины научных публикаций ( 55% ) в середине 90-х годов принадлежали ученым из двух или более научных учреждений, аналогичная доля в 1981 г. - 35%. Британские вузы опубликовали 34% своих статей в соавторстве с другими отечественными университетами, причем пятая часть публикаций в середине 90-х годов подготовлена совместно с иностранными коллегами. Автор признает: пока не совсем ясно, вызвана ли данная положительная динамика вмешательством политики в науку, или она является отражением внутренних процессов в сфере современной культуры научных исследований (с.134 ).
В какой мере изменения в среде, внешней по отношению к исследовательской деятельности, могут повлиять на кооперацию в науке? Отвечая на этот вопрос, автор подчеркивает: система, поддерживающая университетскую науку, испытывает серьезные трудности из-за быстро нарастающих затрат на исследования, что, в свою очередь, связано с усложнением изучаемых проблем и высокими затратами на инфраструктуру. Модель «чистых» университетских исследований постепенно уступает место новой, так называемой «индустриализованной» или «послеуниверситетской». Ее отличают подотчетность, система контрактов, снижение степени автономии. В рамках новой модели исследовательская деятельность развивается по рыночным принципам. Финансирование ИР непосредственно связано с успехом в конкурентной борьбе за проектные гранты. Получают распространение соглашения типа «заказчик-подрядчик».
Глобализация исследовательской деятельности и национальные устремления к повышению конкурентоспособности за счет «научного превосходства» предъявляют к исследовательской деятельности требования «приносить пользу местным и региональным территориям», отвечать потребностям промышленности в разработке новых продуктов и процессов. Окружающая среда для научной деятельности отмечена сдвигами во взаимоотношениях науки и общества: развивается сеть экспертов, растет общественное понимание сложностей и риска, связанных с научными открытиями. В целом, изменения среды, в условиях которой протекает научная деятельность, можно, на взгляд автора, проследить по четырем направлениям.
Во-первых, правительство и его агентства ожидают от ИР, финансируемых государством, определенного экономического вклада в виде новых продуктов или процессов, а также в плане улучшения качества жизни. Такого рода ожидания представлены, в частности, в Британской программе прогнозов (UK foresight programme). Программа была запущена в 1994 г., когда 16 секторальных групп идентифицировали возможные социальные, экономические и рыночные тенденции в каждом секторе на ближайшие 10-20 лет. Параллельно эксперты указанных групп обозначили ключевые проблемы в науке и технологии и инфраструктуру, необходимую для решения таких проблем. Другим документом, характеризующим перспективы науки и техники, стал опубликованный в 2000 г. специальный доклад «Превосходство и возможности, научная и инновационная политика для XXI века». Вслед
за появлением этого доклада правительство объявило о выделении 15 млн. ф.ст. на поощрение кооперационных проектов, прежде всего с участием вузовских и промышленных подразделений (c.138).
Во-вторых, формирование приоритетов исследований происходит под воздействием Управления науки и техники и исследовательских советов, которые используют для этого финансовые рычаги. Такого рода финансирование часто предоставляется при условии, что проект будет разрабатываться на кооперационной основе.
В-третьих, одним из направлений финансирования кооперационных усилий становится «недоинвестируемая по традиции» инфраструктура исследований и научное оборудование. Названной цели призвана служить специальная Программа совместного использования оборудования.
В-четвертых, в условиях резкого роста стоимости исследований и вынужденного использования селективных систем финансирования исследований, актуальной становится проблема соотношения научной и преподавательской деятельности в вузе. Селективность позволяет сосредоточить финансовые ресурсы в тех областях, подразделениях или в руках тех специалистов, которые демонстрируют высокий уровень качественных ИР. Считается, что подобная политика должна привести к постепенному «выдавливанию» менее удачливых конкурентов из сферы исследований, либо к обращению последних к негосударственным источникам финансирования. В связи с распространением селективного финансирования в университетских кругах высказываются опасения, что это может сказаться на качестве подготовки специалистов. Пока высококачественные исследования проводятся в значительном числе британских вузов: в 1996 г. в ходе обследования качества ИР 59 университетов получили оценку в 5 баллов (с.139).
Специальный раздел реферируемой статьи посвящен анализу результатов обследования подразделений, реализующих научное сотрудничество. В качестве респондентов фигурировали 15 учреждений: два правительственных НИИ и 13 университетов. Информация собиралась и анализировалась по двум направлениям: естественные и социальные науки; гуманитарные науки. По первому направлению использовались библиометрические данные, по второму - информацию получали в ходе устных опросов исследователей и руководителей высшего и среднего звена. Цель обследователей - выявить степень и формы кооперации исследо-вательской деятельности, а также определить
спектр исполнителей. Анализ собранной информации позволил идентифицировать три типа или модели сотрудничества.
Межличностная кооперация. Характерна прежде всего для фундаментальных университетских исследований. Такую кооперацию автор определяет как «несущую структуру» исследовательской деятельности и основу для карьерного продвижения исполнителей. Причины межличностного сотрудничества, как выяснилось в ходе обследования, носят разный характер. Некоторые являются следствием взаимоотношений студентов с научным руководителем. Некоторые -продолжением «дружеских связей», причем в данном случае нередко сотрудничество британских и иностранных исследователей. Наконец, возможны кооперационные связи университетских преподавателей с исследователямиконтракт-никами из ближайшего университета. Данная форма кооперации носит обычно неофициальный характер и управляется «изнутри», а не со стороны.
Групповое сотрудничество. Его можно расценивать как вариант межличностной кооперации. Причиной может стать выигрыш гранта на разработку проекта или участие группы в более широкой исследовательской программе. Представители естественных наук рассматривают обычно такое сотрудничество как неизбежный побочный продукт коллективной работы в лаборатории на «общем оборудовании». Иногда стимулом кооперации становится междисциплинарный характер проекта, требующий привлечения разнообразных специалистов. Для рассматриваемой модели, подчеркивает автор, главным является не публикация совместных статей, а объединение усилий для решения исследовательской задачи. Кроме того, ее отличает более сильная зависимость от «потоков финансирования». При этом получение средств извне может стать не только стимулятором, но и причиной нестабильности группы в долговременной перспективе. В особых случаях групповое сотрудничество может преобразоваться в межличностное.
Корпоративное партнерство. Эту модель отличает более формализованный характер по сравнению с двумя предыдущими. В ее рамках реализуются такие цели, как формирование совместной исследовательской инфраструктуры, организация связей университетских подразделений с промышленными исследовательскими лабораториями, использование разного рода грантов и стипендий (в том числе и за счет промышленности). Менее формализованные партнерские
связи используются для получения информации, анализа рынка, установления контактов с правительственными и прочими организациями. Более «продвинутые» формы партнерства существуют в рамках специальных соглашений промышленности с вузами, предусматривающих существенные объемы исследова-тельских инвестиций в бюджет университетских подразделений.
Несмотря на общее мнение о значимости кооперации, убедительных доказательств оправданности такого подхода нет. Многие университетские руководители полагают, что растущая значимость кооперационных исследований усугубляет проблемы, связанные с их управлением. Усилия, потраченные на объединение исследователей в работающий коллектив в рамках университета, не дают адекватной отдачи для соответствующего факультета.
Как показало обследование, система финансовой поддержки кооперационных усилий «оказалась удивительно неоднородной», а иногда даже мешала такого рода деятельности. В ходе обследования выяснилось, что многие университеты не имеют четкого представления о кооперационной деятельности. Причина отчасти состоит в том, что такое сотрудничество происходит на различных уровнях и часто не ограничивается рамками одних исследований. Руководители научных подразделений и исследователи по-разному видят полезный результат сотрудничества. Первые рассчитывают, что кооперация поднимет исследовательский рейтинг подразделения, увеличит его доходы от ИР и т.п. Вторые - больше интересуются динамикой индивидуального участия в кооперации, перспективами роста своей научной продукции, в том числе в виде научных публикаций.
Рядовые исследователи, в отличие от своих руководителей, по-иному смотрят на промышленно-университетское партнерство. Они не слишком высоко оценивают уровень компетентности своих промышленных партнеров, полагая, что таким партнерам не следует передавать полностью право принятия решений.
В заключительном разделе реферируемой статьи автор отмечает, что расширение горизонтальных связей между университетами и промышленностью «создает очевидную напряженность». Многие ученые опасаются за судьбу «бескорыстных» университетских исследований, ориентированных на расширение знания. Они полагают, что университетская система в целом развивается в сторону «постакадемического этапа». В ходе обследования выяснилось:
существует большая озабоченность в связи с финансированием университетских исследований. Считается, что существует серьезная угроза системе двойного финансирования науки. В то же время университетам придется преодолевать комплексные интеллектуальные, индивидуальные и организационные барьеры на пути более эффективного кооперативного труда. В этой связи, на взгляд автора, необходимы «жесткие решения», направленные на примирение исследований, нововведений и обучения. Нужно выбрать: какие направления деятельности поддерживать, а какие - лишать подобной помощи.
Опыт показывает, что университеты уже берутся за такого рода задачи. Если в будущем программы поощрения сотрудничества потеряют свое приоритетное значение (поскольку такое сотрудничество станет нормой), тогда возможно возникнет необходимость в том, чтобы обратить внимание на проблемы университетской автономии.
Т.В.Горбунова
