CC BY
9
2006.02.033. МОТОХАШИ К. ПРОМЫШЛЕННО-
УНИВЕРСИТЕТСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ЯПОНИИ: РОЛЬ НОВЫХ ТЕХНОЛОГОЕМКИХ КОМПАНИЙ В ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
MOTOHASHI K. University-industry collaborations in Japan: The role of new technology-based firms in transforming the national innovation system // Research policy. - Amsterdam, 2005. - Vol. 34, N 5. -P.583-594.
Ключевые слова: Япония, национальная инновационная система, промышленно-университетские связи, количественные показатели сотрудничества.
Автор - сотрудник Исследовательского центра современной науки и технологии при Токийском университете (Япония). Во введении он отмечает, что поощрение промышленноуниверситетского сотрудничества (ПУС) является приоритетным направлением научно-технической политики в Японии. Целью такой политики объявлено превращение инновационной системы страны в более динамичную; предусматривается постепенный переход от внутренних ИР, концентрируемых в подразделениях крупных корпораций - к структурам, базирующимся на системах активных взаимодействий между разными категориями инноваторов, в частности университетов и предприятий.
Материалом для анализа, проведенного автором, явились два статистических обзора: один из них5 позволил оценить усилия по реализации ПУС в зависимости от размера предприятий; на основании данных, представленных в другом обзоре6, автор проанализировал показатели ПУС и воздействие такого рода усилий на инновационную и коммерческую деятельность частных компаний. Использованные автором обзоры содержат информацию о
1 RIETI (Research Institute of Economy, Trade and Industry), 2003. Report of
university industry collaboration survey, Tokyo, Japan, 2003.
METI (Ministry of Economy, Trade and Industry), 2003. - Survey on indus-
try’s collaboration with university and public research institute. Technology research
office. METI, Tokyo. 2003.
ПУС по состоянию на 2002 фин. г. В них представлены данные по трем направлениям: 1) общая информация о сотрудничестве компаний с внешними партнерами, в том числе с другими фирмами, университетами и государственными НИИ; 2) количественная информация о масштабах и диапазоне деятельности; 3) данные о качественных показателях - целях, оценках и барьерах на пути реализации ПУС.
Статистика свидетельствует: около 70% компаний, осуществляющих ИР, участвуют в той или иной форме кооперационных связей; при этом 40% таких фирм имеют в качестве партнеров университетские подразделения. Автор обращает внимание на тот факт, что, хотя инновационная система Японии характеризуется высоким уровнем концентрации ИР в промышленных лабораториях, приведенные данные свидетельствуют о заметных уровнях кооперационной ИР деятельности с внешними партнерами (с. 584).
Деятельность в рамках ПУС, отмечает автор, в большей степени зависит от размеров компании, нежели при обычном сотрудничестве промышленных партнеров. Так, среди фирм с числом занятых 1001 человек 89,5% признали, что в той или иной форме сотрудничают с университетами. Аналогичный показатель для компаний с числом занятых не выше 100 человек - 23,1%. В ходе опроса собирались данные о том, планируют ли руководители компаний расширять такого рода ИР сотрудничество с вузами: 42,3% ответили на этот вопрос утвердительно; 51,7 - намерены сохранять существующий уровень ПУС и 5,9% сообщили о свертывании сотрудничества (с. 585). Оценивая указанные показатели, автор отмечает, что «процент ожидания» у других потенциальных партнеров (крупных компаний, мелких и средних фирм и государственных НИИ) оказался ниже, что, на взгляд автора, свидетельствует о растущей значимости ПУС.
Характеризуя существующие формы ПУС, автор отмечает: почти 80% крупных предприятий (с числом занятых свыше 1001 человек) выбирают такой тип ПУС, как совместные ИР. Вторая предпочтительная форма участия для партнеров данного типа -контрактные ИР и предоставление исследовательских грантов. Что касается мелких фирм, то наибольшей популярностью у них пользуется такой вид сотрудничества, как технологическое консульти-
рование. Сравнительно невысокой популярностью пользуется такая форма партнерства, как патентное лицензирование.
Популярность отдельных видов сотрудничества для партнеров - предприятий с разной численностью занятых - участникам ПУС было предложено оценить по пятибалльной шкале. Соответствующая картина выглядит следующим образом (см. табл.).
Таблица (с. 586)
Популярность отдельных типов ПУС (оценка по пятибалльной шкале)
Программы партнерства Фирмы-участницы, по численности занятых
свыше 1001 301-1000 101-300 менее 100
Разработка новых продуктов и технологий 3,0 3,3 3,6 3,5
Модернизация потенциала ИР 3,6 3,4 3,4 3,4
Лицензирование патентов и ноу-хау 3,2 3,2 3,2 3,3
Идентификация тематики будущих ИР 3,3 3,0 3,3 3,1
Развитие ИР 3,3 3,1 3,1 3,1
Публикации 3,2 2,9 2,9 2,7
Новейшие проекты 2,2 2,5 2,7 2,7
Комментируя приведенные данные, автор обращает внимание на тот факт, что крупные предприятия отдают приоритет проблемам модернизации потенциала ИР, а мелкие предпочитают партнерские усилия по такой тематике, как разработка новых продуктов и процессов.
В ходе специальных опросов компаниям было предложено обозначить проблемы, являющиеся преградой на пути реализации ПУС. Выяснилось, что для мелких фирм такой преградой является отсутствие опыта участия в ПУС. Для крупных компаний помехой на пути сотрудничества становятся нечетко сформулированные контакты, отсутствие адекватного распределения обязанностей. В этой связи автор отмечает, что если мелкая фирма может решить проблему контрактов на уровне межличностного общения (представителя
компании с университетским специалистом), то для крупных партнеров в промышленности с их бюрократическими организационными структурами, четко сформулированные условия контракта выступают в качестве обязательного условия принятия решений.
Специальный раздел реферируемой статьи автор посвятил проблемам показателей и основных факторов воздействия ПУС. Здесь отмечается, что, как показали результаты обследования, крупные предприятия предпочитают такие виды ПУС, которые ориентированы на укрепление их внутреннего технологического потенциала и на получение долговременных преимуществ. В то же время значительная доля мелких и средних фирм придает большое значение технологическим консультациям и таким совместным проектам ИР, которые относятся к завершающей стадии разработки продукции.
Характеризуя показатели, необходимые для оценки результативности ПУС, автор обращает внимание на то, что, поскольку технология и ноу-хау, предлагаемые вузами, как правило, далеки от стадии готовой продукции, компания, получившая в свое распоряжение такие результаты, должна заниматься их «доводкой» на базе дополнительных внутренних ИР. Для реализации таких задач фирме-партнеру потребуется собственный «потенциал технологического поглощения». Для новых технологоемких фирм стимулом участия в ПУС является стремление приобрести ресурсы, связанные с инновационным менеджментом, а также расширение возможностей для привлечения «посевного» капитала.
Для проведения оценки разных факторов, влияющих на участие в ПУС, автор использовал в качестве «зависимых переменных» следующие факторы: 1) участие фирмы-партнера в ПУС по состоянию на 2002 г. (имелись в виду разнообразные формы сотрудничества); 2) участие в совместных ИР с университетским подразделением; 3) число ИР проектов, разрабатываемых совместно с вузом; 4) объем средств, выделенных на совместные проекты ИР.
К «независимым переменным» отнесены следующие показатели: размер компании, определяемый числом занятых в 2000 г.; инвестиции в ИР в 2000 г.; объем ИР в 2000 г.; число патентов по состоянию на 2000 г.; возраст компании к 2000 г.; показатель зависимости размера фирмы и срока ее деятельности.
Соответствующие расчеты представлены в таблицах на с. 590 и 592 реферируемой статьи. Анализируя полученные результаты,
автор выделяет следующие моменты. Решающим фактором при принятии решения об участии в ПУС является размер технологического потенциала предприятия. Статистически значимые и позитивные коэффициенты обнаружены во взаимозависимости размеров компании и объемами ИР. Установлена зависимость между потенциалом ИР и продолжительностью участия в ПУС. Компании со значительным потенциалом ИР, располагающие собственными исследовательскими центрами, показали сроки участия, превышающие пять лет. В то же время фирмы, не обладающие собственной исследовательской базой, имели партнерский «стаж» менее пяти лет.
Один из показателей, полученных в ходе расчетов, - «влияние ПУС на продуктивность ИР». Подтвердилось, что этот показатель оказывается более высоким для более «старых» компаний. Результат кумулятивных усилий в ИР определяется числом имеющихся и вновь полученных патентов. Если доказано, что деятельность в рамках ПУС увеличивает продуктивность ИР и инновации, то встает вопрос о возможном влиянии указанных факторов на продуктивность компании в целом. Для точного определения такого рода воздействия автор предлагает расчет по следующей формуле:
VAi = alnEMPi + pinCAPi + ylnRDi + ^UNIVi + vUNIVi x lnRDi + sUNIVi x AGEi + Ind.dummy + pi,
где VA - размер добавленной стоимости; EMP - число занятых (исключая занятых в ИР); CAP - реальный основной капитал; RD - объем средств, инвестированных в ИР; UNIV - «несущественная переменная», указывающая на то, участвовала ли компания в ПУС более пяти лет; AGE - возраст компании и, наконец, Ind. dummy - промышленная переменная (с. 591).
При рассмотрении результатов анализа, проведенного для каждой категории фирм в зависимости от их возраста, выясняется, подчеркивает автор, что коэффициент взаимодействия срока участия в ПУС и ИР наиболее высок в самой молодой группе компаний, образованных после 1971 г.
В заключительной части реферируемой статьи отмечается, что университеты, в силу специфики решаемых ими задач, не могут обеспечить промышленность производственными технологиями, готовыми к эксплуатации. Неудивительно, что, участвуя в
ПУС, прежде всего они обращают внимание на крупные фирмы, располагающие собственной исследовательской базой в течение более пяти лет. Однако анализ, проведенный автором, свидетельствует, что в последнее время участниками ПУС все чаще становятся более мелкие фирмы. Поскольку компании такого рода не способны соперничать с более крупными фирмами, с точки зрения таких параметров, как финансовые и людские ресурсы, они участвуют в ПУС с практическими целями, как, например, разработка новой продукции. Таким образом, подчеркивает автор, сотрудничество, не приносящее быстрых коммерческих результатов, представляет для новых технологоемких фирм существенную степень риска. Возможно, лишь компании с высоким потенциалом инновационного менеджмента в состоянии пойти на такой рискованный шаг, как ПУС.
Автор полагает, что компании рассматриваемого типа могут выступать как фактор изменения в контексте японской системы инновационных реформ. Пока в Японии доминируют крупные фирмы, система инноваций в этой стране будет сталкиваться с существенными помехами на пути активного сотрудничества в сфере ИР. К таким помехам автор относит, в частности, негибкую кадровую систему, недостаточно развитые рынки капитала и технологии. К этому следует добавить менее активную (чем в других странах) роль японских вузов в ПУС и неадекватную организацию лицензирования технологии.
Тот тип инновационный стратегии японских фирм, которые ориентируются на собственные внутренние ИР, ослабляет конкурентоспособные позиции страны, прежде всего в сфере таких новейших технологий, как информатика. В этой связи автор признает, что обследования, результаты которых представлены в реферируемой статье, свидетельствуют: японская инновационная система постепенно перестраивается. Особенно обещающими ему представляются шаги новых технологоемких фирм в направлении участия в ПУС.
Т.В. Горбунова
