CC BY
24
скую социологию за равнодушие к окружающей среде. Н. Луманн в своей книге «Экологическая коммуникация» (1986) констатирует полное безразличие традиционной социологии к экологической проблематике до начала 80-х годов. Современные энвайронмен-тальные социологи-энвайронменталисты пытаются расширить взаимодействие географии и социологии и найти новые области совместного исследования.
П.Н. Фомичев
2006.02.015. ВИНЦЛАВСКАЯ М. ХАРРИЕТ МАРТИНО: ВОЗВРАЩЕНИЕ В МИРОВУЮ СОЦИОЛОГИЮ. WINCLAWSKA M.S. Powrot na salony swiatowej socjologii // Studia socjilogiczne. - Wroclaw, 2004. - N 3(174). - S. 63-91.
Харриет Мартино (1802-1876) при жизни получила известность лишь на родине в Англии как популяризатор науки (прежде всего, политической экономии), писатель, журналистка, активно выступающая за права женщин. Позже ей отдавали должное как первой переводчице на английский язык фундаментального труда О. Конта «Курс позитивной философии». И только спустя 90 лет после ее ухода из жизни она была открыта как социолог.
В 60-е годы минувшего столетия С. Липсет во вступительной статье к подготовленным к печати работам Х. Мартино отмечает, что читателю предоставляется возможность познакомиться, «вероятно, с первым в мире описанием методологии социального исследования в сфере тогда еще не существующих научных дисциплин социологии и антропологии» (с. 66). В 1973 г. Алисия Россин, американский социолог, говорит о Мартино как «о первой в мире женщине-социологе» (там же), а Р. Нисбет в 1988 г. обращает внимание, что работа Мартино «Общество в Америке» (1836) «лучше обоснованный анализ американского общества, чем знаменитая книга А. де Токвиля "Демократия в Америке"» (там же).
Сегодня вклад Х. Мартино в социологию практически не подвергается сомнению. В 2001 г. Мэри Диган провозгласила начало эры социологических исследований, утверждающих вклад Х. Мартино в становление и развитие социологии. В американских учебниках социологии, публикуемых после 2000 г., А. Гидденс имя Мартино ставит в один ряд с О. Контом и Г. Спенсером, в последних изданиях своего известного учебника «Социология» называет
Мартино «извлеченной из забвения основательницей» социологии (с. 67).
Воспитанная в семье английских унитаристов (течение в протестантизме, стронники которого выступают за веротерпимость), Мартино была самоучкой, на формирование ее как ученого оказало знакомство с трудами Дж. Локка и Джозефа Пристли (неортодоксального теолога), их попытками научного объяснения мотивацией и механизмов поведения людей, знакомство с взглядами Т. Мальтуса, Д. Рикардо, А. Смита и особенно начиная с 30-х годов А. Сен-Симона.
Мартино, конечно, не создала великой теории, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм или М. Вебер. Но и амбиций таких у нее не было: в ее намерения входили лишь описание конкретной действительности (какого-то определенного общества, сообщества, отдельных социальных феноменов), уяснение взаимосвязи и взаимоотношений этих феноменов. Ею двигало стремление разобраться в повседневной жизни, текущих социальных проблемах и практически не интересовали абстрактные размышления на общие темы.
В чем же причины почти векового отсутствия имени Марти-но в мировой социологии? М. Винцлавская усматривает их прежде всего в том, что в работах, созданных в 1836-1855 гг., Мартино нигде не употребляет контовского названия новой дисциплины. К ее работам обращались историки, экономисты, политики, но не социологи. Так, новаторские эмпирические полевые исследования Мартино относятся к 1838 г., а современные историки эмпирической социологии в Великобритании называют ее основателем Ч. Бута, первая публикация которого появилась только в 1887 г.
К тому же Мартино сама внесла «вклад» в факт своего забвения: она не обладала темпераментом ученого, скрупулезно концентрирующегося на разработке определенной темы, ее интересы были разносторонни и многонаправлены - она хваталась за текущую социальную проблему, которая казалась наиболее животрепещущей, затем забывала о ней и увлекалась другой проблемой. Ее усилия и достижения, в том числе и в области социологии, как правило, останавливались на полпути.
Писала она к тому же слишком много: 70 книг и 2 тыс. статей. И эти работы в соответствии с духом Викторианской эпохи чересчур длинны и написаны тяжелым, тягучим языком.
И все же Харриет Мартино возвращается в салоны мировой социологии с самыми лестными оценками современных специалистов. Как отметил еще в 1963 г. Дж. Кавелти, Х. Мартино - это «Маргарет Мид и Хана Арендт в одном лице, но в викторианском воплощении» (с. 87).
По мнению М. Винцлавской, Мартино, конечно, следует считать социологом. Во-первых, она была убеждена, что анализ общественных систем должен осуществляться особой научной дисциплиной. Во-вторых, что предметом этой новой научной дисциплины должны быть институты, благодаря которым упорядочены и организованы жизнь общества, его нормы и ценности. В-третьих, Мар-тино стала первой, кто обратил внимание на важность изучения проблем семьи и брака, воспитания детей и т.п. «Будуары и кухни, -писала она, - являются теми примечательными аренами наблюдения, которые нельзя исключать, если хочешь узнать нормы, ценности и обычаи данного общества» (с. 84). В-четвертых, она была первой, кто сформулировал методологические принципы новых социальных исследований. В-пятых, она привлекла внимание к текущим проблемам повседневной общественной жизни (рабочий вопрос, женский вопрос, воспитание детей, бедность, рабство), более того, она считала эти проблемы неотъемлемой составляющей новой науки об обществе.
Две работы Мартино являются пионерскими социологическими трудами: «Как изучать нравы и манеры поведения» - первое в мире пособие по социологической методологии, «Общество в Америке» - первое новаторское ролевое исследованием.
Книга «Как изучать нравы и манеры поведения» была написана в 1834 г. (издана в 1838 г.) на борту парохода, на котором Мартино плыла в США. Задумана книга была как пособие для тех, кто собирается знакомиться с жизнью общества незнакомой страны, при этом Мартино, в духе позитивизма, исходила из того, что прежде чем приступать к изучению жизни общества, необходимо определиться с методами и принципами этого изучения и наблюдения.
Что касается понятий «нравы» и «манеры поведения», то у Мартино они используются к контексте представлений XIX в. Под «нравами» она имеет в виду ставшие элементом внутреннего мира убеждения в том, что такое добро и зло, т. е. принятые и разделяе-
мые человеком нормы и ценности, а под «манерами поведения» -образцы (модели, говоря современным языком) отношений между людьми, проявляющиеся в санкционированных обществом навыках в процессе социальных взаимодействий. Нравы и манеры поведения формируются в конкретном обществе как реакция людей на условия, в которых им приходится жить. Так «в Голландии, - пишет Х.Мартино, - нравы и манеры поведения во многом порождены испарениями болот, а в восточных странах - изнуряющим жаром пустынь» (с. 73).
Данная работа посвящена, таким образом, процедурам исследования общества, его нравов и манер поведения людей. Исследователь, считала Мартино, должен занимать позицию предельного объективизма, избегая предвзятых суждений, он должен быть способен поставить себя на место объекта исследования, ибо без этого невозможно понять мотивы его (объекта исследования) поступков. Исследователь, не способный к эмпатии, не заметит самого существенного, он подобен наблюдателю, «который не слышит музыки, а видит лишь странные движения людей в танцевальном зале» (с. 74).
Особое внимание Мартино обращает на проблематику, говоря современным языком, предмета исследований, каковыми, по ее мнению, должны быть все те наблюдаемые факты общественной жизни, которые проявляются через институты данного общества. В рамки «институционального поля» Мартино включает, например, религию, такие общие нравственные основания, как национальный характер, народная культура, литература и отношение к литературе, отношение к преступности и преступникам.
Выявление и описание предмета исследования - это первый этап научного наблюдения. Следующим (и заключительным) этапом является уяснение наблюдателем того, как эти предметы исследования интерпретируются конкретными членами конкретного общества. Все это наблюдатель выясняет в ходе непосредственного общения и бесед с представителями различных слоев общества -бедными и богатыми, исповедующими различные взгляды и убеждения, молодыми и старыми, детьми и нищими, женщинами и мужчинами.
Выясняя в ходе беседы мнение конкретного человека, исследователь (сейчас, конечно, для социолога это банальность) делает
черновые записи, а обобщение и выводы оставляет до письменного стола в тишине кабинета.
Кстати, именно так Мартино работала во время путешествия по США над своей книгой об американском обществе, писалась которая по возвращении в Англию.
В Америку Мартино привело любопытство. Для многих в Европе США в это время воспринимались как земля обетованная, ибо демонстрировали возможность существования федеративной республики на принципах эгалитаризма, без монархии, наследственной аристократии, разбухшей бюрократии, одной общенациональной церкви.
В течение двух лет начиная с сентября 1834 г. Мартино путешествует по США, пересекая страну с севера на юг, с востока за запад. Книга «Общество в Америке» состоит из трех частей: в первой части описывается политическая система, во второй - экономика, в третьей - социальное поведение, обычаи и культура. Основой политической системы США является равноправие всех граждан. В жизнь, однако, воплощается принцип: мнение большинства всегда должно быть решающим. При этом Мартино понимает, что большинство еще недостаточно политически просвещенное, чтобы принимать адекватные решения по всем жизненно важным вопросам. Она соглашается с мнением интеллектуальных американских собеседников, что еще «не сформировано достаточного количества "друзей народа", которые могли бы и хотели бы служить ему» (с. 77).
Характеризуя экономическую сторону жизни американского общества, Мартино обращает внимание читателя на восхищающий ее факт отсутствия у американцев презрения к труду: любая работа для них почетна, что разительно отличает их от населения постфеодального старого континента.
Наибольший интерес представляет третья часть, в которой описываются конкретные социальные ситуации людей разного возраста, пола и класса. Саму Мартино заинтересовал феномен «безмолствующего общества» (сейчас мы бы сказали - «молчаливого большинства». - Реф.), которое, признав новые принципы республиканского устройства и выступая в качестве человеческого материала новой политической системы, являет собой сообщество людей, воспитанных на старых, отживших общественных, полити-
ческих, культурных идеях и идеалах. Проявляется это в том, что повседневное поведение и политические навыки американцев иногда очень далеки от идей демократии и провозглашаемых декларацией, примером чему служат факты социальной и политической апатии, существования рабства на плантациях южных штатов, неравноправного положения женщин.
Политическая апатия американцев, нагляднее всего проявляющаяся в фактах неучастия в выборах (электоральном абсентеизме), объясняется, по мнению Мартино, опасением выразить свое мнение, более того, боязнью вообще иметь свое мнение, что характерно для людей, еще не способных разобраться в принципах нового социального и политического устройства.
В целом же Мартино не скрывает своего восхищения обществом, формирующимся на новых принципах государственного и общественного устройства, она не сомневается, что демократические ценности укоренятся здесь, что социальная и политическая апатия будет преодолена, рабство ликвидировано и разрешен женский вопрос.
Книга Мартино «Общество в Америке» до сих пор занимает прочную позицию в историографии США.
Теперь о вышеупомянутом сравнении книги Мартино с известной работой Алексиса де Токвиля. Токвиль посетил США в 1831 г., имея официальное поручение ознакомиться с тюремной системой в связи с планируемой реформой пенитенциарной системы во Франции. Свое пребывание он использовал и для политологического анализа американского общества, результатом которого стал двухтомный труд «Демократия в Америке». Первый том вышел из печати в 1835 г., т.е. в момент, когда Мартино еще путешествовала по США, второй том увидел свет в 1840 г., т.е. после публикации книги Мартино.
Х.Мартино была методологически подготовлена к исследованию, она лучше знала, что и как ей хочется узнать. В дневнике она ежедневно фиксировала факты из жизни нового общества и свои наблюдения, в то время как Токвиль, по мнению некоторых исследователей его творчества, в большинстве случаев фиксировал лишь то, что он хотел услышать от своих собеседников.
Мартино провела в СЩА два года, Токвиль - неполных девять месяцев, при этом Мартино могла общаться и общалась со
многими американцами обоего пола, независимо от их расовой принадлежности и социального положения. Токвиль, не зная английского языка, общался преимущественно с белыми мужчинами, принадлежавшими к высшему сословию, поскольку только они могли беседовать с ним на французском языке. Кстати, среди его собеседников не было ни одной женщины.
Таким образом, Токвиль «проигрывает» Мартино с точки зрения методологии эмпирического исследования, хотя его выдающиеся аналитические способности позволили ему дать впечатляющий анализ как преимуществ, так и опасностей демократии.
В 1853 г. Мартино переводит «Курс позитивной философии» О. Конта. В течение многих десятилетий в среде социологов она была известна лишь как переводчик этого фундаментального труда. Этот сокращенный и достаточно вольный перевод был выполнен профессионально, во всяком случае, благодаря именно этому переводу социологи англоязычного мира получили возможность прочитать «отца-основателя» новой дисциплины.
Среди других работ Мартино, привлекающих внимание социологов, стоит упомянуть вышедшую в 1849 г. книгу «Домашнее воспитание» («Household education»), посвященную проблематике социализации, где Мартино, в частности, показывает, что разница в интеллектуальных возможностях мужчин и женщин кроется отнюдь не в их «природе», а объясняется исключительно различиями в процессе социализации мальчиков и девочек.
Новая социальная дисциплина (социология), считала Х. Мартино, поможет лучше понять социальную действительность и со временем овладеть инструментом совершенствования качества жизни.
Л.Н. Верчёнов
