CC BY
17
1т
н
З Д/
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 10
СОЦИОЛОГИЯ
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.10 рефераты 98.02.001 -98.02.027
2
МОСКВА 1998
этих действий становятся прежде всего одинокие матери, которым не с кем оставить маленьких детей и неоднократно проводить целый день в очереди, чтобы “отметиться” в списке.
Как показывают результаты исследований, ситуации, способствующие пауперизации, различны, хотя все связаны прежде всего со слишком низкими доходами или полным их отсутствием. Так, в крупных городах Польши социальную помощь получают наряду с безработными также работающие, а также те, кто по причине нездоровья или возраста навсегда исключен из рынка труда. Их объединяют то, что проблемы с доходами выступают в комбинации с семейными проблемами (дети, отсутствие другого родителя, одиночество). Значительное большинство семей, получающих социальную помощь, остается вне рынка труда и выпадает за пределы схемы социальных классов и групп, т.е. выполняет структурное требование принадлежности к низшему классу. В Польше безработные, получающие пособие, и работающие получатели социальной помощи не вписываются в структурно понимаемый низший класс, который ужимается до так называемой “старой бедности” (старые пенсионеры, инвалиды, социальные маргиналы). Это не значит, что процесс формирования андеркласса большо города еще не начался и что нельзя найти в нем анклавы и гетто, в которых сосредоточиваются бедность, вызванная низким уровнем образования, малыми шансами найти работу, сопровождаемая негативным отношением к труду, социальной патологией и патологией семейной жизни.
• Э.П.Васильева. * ' г 98.02.012. МАТЬЕ У. БОГ, ЖЕНЩИНА И МОРАЛЬ: ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СЕМЬЯ В НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ АЛЕКСИСА ДЕ ТОКВИЛЯ.
MATH IE W. God, woman, and morality: The democratic family in the new political science of Alexis de Tocqueville. // The review of politics. - Notre Dame, 1995; Vol. 57, N 1, - P. 7-30.
В книге “Демократия в Америке” Токвиль утверждает, что превосходство американских женщин является главной причиной силы американской демократии. Что означает это странное замечание? Имеет ли в виду Токвиль превосходство американских женщин над европейскими? Или превосходство американских
женщин над американскими мужчинами? Или то и другое вместе? Нужно ли вообще принимать эти его слова всерьез? Не разумнее ли просто отбросить их как выражение того, что Сюзан Моллер Окин называет “идеологией сентиментальной семьи”.
По мнению С.Моллер Окин, с которым вполне согласен автор статьи, “идеология сентиментальной семьи” была придумана защитниками патриархальных отношений (такими, как, например, Ж.-Ж. Руссо) в условиях распространения буржуазного индивидуализма. Историки семьи отмечают, что к концу XVII в. возникает новый тип семейных отношений, который отличается от предшествующих тем, что, во-первых, выбор супругов определяется скорее личными, чем экономическими соображениями; во-вторых, более сильными становятся психологические связи между супругами и между детьми и родителями; в-третьих, растущая интимность домашних отношений делает семью более изолированной от окружающего общества. Некоторые историки видят в этих переменах прогрессивный переход от патриархальной формы семьи к эгалитарной. Но по мнению С.М.Окин и У.Матье, идеализация этой новой семейной структуры имела “катастрофические последствия” для будущего женщин.
Новая “сентиментальная семья” изолировала женщин от общества, увеличивая тем самым их зависимость. Женщины и себе и мужчинам представлялись скорее “твореньями любви и чувств”, нежели носительницами разума, необходимого для гражданского общества. Постулирование единства интересов внутри семьи давало мужчинам право представлять семью во внешнем мире.
Является ли восхищающее Токвиля “превосходство” американских женщин чем-то большим, чем принятием предназначенной для них роли в “сентиментальной семье”, т.е. роли, специально изобретенной для увековечивания их зависимости? Чтобы понять, что имел в виду Токвиль, объясняя процветание всей нации особыми добродетелями американских женщин, У.Матье воспроизводит концепцию семьи и роли женщины в обществе, развитую Токвилем в его “новой политической науке” в книге “Демократия в Америке”.
Токвилю было ясно, что пытаться остановить распространение демократических порядков - значит бороться против самого Бога. Долг тех, кто руководит обществом, по мнению Токвиля, - вести общество к демократии так, чтобы пользоваться ее преимуществами и
избегать ее величайших опасностей, первая из которых - угроза тирании. Нужно контролировать развитие демократии. Препятствием для понимания и выполнения этой задачи был для современников Токвиля явный конфликт между религией и демократией. На родине Токвиля во Франции церковь связала себя со сторонниками старого аристократического режима. Защитники религии и приверженцы демократической свободы смотрели друг на друга как на злейших врагов. В действительности они должны быть естественными союзниками. Это подтверждает, считает Токвиль, опыт Америки. Христианство, которое объявляет всех равными перед Богом, не колеблясь признает всех равными также и перед закойом. Но главное, ни при каком другом режиме свобода так не зависит от нравов, как при демократии; а нравы, как известно, формируются религией.
Значительная часть книги “Демократия в Америке” посвящена анализу изменений, привнесенных в гражданское общество демократией, причем демократию Токвиль понимает как равенство социальных условий. Пять глав второго тома описывают семью и общественное положение женщин.
Самый заметный результат влияния демократии на семью -элиминация власти отцов. Три процесса приводят к этому результату. Во-первых, при аристократии общество контролирует сыновей через отца. При демократии правительство обращается к индивидам без посредников; отцы перестают быть руководителями и судьями; семья теряет статус политического института. Во-вторых, в демократическом обществе исчезает “идея превосходства” - идея, что один человек может настолько превосходить другого в мудрости, добродетели и пр., чтобы оправдать господство одного над другим. В-третьих, до тех пор, пока люди думают, что должны руководствоваться мудростью предков, отец остается “арбитром нравов”. Он имеет огромный авторитет как естественное и необходимое звено между прошлым и настоящим. Но как только люди начинают полагать^ что должны обо всем судить сами, отцы становятся для них лишь источником более или менее достоверной информации.
Догматическую власть при демократии приобретает общественное мнение. Сомневаясь в том, что чье-либо суждение -включая их собственное - может постичь истину вещей, воспитанные при демократии отцы и сыновья признают авторитетным лишь мнение большинства.
Отношения между детьми и родителями, между братьями и сестрами становятся мягче и естественней в демократической семье, чем они были в аристократической семье. Но описывая отношения между американскими супругами, Токвиль никогда не говорит, что и они стали мягче и естественной. Он лишь постоянно подчеркивает особую политическую роль женщин в Америке. По его мнению, все, что влияет на условия жизни, привычки и мнения женщин, имеет огромное политическое значение.
Американское воспитание очень своеобразно готовит молодых девушек к роли жен. Девушки рано освобождаются от контроля родителей; они открыты всем опасностям и даже порокам общества и могут судить о нем без иллюзий и страха. Еще до того, как они становятся совсем взрослыми, они начинают самостоятельно думать и открыто выражать свое мнение. По мнению Токвиля, цель и метод американского воспитания объясняются особенностями протестантской веры и преданностью свободе.
В отличие от американцев французы (во времена Токвиля) стремились, воспитывая девочку, прежде всего сохранить ее невинность. В доме отца девочка росла почти как за монастырскими стенами и потом неподготовленной попадала в водоворот общественной жизни. Жизнь американских девушек шла в обратном направлении: от свободной, полной удовольствий жизни в доме отца они переходили к почти по-монастырски строгой жизни в доме мужа. Американское общественное мнение, обычно столь снисходительное, тут становится неумолимым.
Нравы демократической Америки включают строгий кодекс супружеской морали и ограничивают жизнь женщины узким кругом домашних интересов. Они требуют от женщин самоотречения и принесения в жертву своих удовольствий своим обязанностям. Причина этой строгости - не демократические принципы, а пуританская религия и буржуазные привычки жизни.
Американские женщины производят на Токвиля впечатление “печальных и решительных”. Они вступают в брак, будучи уже зрелыми и опытными женщинами. Важно, что именно твердость характера, развитая воспитанием, дает женщинам силу подчиниться требованиям общественного мнения. Самые “добродетельные” из американских жен делают своего рода делом чести свободный отказ от собственной воли и добровольное принятие супружеского ярма.
Но, как утверждает тот же Токвиль, нравы в Америке творят женщины. Общественное мнение, которому они подчиняются, - это то общественное мнение, которое они создают. Значит ли это, что женщины сами творят мораль, которая закрепляет их более низкое общественное положение?
На самом деле нравы, требующие такой строгой супружеской верности, имеют свой источник в религии. Женщина творит нравы лишь в том смысле, что именно она является носителем и проводником влияния религии в американском обществе. Отношение к религии в Америке двойственно. По наблюдениям Токвиля, в обществе распространяется религиозная индифферентность. Христианская религия сохраняется в Америке не потому, что ее приверженцы верят в ее истинность, но благодаря почти всеобщему убеждению в ее пользе для республиканских институтов.
Религия - единственная сила в обществе, которая мешает американцам открыто провозгласить принцип вседозволенности. Иными словами, только религия поддерживает свободу в условиях демократии и препятствует перерождению демократии в тиранию. Женщины поддерживают в обществе иллюзию религиозности и выступают арбитрами нравов. Они отказываются в браке от своей независимости и ограничивают себя узким кругом домашних обязанностей потому, что лишь такой ценой - деля себя воплощением пуританской нравственности - они могут сохранить свободу для американской демократии.
Опыт Америки для понимания влияния демократии на семью представляется Токвилю наиболее характерным, ибо ни в одной другой стране власть отцов не исчезает так полно и с наименьшей горечью; нигде образование девочек не является более практичным и связанным с их ролью жен; нигде сексуальная мораль не является более строгой.
Т.Н. Панченко
