CC BY
10
2006.01.021. КАЗБЕКОВ Б.К. ИНТЕГРАЦИЯ КАЗАХСТАНА И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ. - Алматы, 2002. - 416 с.
Автор (Институт востоковедения Казахстана) пишет, что экономические и социальные издержки перехода к рыночной системе оказались намного выше, чем ожидалось, спад производства -гораздо глубже. Все еще не обеспечены многие из «казавшихся очевидными благ, содержавшихся в прогнозах» (с. 7). Глубокий спад производства сопровождался обширной безработицей, снижением уровня жизни большинства населения, резкой имущественной дифференциацией.
Усилия по интеграции хозяйства в мировую экономику привели к тому, что большая часть внешней торговли переориентировалась на развитые рыночные страны; внешнеэкономические связи углубились благодаря притоку иностранного капитала, появились новые рыночные институты, банковские и страховые структуры, биржи, антимонопольное регулирование, соответствующее законодательство. Вместе с тем эти же институты стали основой «виртуальной экономической модели», создали условия для деградации реального сектора экономики и массового вывоза капитала из страны. «Налицо были "выгоды" глобализма и удивительная схожесть с аргентинским экспериментом» (с. 8). Все еще остается открытым вопрос, в какой мере кризис 90-х годов был результатом наследия прежней командной автаркической системы и разрыва сложившихся межреспубликанских связей, а в какой - результатом неолиберальной модели экономической реформы. Были ли возможности для менее болезненного перехода к экономической системе смешанного типа, каковы были реальные конструктивные альтернативы проводившейся экономической политики?
Особая сложность структурной перестройки экономики Казахстана заключается в том, что ее приходится проводить одновременно с институционными преобразованиями с целью трансформации централизованной экономики в рыночную систему смешанного типа. К тому же для вхождения страны в мировую экономику должны быть учтены современные тенденции глобализации и регионализации. Централизованная структура не позволяла непосредственным производителям активно включаться во внешнеэко-
номическую деятельность, не создавала стимулов для ее интенсификации, т.е. предстояло провести либерализацию внешнеэкономической деятельности. Формирование открытой экономики в Казахстане пока находится лишь на начальном этапе; можно отметить отдельные результаты: либерализация внешнеэкономических связей способствовала смягчению последствий кризисных явлений в экономике, импорт стал важным каналом насыщения внутреннего рынка и изменения структуры спроса, экспорт превратился в клапан, выпускающий излишки предложения.
Форсированное открытие экономики при наличии глубоких деформаций в ее структуре и незавершенности формирования в единый хозяйственный комплекс привело к тяжелым последствиям. Среди них - разрушение отдельных предприятий и целых отраслей, консервация структуры производства с преобладанием добывающей промышленности, закрепление роли поставщика сырья и потребителя готовых изделий, слабые позиции в мировой торговле, потеря важных внешних рынков сбыта, усиление финансовой и технологической зависимости от развитых стран, потеря национальными производителями части внутреннего рынка.
Реформирование экономики Казахстана происходило поэтапно. Удалось остановить спад производства в 1996-1997 гг., а затем и в 1999-2000 гг. и выйти на рост ВВП в 1999 г. на 2,7%, в 2000 г. - на 9,8% и объема промышленной продукции в 2000 г. на 115,5% и в 2001 г. - на 113,5% (с. 51). В настоящее время в Казахстане осуществляется комплекс мер по укреплению стабильности финансового сектора и развитию фондового рынка. Но после ряда лет «шоковой терапии» экономический потенциал страны находится в глубокой депрессии. Политику финансовой стабилизации, рекомендованной МВФ, Казахстан начал проводить с начала 1994 г., сразу после введения национальной валюты - тенге. Главными целями были: снижение инфляции, обеспечение устойчивого платежного баланса, укрепление национальной валюты, снижение темпов падения производства и поддержание жизненного уровня населения.
Правительство осуществляло селективную поддержку предприятий путем предоставления кредитов, но из-за отсутствия финансовой дисциплины и порядка в банковской системе и на самих предприятиях эти кредиты по большей части были растрачены. На деле в реальном секторе производства произошли дестабилизация
и обвальное падение производства. Произошло и сокращение внешнеторгового оборота. В 1996-1997 гг. была достигнута формальная макроэкономическая стабилизация, но затем последовало новое ухудшение макроэкономических показателей, что объяснялось не только мировым экономическим кризисом или недостатками «шоковой терапии», но и в значительной степени просчетами в ходе структурных преобразований. Эти просчеты привели к острому недостатку инвестиционных ресурсов, по сути, заблокировали воспроизводственный процесс.
«Крупнейшей ошибкой реформы явилась форсированная либерализация экономики, обусловленная переоценкой возможностей реформируемой постсоциалистической экономики к саморегуляции и сокращением быстрыми темпами сферы государственного регулирования» (с. 75). Негативную роль сыграла также неверная установка на быстрое создание рыночных структур и механизмов в специфических условиях Казахстана; были переоценены возможности национальной экономики быстро интегрироваться в мировое хозяйство и найти новые рынки сбыта в странах дальнего зарубежья. «Грубой ошибкой реформы явились преждевременный отказ от прежних административных методов управления производством, снятие контроля над государственной собственностью, которые оторвали предприятия от традиционных производственных связей» (с. 79, 80). В целом институционные меры не привели к формированию слоя эффективных собственников. Безоглядная либерализация и поспешная приватизация сделали невозможной финансовую стабилизацию ввиду резкого сокращения доходной части бюджета из-за спада производства и массового уклонения субъектов рынка от уплаты налогов. Стабилизационная программа в Казахстане не учитывала взаимосвязи между структурной перестройкой производства и снижением уровня платежеспособного спроса, а также и сокращения предложения.
Таким образом, ликвидация централизованной системы и форсированное введение частной собственности не привели к быстрому и спонтанному формированию рыночной системы, способной обеспечить саморазвитие экономики. Так происходило в России, и казахстанский опыт не внес чего-то нового, если не говорить о большей непоследовательности и массовой передаче предприятий базовых отраслей в иностранное управление.
Только начиная со второй половины 1999 г. появились определенные надежды на переход к этапу реформ, связанному с экономическим ростом. В начале реформ народное хозяйство Казахстана имело вполне современный потенциал индустриально-аграрного типа, который мог стать надежной основой для создания открытой конкурентоспособной экономики. К его сравнительным преимуществам можно было отнести: развитый аграрно-промышленный, военно-промышленный и научно-технический потенциал, высокий образовательный уровень всего населения и высококвалифицированные кадры, богатые запасы топливно-энергетических и материально-сырьевых ресурсов, выгодное экономико-географическое положение. Вместе с тем экономике Казахстана были присущи и недостатки, обусловленные предыдущим развитием в составе СССР: производственная специализация, ориентированная на общесоюзную структуру народного хозяйства, высокий, часто чрезмерный уровень концентрации производства, высокая степень дефицитности, глубокая структурная диспропорциональность, значительное техническое отставание от современного уровня научно-технического прогресса, ориентация не на внутриреспубликанские, а преимущественно на связи с бывшими советскими республиками, слабая связь с мировым рынком.
Все это предопределяло высокую зависимость страны от хозяйственных связей с бывшими союзными республиками. Автор построил шестизональную макроэкономическую межотраслевую модель хозяйственных взаимоотношений путем объединения шести межотраслевых балансов - Казахстана, России, Украины, Белоруссии, Узбекистана и интегрального баланса остальных республик по 18 отраслям. Расчеты показали, что степень зависимости экономик отдельных республик от их экономических связей неодинакова: при снижении уровня экономических связей на 10% объем их конечного продукта сокращается на 3,8% в России, на 6,6 - в Казахстане, на 4,2 - на Украине, на 9,7 - в Белоруссии, на 8,4 - в Узбекистане, на 7,9 - в Грузии, 7,3 - в Азербайджане, на 9,4 - в Армении и Литве, на 9,5 - в Латвии, на 9,7 - в Эстонии и Киргизии, на 9,3 - в Таджикистане, на 9,1 - в Туркмении и на 10% -в Молдове (с. 243).
Реформе внешнеторговой политики в Казахстане уделялось постоянное внимание. Удалось снизить остроту дефицита на потребительском рынке, приблизить структуру внутренних цен к ми-
ровой, сделать внутренний рынок более конкурентным. Баланс внешней торговли со странами вне СНГ, составлявший в кризисном 1998 г. 976,3 млн. долл., вырос в 1999 г. до 2001,3 млн. и в 2000 г. до 4454,5 млн. долл. (с. 282). Однако экспортные поступления в полном мере зависели от вывоза энергоносителей и сырья, а импорт больше способствовал вытеснению отечественных производителей с внутреннего рынка, чем росту эффективности производства и повышению его технологического уровня.
Поэтому при разработке конкретной внешнеэкономической стратегии следует исходить из сосуществования противоположных тенденций - глобализации и регионализации. Наиболее приемлемый путь в мировой рынок - региональная интеграция, но ее следует использовать как «ограниченно полезный промежуточный этап» на пути в мировой рынок Помимо особых экономических отношений Казахстана с Россией существует объективная необходимость тесной интеграции с государствами Центральной Азии (ЦА). Она основана на общности экономических, политических, оборонных и других интересов этих государств, близости территорий, единстве исторических, культурных и этнических корней их народов. Сложившаяся специализация отраслей и тесная кооперация между предприятиями стран ЦА - основа партнерства на межгосударственном уровне. Интеграция государств ЦА понимается как равноправный экономический союз, формирующийся в результате развития сложившихся хозяйственно-экономических связей, тесной производственной кооперации, имеющий единый рынок сбыта, схожий экономический и рыночный менталитет населения и одинаковый технологический уровень производства. Все это диктует необходимость проведения согласованной экономической политики стран ЦА. Именно таким требованиям отвечает, например, Договор о создании единого экономического пространства между Казахстаном и Узбекистаном от 10 января 1994 г., что, по существу, закладывает первооснову для развития интеграции не только в ЦА, но и на всем пространстве СНГ.
Тесная многосторонняя интеграция дает возможность разработки и реализации комплексных наднациональных программ научно-технического прогресса. В этом отношении показательна работа по созданию транснациональной акционерной компании, объединяющей важнейшие предприятия Южного Казахстана и Таш-
кентской области Узбекистана. Совместными усилиями всех стран ЦА может быть сформирована новая система экономических взаимосвязей, способная повысить конкурентоспособность и ускорить вхождение их экономик в мировой рынок.
С целью гармонизации отношений с Россией и интенсификации объединительных процессов в регионе Казахстан предложил идею евразийской интеграции как один из возможных современных вариантов региональной интеграции. Этот проект по сути знаменует стратегический курс взаимоотношений государств ЦА с Россией и другими бывшими союзными республиками, содержит в себе принципы, механизмы и геополитические контуры этих взаимоотношений.
Благодаря своему срединному положению между Европой и Азией Казахстан в настоящее время участвует одновременно в четырех объединениях - в СНГ, в Центральноазиатском союзе, ЕврАзЭс и в Организации экономического сотрудничества (ОЭС), созданной еще в 60-е годы Ираном, Пакистаном и Турцией. Наиболее эффективным путем улучшения торгово-экономических связей с Россией и другими государствами ближнего зарубежья является глубокая и многосторонняя интеграция независимых государств в экономический союз; отношения партнеров должны базироваться на общепринятых в мировой практике принципах. Казахстану, как и всем остальным республикам, для этого необходимо активное осуществление стратегии комплексной перестройки и развития национального хозяйства, которое включает: целенаправленное преодоление спада производства, поэтапное преодоление фрагментарности хозяйственного комплекса, последовательное укрепление хозяйственных связей с бывшими союзными республиками, быстрое создание хозяйственного механизма государственного регулирования. Стратегия комплексной перестройки и развития предполагает, что уже в ближайшие годы будет обеспечен достаточно высокий уровень инвестиционной активности, обусловленный высокой экономической ролью государства.
Альтернативные варианты стратегий экономического развития Казахстана отражаются в сценариях совершенствования его трансформационной и внешнеэкономической политики. Первый сценарий предполагает интенсивное увеличение экспорта, опережающее рост производства при активной переориентации на миро-
вой рынок и сокращении доли импорта в общем объеме потребления; это отрицательно скажется на экономической ситуации в республике. Согласно второму сценарию доля экспортных товаров в общем объеме производства не будет повышаться и может даже снизиться, сохранится преимущественная ориентация на страны СНГ; все это будет способствовать экономической независимости республики. Оба варианта предполагают качественно новый технологический уровень. Создание локальных точек роста означает, что новые технологии будут создаваться локально, в тех отраслях, которые представляют интерес для иностранных инвесторов. Специфический характер инвестиционной политики в том, что резкая концентрация капиталовложений в «цивилизационных пунктах» экономики должна сопровождаться отсутствием государственной инвестиционной поддержки на остальном экономическом пространстве. Это позволит в исторически короткие сроки создать очаги современной технологии. Однако масштабы привлечения иностранного капитала, по-видимому, не смогут компенсировать неизбежного снижения ресурсов накопления из собственных источников.
Стратегия комплексной перестройки базируется на принципиально иной инвестиционной политике. Она предполагает, что при активном участии государства в ближайшие годы будет обеспечен высокий уровень инвестиционной активности, инвестиции будут направляться в отрасли в соответствии с системой приоритетов и с учетом сбалансированности всего хозяйственного комплекса. Приоритетное направление капиталовложений в отдельные отрасли не должно ограничивать минимально необходимую модернизацию остальных производств. Такой подход будет способствовать общему повышению технологического уровня экономики и последовательному росту эффективности производства. Поэтому выбор был сделан преимущественно в пользу этой стратегии, хотя в итоге действий правительства Казахстана формируется стратегия экономического развития, которую в полной мере нельзя отнести ни к одной из названных стратегий. Это «своеобразная вынужденная стратегия», симбиоз названных альтернативных стратегий, которая старается вобрать в себя сильные стороны разных стратегий и уйти от их негативных сторон.
Выбор стратегии долгосрочного развития Казахстана должен исходить не только из текущих оценок эффективности экономики,
но и из перспектив комплексного развития хозяйства с учетом всех его ресурсов, а также возможности развития региональной интеграции. «Только такой путь позволяет противостоять давлению со стороны развитых государств и способствует более полному использованию собственных ресурсов, расширению взаимовыгодного сотрудничества со странами как ближнего, так и дальнего зарубежья» (с. 356). Лишь достижение подлинной экономической самостоятельности, осуществление широкого комплекса системных социально-экономических преобразований с опорой на собственные силы позволят Казахстану стать равноправным участником системы международного разделения труда.
С.М. Макарова
2006.01.022. ДИНЕР А. КАЗАХСКАЯ ДИАСПОРА: ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЕЛЕНИЯ И ДИЛЕММА ОРАЛМАНОВ.
DIENER A. Kazakhstan's kin state diaspora: Settlement planning and the Oralman dilemma // Europe-Asia studies. - Glasgow, 2005. -Vol. 57, № 2. - P. 327-348.
Автор (Университет в г. Малибу, Калифорния, США), защитивший докторскую диссертацию по казахской диаспоре в Монголии, констатирует, что несмотря на призывы президента Н. Назарбаева и казахскоязычной прессы 90-х годов ко всей казахской диаспоре присоединиться к своим соплеменникам в независимом Казахстане, из 4 млн. диаспоры вернулись только 500 тыс., причем обе цифры вряд ли можно считать точными как в чисто количественном аспекте, так и с точки зрения самосознания людей, причисляемых казахстанскими властями к диаспоре (с. 327)1. Монгольские казахи, приехав в Казахстан под влиянием «мифа о возвращении», нередко убеждались, что он не выдерживает столкновения с реальностью многокультурного и в значительной мере русифицированного общества. Все репатрианты из-за рубежа становились политически, экономически и даже в культурном смысле маргинальными группами вместо обещанных им привилегий при-
1 См.: Zhusupov S. Immigration policy in Kazakhstan: Case repatriates. - Almaty, 2000; Менджикулова Дж. Исторические судьбы казахской диаспоры. Происхождение и развитие. - Almaty, 1997. Описание здесь и далее по реф. источнику.
