CC BY
16
от патентной системы, предусматривающей право изобретателя не разрешать использование его изобретения, к такой системе, которая обеспечивает «систематический доступ», сохраняя за изобретателем право на вознаграждение. В меняющихся подходах к патентной системе в Европе придется решать две кардинальные проблемы: повышение эффективности за счет введения единого европейского патента и изучение опыта США.
Т.В. Горбунова
2006.01.020. ЭДКВИСТ Ч. РАЗМЫШЛЕНИЯ О СИСТЕМАХ ПОДХОДА К ИННОВАЦИЯМ.
EDQUIST CH. Reflections on the systems of innovation approach // Science a. publ. policy. - Guildford, 2004. - Vol. 31, N 6. - P. 485-489.
Ключевые слова: системы подхода к инновациям, концепция инновационной системы, инновационная деятельность - типовые признаки.
Автор - сотрудник Центра инноваций при Лундском технологическом институте и Лундском университете (г. Лунд, Швеция). В реферируемой публикации обобщены материалы статей специальной подборки, посвященной инновационным системам стран ЕС (см. предыдущие рефераты). Автор отмечает, что все изученные им инновационные системы стран ЕС обладают общими признаками. Заявленную в названии проблему он рассматривает в разрезе следующих направлений, классифицированных по соответствующим подразделам статьи: системы инноваций: теория или подход; каким образом теоретизировать подход; деятельность в системах инноваций.
Системы инноваций: теория или подход? Формальная теория является «абстрактной структурой», сконструированной таким образом, чтобы предоставить возможность изучать, открывать и проверять предложенные логические связи. Теория предоставляет убедительные утверждения, касающиеся постоянных взаимосвязей переменных. В середине 90-х годов в литературе по проблемам инновационных систем (ИС) можно было часто встретить утверждение, что «юридические правила, нормы и традиции», а также «формальные структуры, сформированные под определенные цели», включаются в понятие «институт»
(учреждение). Между тем названную категорию следовало бы называть «организацией».
Автор полагает, что проведение различия между двумя категориями - «институт» и «организация» - необходимо, ибо создает возможность для изучения их взаимоотношений, которые особенно важны в разрезе инновационных систем. Например, «институциональные правила» оказывают большое влияние на действия «организованных исполнителей» (например, компаний, осуществляющих изобретения и инновации).
Не всегда ясно, на взгляд автора, различие между независимыми и зависимыми переменными. Так, системы инноваций некоторые экономисты определяют понятиями «детерминантов», или факторов, влияющих на инновационные процессы. При этом в указанное определение не включают последствия инноваций, хотя именно они, на взгляд автора, «имеют огромное значение для роста продуктивности, занятости и общества в целом». Автор обращает внимание на то, что термин «системы инноваций» часто употребляется «в весьма свободной манере», когда факторы и последствия инноваций выступают «под одним зонтом».
Автор убежден, что «системы инноваций» нельзя рассматривать как формальную теорию в том смысле, что она предлагает специфические предложения относительно причинных связей между четко обозначенными переменными. Более адекватным автор считает термин «подход», который является «исключительно полезным» для анализа инноваций и политики в данной области.
Каким образом сделать термин «подход» более теоретизиро-ванным? Существуют различные позиции среди специалистов в отношении к инновационным подходам. Некоторые полагают, что подход не должен быть «слишком строгим», или сверхтеоретизированным. Считается, что он должен остаться базой «для побудительного типа исследовательской стратегии». Иная позиция состоит в том, что «подход» тео-ретизирован недостаточно, что следует усилить концептуальную ясность.
Автор причисляет себя к сторонникам второго направления. Он полагает, что необходимо развивать теоретическую сторону инновационного подхода. Какой путь представляется при этом наиболее плодотворным?
Автор считает важным отметить, что инновационная теория в целом недостаточно развита. Пока не существует «систематического и подробного знания, касающегося основных факторов и последствий нововведений». В этой связи полезными могли бы оказаться эмпирические исследования инноваций в целом или особых категорий инновационной деятельности. Прежде всего речь идет о сравнительных эмпирических исследованиях, связанных с инновационными системами.
Проблемы для дальнейшего изучения касаются, в частности, выяснения того, какого рода деятельность, каких организаций важна для разработки и распространения инноваций. Интересным представляется автору и вопрос о том, какие институциональные правила влияют на организации, выполняющие инновационную деятельность. Изучение подобных проблем помогло бы дальнейшему развитию подхода к системам инноваций и содействовало бы разработке теории о взаимосвязи различных переменных в рамках инновационной системы.
В разработке концепции инновации, полагает автор, полезно различать инновации продуктов и инновации процессов. В первом случае речь идет о том, что разрабатывается и продается, во втором - как производятся новые продукты. Указанные инновационные категории дают разные последствия: инновации процессов ведут к сокращению занятости, инновации продуктов - к ее росту. Оба типа способствуют увеличению производительности, однако используемый при этом механизм различен.
Еще одно важное отличие существует между разработкой инноваций и их распространением. Разработка ориентирована на абсолютно новые продукты и процессы, предлагаемые рынку. При этом следует отличать новизну для рынка и новизну для фирмы. В последнем случае речь идет о продуктах и процессах, впервые полученных одной компанией, но переданных в распоряжение другой фирмы, в том числе и в другую страну или другой регион.
Эксперты ЕС выдвигают несколько показателей, определяющих склонность к инновациям для разных категорий нововведений. Аналогичные показатели учитываются и в других регионах, что позволяет проводить межстрановые сопоставления. В данной связи автор отмечает, что не существует иного способа выявить оптимальную систему инноваций, кроме как сопоставить разные системы между собой, либо сравнить разные периоды в жизни одной и той же системы, либо проанализировать ее действие на уровне разных секторов. Таким образом, резюмирует автор, сравнение систем является единственным способом вы-
явить высокую или низкую склонность к инновациям, силу или слабость инновационных систем.
Деятельность в системах инноваций. Учитывая значимость меж-страновых сопоставлений, эксперты ЕС провели сопоставительный анализ национальных инновационных систем в десяти малых странах Европы и Азии: Норвегии, Швеции, Финляндии, Дании, Нидерландах, Ирландии, Гонконге, Тайване, Сингапуре и Южной Корее. Исходя из полученной информации, предпринята попытка оценить некоторые последствия инновации, в том числе - рост продуктивности.
Показатели инноваций обозначены термином «активность» инновационных систем. Перечень признаков гипотетической активности, не ранжированных по их значимости, можно представить в виде десяти пунктов сводной таблицы.
Таблица (с. 488) Наиболее важные виды деятельности в десяти инновационных системах стран Европы и Азии
1. Развитие ИР, создающих новые знания, в первую очередь, в области технологии, медицины и естественных наук._
2. Формирование компетентности: подготовка человеческого капитала, пригодного для использования в инновационной деятельности и в ИР._
3. Формирование рынков новой продукции._
4. Формулировка требований к качеству новых продуктов со стороны тех, кто предъявляет на них спрос._
5. Создание и реорганизация структур для разработки новых инновационных областей.
6. Формирование сети (через механизм рынка и прочие рычаги) - в том числе взаимное обучение разных организаций, потенциально вовлекаемых в инновационные процессы._
7. Создание и реформирование институтов (в сфере защиты интеллектуальной собственности, налогового законодательства, регулирования проблем безопасности и среды), которые влияют на инновационные процессы, обеспечивая стимулы или создавая помехи для инноваций._
8. Развитие «инкубационной» деятельности, обеспечение доступа к исследовательским установкам, административная поддержка инновационных усилий._
9. Финансирование инновационной деятельности, которое может способствовать коммерциализации знаний и их адаптации._
10. Обеспечение консультативных услуг в связи с инновационными процессами: перенос технологий, коммерческая информация, правовое консультирование.
Комментируя указанный список, автор отмечает его предварительный характер; по мере расширения знаний о факторах инновационного процесса, список будет продолжен. Акцент на понятии «деятельность», пишет далее автор, не означает пренебрежения такими компо-
нентами инновационной системы, как «организации» и «институты». Первые являются исполнителями инновационной деятельности, вторые обеспечивают стимулы (или помехи) для такой деятельности.
Подход к инновационной системе должен использоваться в качестве «концептуальной структуры» при эмпирическом анализе конкретных условий. Спонтанная природа инновационного процесса означает, что его трудно формировать и контролировать. В контексте ЕС формирование многих транснациональных и «наднациональных» институтов и организаций требует усовершенствования «структурных условий инновационного процесса».
Т.В. Горбунова
