CC BY
13
системы, либо они интегрируются в глобальную сеть, оставив прочие сектора в ловушке низких затрат и низкой конкурентоспособности.
В заключение автор отмечает, что ЕС интенсифицирует усилия в создание консолидированного исследовательского и инновационного пространства.
На данном этапе между 25 странами-членами существуют большие расхождения в сфере ИР и инноваций. Можно выделить три группы стран: передовые, конкурентоспособные; интегрированные - страны Юга Европы и страны Центрального и Восточного европейского региона, присоединившиеся к ЕС в 2004 г.
На пути выработки эффективной политики решающее значение имеет выявление источника различных реакций на технологические стимулы. Автор утверждает, что именно реакция на существующие и новые компоненты инновационной системы в каждой стране определяет в конечном счете успех или неудачу инновационных усилий. Наиболее плодотворно на внешнюю поддержку реагирует исследовательский сектор рассматриваемых стран. Менее результативными инновационные стимулы оказываются в промышленном секторе. Поведение тех, от кого зависят инновационные вложения, в значительной мере определяется неформальными правилами. Реакция рассматриваемых стран на предлагаемую поддержку в основном зависит от способности их систем генерировать новые социальные технологии в сжатые сроки.
Т.В. Горбунова
2006.01.019. ФОРЕ Д. ПАТЕНТНАЯ СИСТЕМА И ДИНАМИКА ИННОВАЦИЙ В ЕВРОПЕ.
FORAY D. The patent system and the dynamics of innovation in. Europe // Science a. publ. policy. - Guildford, 2004. - Vol. 31, N 6. -P. 449-456.
Ключевые слова: патентная система США и Европы, динамика патентной системы, европатент - стимулы и преграда.
Профессор Д. Форе работает в Швейцарском федеральном технологическом институте (г. Лозанна, Швейцария). Обосновывая значимость темы, заявленной в названии реферируемой статьи, он отмечает, что за последние десятилетия вопросы интеллектуальной собственности приобрели особую актуальность в связи с ростом их доли в стоимости
компаний. Хотя патенты и прочие виды интеллектуальной собственности имеют важное значение для инновационного и экономического роста, воздействие их на предпринимательскую деятельность в разных странах в высшей степени различно. Особенно слабо оно ощущается в Европе. В предлагаемой статье автор намерен уделить особое внимание краткосрочным и долгосрочным проблемам, с которыми сталкивается европейская патентная система.
Представление о состоянии дел в сфере патентования для крупных европейских фирм можно получить, сопоставляя показатели склонности к патентованию в Европе и в США. Соответствующие оценки свидетельствуют, что в сфере инноваций продукции показатели соотношения патентоспособных инноваций и числа реально полученных патентов составляют 44% в Европе и 52% в США; аналогичные показатели для разработки инновационных процессов - соответственно 26% в Европе и 44% в США (с. 450).
Причины отставания европейских фирм специалисты видят в том, что патенты не создают эффективной защиты от возможных имитаций, а сам процесс оформления патентной заявки создает условия для утечки информации, которой могут воспользоваться конкуренты. На причины такого рода ссылались 60% респондентов в ходе специального опроса, проведенного в рамках ЕС (с. 450).
Характеризуя изменения в патентной системе США, автор отмечает, что патентное ведомство этой страны практически отказалось от своей регулирующей роли. До 70-х годов считалось, что патенты «вредны для экономики», поэтому патентные организации расценивались как «отказные офисы». С начала 80-х годов ситуация начинает меняться. Патентные организации стали проводить политику, ориентированную на поддержку инноваций и на привлечение иностранных инвесторов. Соискатель патента, к которому ранее «относились с подозрением», теперь стал «клиентом», а его запросы быстро удовлетворялись с помощью дешевой процедуры. В итоге многие исследовательские результаты стали патентуемыми.
Характеризуя проблемы краткосрочной политики в сфере патентов, автор подчеркивает, что сильную патентную систему характеризует высокая степень доверия со стороны исполнителя, который рассчитывает таким путем защитить свое изобретение от имитации. Условия сильной патентной системы предусматривают минимальный уровень правовой неопределенности, минимальную вероятность судебных раз-
бирательств, низкие цены на оформление патентной заявки. Это значит, утверждает автор, что «нынешняя система в Европе совершенно не является сильной».
В Европейском соглашении о патентах предусматривается, что процедура подачи заявки и выдачи патента является одинаковой для всех стран - членов ЕС. Однако предусмотренные соглашением права в каждой из стран требуется защищать. Так, оформление патента в Европе стоит дороже, чем в США или Японии: соответствующие издержки и выплаты, связанные с процедурой оформления патентной заявки, по оценкам, составляют (в евро): в Европе - 49 900, в США - 10 330, в Японии - 16 450 (с. 452).
В конце 90-х годов ЕС предпринял шаги по введению единого европейского патента, который имел бы реальную силу во всех 25 странах. Пока, отмечает автор, несмотря на предпринятые усилия, данная инициатива не была реализована. На пути европатента стоят две политические проблемы: выравнивание национальных судебных систем в странах-членах и языковой барьер. В последнем случае речь идет о снижении затрат на перевод необходимых документов.
Наряду с краткосрочными политическими проблемами существуют проблемы долговременного характера. Их характеристике автор посвятил особый раздел реферируемой статьи. В нем отмечается, что, как свидетельствует американская патентная статистика, за последние 10 лет объем патентных заявок и выданных патентов увеличивался в среднем ежегодно на 6%, в предшествующие 40 лет соответствующий рост не превысил 1%. Сходная тенденция наблюдается и в Европе: в рамках Европейского патентного ведомства рост патентных заявок за последние 5 лет достиг 10% в год (с. 452).
Продолжение отмеченной тенденции может создать почву для ряда проблем в долговременной перспективе. Среди таких проблем автор выделяет: рост операционных затрат; риск недоиспользования или блокирования ресурсов; приватизацию науки; угрозу институциональной диверсификации. Наращивание числа патентных заявок и выданных патентов, подчеркивает автор, неизбежно влечет за собой рост конфликтных ситуаций, судебных разбирательств и связанных с этим затрат. Следствием может стать изменение инновационного поведения мелких фирм.
Еще одна проблема долговременного характера - риск недоиспользования ресурсов, такая опасность возможна в ситуации, когда
«защитные права» выдаются на часть знаний и на этапе, предшествующем идентификации соответствующего продукта. Рост числа патентов «на фрагменты нового знания» должен неизбежно усложнить проблемы координации, необходимой для того, чтобы заинтересовать исполнителя в разработке нового продукта.
Один из блокирующих факторов, подчеркивает автор, состоит в том, что патентовладелец получает право «на будущие открытия». Такого рода права могут заключаться в выплате роялти от продаж, в выдаче лицензии на будущее открытие, в приоритетном получении лицензии. Указанная система вводилась для того, чтобы дать возможность исследователям с ограниченными финансовыми ресурсами использовать запатентованное ими изобретение, при этом необходимые издержки с них затребуют лишь в том случае, если изобретение даст «производственный результат».
Система такого рода дает право владельцам патента «иметь голос» на всех последующих этапах разработки, даже если они не внесли соответствующего вклада. В данной ситуации возникает угроза недоиспользования некоторых изобретений в силу запутанных взаимоотношений заинтересованных сторон.
Характеризуя проблему приватизации науки, автор ссылается на мнение экспертов, которые утверждают, что такого рода процессы несут прямую угрозу для форм кооперации и предоставления знаний в сфере фундаментальных исследований. Ограниченный доступ к знаниям и удержание их приобретают разные формы: это может быть отсрочка публикации, засекречивание части материалов или патентов. Особую форму составляет «исключительная лицензия», в рамках которой новое знание продается лишь одной компании. В случае двухсторонних контрактов между университетской лабораторией и фирмой можно говорить о «квазиинтеграции», которая разрушает «сферу открытого знания»
Среди потенциальных барьеров на пути формирования патентной системы в Европе автор называет также проблему угрозы институциональной диверсификации. Подобная диверсификация позволяет каждому исследовательскому учреждению выполнять специфические задачи, при этом между ними существует «сильная дополнительность усилий». По мере свертывания пространства государственной науки, функции, которые ранее решались в сфере «открытой науки», уже не выполняются на прежнем уровне. Автор утверждает, что данная проблема важна
не только для выживания «открытой науки», но и для сохранения патентной системы в целом. Усиленная приватизация может подорвать долгосрочную заинтересованность промышленности. Сценарий чистой замены государственной науки на частную, на взгляд автора, является неточным; известно, что частные компании никогда не финансируют тот тип фундаментальных исследований, от которого отказывается государственная наука.
Существует несколько причин того, почему фундаментальные исследования, реализуемые фирмами, не могут полностью заменить информационный поток от государственных НИИ. Во-первых, компании пытаются ограничить перенос знаний, чтобы сохранить за собой преимущества собственника. Во-вторых, обычно существует значительный разрыв между временем получения ценной информации в фирме и моментом ее поступления в другие компании.
Каким образом должны решаться долговременные проблемы? Ответ на этот вопрос автор представляет в специальном разделе реферируемой статьи. На его взгляд, следует развивать следующие направления патентной политики: стимулирование доступа к частным знаниям; совершенствование управления патентной процедурой; реорганизация патентных ведомств; пересмотр прав интеллектуальной собственности.
Каким образом можно стимулировать быстрое распространение и свободную эксплуатацию частных знаний в определенных обстоятельствах и для определенных экономических «агентов»? Автор выделяет три основных способа. 1. Обязательное лицензирование - принудительное распространение частных знаний в общественных интересах.
2. Выкуп патентов и использование их в государственном секторе.
3. Ценовая дискриминация. Она используется между потребителями, требования которых «нереальны», и теми, для кого важны гибкие цены: например, низкие цены могут быть предложены для университетских исследователей.
Характеризуя возможные изменения в практике патентных организаций, автор полагает, что было бы полезно подумать о создании новых категорий интеллектуальной собственности (например, «общее благо»), когда обществу необходимо время для изучения легального статуса нового объекта.
В заключение автор отмечает, что институт интеллектуальной собственности переживает процесс перемен. Осуществляется переход
от патентной системы, предусматривающей право изобретателя не разрешать использование его изобретения, к такой системе, которая обеспечивает «систематический доступ», сохраняя за изобретателем право на вознаграждение. В меняющихся подходах к патентной системе в Европе придется решать две кардинальные проблемы: повышение эффективности за счет введения единого европейского патента и изучение опыта США.
Т.В. Горбунова
2006.01.020. ЭДКВИСТ Ч. РАЗМЫШЛЕНИЯ О СИСТЕМАХ ПОДХОДА К ИННОВАЦИЯМ.
EDQUIST CH. Reflections on the systems of innovation approach // Science a. publ. policy. - Guildford, 2004. - Vol. 31, N 6. - P. 485-489.
Ключевые слова: системы подхода к инновациям, концепция инновационной системы, инновационная деятельность - типовые признаки.
Автор - сотрудник Центра инноваций при Лундском технологическом институте и Лундском университете (г. Лунд, Швеция). В реферируемой публикации обобщены материалы статей специальной подборки, посвященной инновационным системам стран ЕС (см. предыдущие рефераты). Автор отмечает, что все изученные им инновационные системы стран ЕС обладают общими признаками. Заявленную в названии проблему он рассматривает в разрезе следующих направлений, классифицированных по соответствующим подразделам статьи: системы инноваций: теория или подход; каким образом теоретизировать подход; деятельность в системах инноваций.
Системы инноваций: теория или подход? Формальная теория является «абстрактной структурой», сконструированной таким образом, чтобы предоставить возможность изучать, открывать и проверять предложенные логические связи. Теория предоставляет убедительные утверждения, касающиеся постоянных взаимосвязей переменных. В середине 90-х годов в литературе по проблемам инновационных систем (ИС) можно было часто встретить утверждение, что «юридические правила, нормы и традиции», а также «формальные структуры, сформированные под определенные цели», включаются в понятие «институт»
