CC BY
162
состояние и пути вовлечения российского рынка интеллектуальной собственности
в мировой технологический обмен
ФЕДОТОВА Е.И.
Институт экономики и внешнеэкономических связей Южного федерального университета, аспирантка кафедры мировой экономики и международных отношений, e-mail: [email protected].
В статье дан анализ современного состояния российского рынка объектов интеллектуальной собственности, его вовлеченности в международный технологический обмен и предложены пути его развития.
Ключевые слова: интеллектуальный и научно-технический потенциал; патентные документы, научнотехническая стратегия
Коды классификатора JEL: O 34, P 48
Научно-технический потенциал государства, достижения науки и технологий являются факторами, определяющими динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности государства в мировом сообществе. Развитые страны перешли к стадии экономики, которая основана на научных знаниях и базируется на высокоэффективных национальных инновационных системах. Перед российской экономикой стоит задача преодолеть возникшие негативные тенденции в развитии производства. Необходимо создание национальной инновационной системы, которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать накопленный российский интеллектуальный и научно-технический потенциал. Использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе прав интеллектуальной собственности, является неотъемлемым условием создания новейших технологий и конкурентоспособной продукции.
Такие факторы как уровень изобретательской деятельности в стране, состояние правовой охраны ОИС, организация их экономического оборота непосредственно влияют на состояние научно-технического потенциала государства и на перспективы экономического развития.
В характеристиках изобретательской деятельности в России можно найти отражение роли, которую Россия играет в процессах международного технологического обмена, ее включенности в мирохозяйственные связи.
При оценке научно-технического потенциала государства пользуются таким показателем как количество патентных заявок на 1 млн. жителей. По количеству патентов на 1 млн. населения страны мировым лидером являются Япония (2.876 патентов на 1 млн. японцев) и Республика Корея (2.530). В первую пятерку также вошли: США (701), Германия (586) и Австралия (479). Россия по этому показателю занимает 17-е место (за период с 2004 по 2005 год число выданных патентов увеличилось на 3.4%, составив 165). Казахстан - 21-е (126), Беларусь - 22-е (108), Украина - 23-е (75).
Уровень патентной активности в России, равный 192 патентным заявкам на 1 млн. жителей в 1993 г., существенно снизившись до 103 патентных заявок к 1997 г., проявил тенденцию к росту, достигнув в 2000 г. 161 патентной заявки на 1 млн. жителей и в 2005 г. 165 заявок на 1 млн. жителей [15, р. 51-52].
За период 2000 - 2006 гг. разработку и освоение инноваций осуществляли в среднем 9,2% предприятий, снизившись до 8,6% в 2006 г. [6, с. 624]. Сравнения соответствующих показателей стран Европейского Союза, Японии, стран Южной и Северной Америки, Новой Зеландии, Австралии показывают, что в нашей стране уровень инновационной активности промышленных предприятий самый низкий. Для сравнения: Ирландия - 75%, Канада, Германия, Австралия - 60% и выше, Мексика - 46%, Латвия - 35%, Словения - 28%. Ближе всех Россия по данному показателю к Польше (18%), Румынии (19%) [2, с. 343].
Наибольшую долю в затратах на инновации российских предприятий составляло приобретение машин и оборудования (54,6%). В то же время на приобретение новых технологий расходовалось только 1,8% всех средств, затрачиваемых на инновации, из них 0,6% - на приобретение патентов и лицензий [6, с. 625]. При этом велика доля закупок иностранного устаревшего оборудования. Такая тенденция усугубляет проблемы конкурентоспособности отраслей.
Несмотря на наметившийся рост бюджетных ассигнований на развитие науки (расходы из бюджета на науку составили в 2000 г. 17,3 млрд. руб., в 2006 г. - 97,3 млрд. руб.), доля расходов на науку в ВВП составила в 2000 г. 1,05%, в 2006 г. - 1,08% [6, с. 617-618], а это значительно ниже соответствующего показателя в развитых странах (2 - 3%).
Показатели изобретательской активности за 2007 г. демонстрируют устойчивость положительных тенденций в этой сфере. Показатели подачи заявок к 2007 г. по сравнению с 2000 г. выросли: по изобретениям - на 17,6%, по полезным моделям - на 110,7%; по промышленным образцам - на 69,2%; по товарным знакам - на 3,8%. Устойчиво положительные тенденции роста активности подачи заявок проявляются в области относительно новых для России видов ОИС - полезных моделей, а также программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем.
По сравнению с уровнем, достигнутым СССР, в Российской Федерации произошло резкое падение изобретательской активности. В 1990 г. было подано более 79 000 заявок, в 1991 г. - более 77 000, в 1992 - более 33 000 [4, с. 27]. В последующие годы падение изобретательской активности продолжалось.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Общие показатели подачи заявок пока свидетельствуют о значительном отставании России от развитых стран. В 2006 году в США было подано 445 тыс. заявок на изобретения, в Японии - 408 тыс. [9, р. 110;
8, р. 134], в то время как в России даже при наличии позитивных тенденций роста изобретательской активности годовое количество подаваемых заявок не намного превышает 30 тысяч и за последние два года приблизилось к 40 тысячам [1; 6, с. 619]. На долю патентных ведомств Японии, США, Китая, Республики Корея и Европейского патентного ведомства приходится 77% всех патентных заявок, поданных в 2005 г., что представляет 74% всех выданных патентов [15].
Активность подачи заявок на изобретения является лишь одной из характеристик состояния изобретательской деятельности. Другая важная характеристика - количество охранных документов, выданных за год. Показатели количества выданных патентов несколько ниже, чем по подаче заявок. На эту характеристику влияют не только количество поданных заявок, но и их качество, а также обусловленные патентным законодательством особенности экспертизы заявок и выдачи патентов.
Большое количество заявок на изобретение не является предпосылкой экономического роста. В принципе нельзя устанавливать прямой зависимости между уровнем экономического развития государства и количеством действующих на его территории патентов на изобретение. Получить отдачу от практической реализации изобретений и других ОПС в масштабах всего народного хозяйства возможно при условии функционирования эффективной государственной научно-технической политики и эффективного функционирования рыночных механизмов, прежде всего конкуренции.
На протяжении последних лет интенсивность патентования российских изобретателей по классам международной патентной классификации (МПК) остается достаточно постоянной, что в определенной мере свидетельствует о стабильности их научно-технических приоритетов.
Тематические направления, где изобретательская активность наиболее высока, в России в настоящее время связаны с российскими экспортными приоритетами. Существенная доля патентов на изобретения приходится на удовлетворение жизненных потребностей (группа «А»), на изобретения в области технологических процессов (группа «В»), а также на изобретения в области химии и металлургии [1].
Более обобщенная картина по патентным документам большинства ведущих зарубежных стран и международных патентных организаций свидетельствует о том, что эти страны отдают предпочтение отраслям с высокими наукоемкими технологиями (классы «О» и «Н») [14, р. 36]. Это наводит на размышление о правильности выбора научно-технической стратегии в нашей стране.
Таблица позволяет сделать вывод, что наиболее престижные классы патентования «О» и «Н» занимают в России соответственно 4-е и 6-е места, в то время как в странах, определяющих научно-технический прогресс, они стоят на первых местах.
В характеристиках изобретательской деятельности в России можно найти отражение роли, которую Россия играет в процессах международного технологического обмена, а также уровня ее включенности в мирохозяйственные связи. Эти аспекты изобретательской деятельности отражаются в показателях патентования иностранных разработок в России и российских разработок за рубежом.
В настоящее время имеют место следующие формы распространения российских технологий. Российские предприятия подают заявки на получение зарубежных патентов на собственные разработки, преследуя при этом цели выхода на зарубежные патентные рынки и защиты своих деловых интересов в иностранных государствах. Иностранные фирмы, которые в последнее время часто привлекают российских специалистов для выполнения научно-исследовательских работ могут получать правовую охрану на выполненные ими разработки в разных странах, в том числе и в России. Российские специалисты, принимая участие в деятельности многих иностранных компаний. Смешанные формы распространения технологий имеют место, когда заявителями выступают одновременно российские и иностранные компании [4, с. 66].
Зарубежное патентование призвано обеспечить правовую охрану экономических интересов владельцев ИС и является составной частью внешнеэкономической деятельности. Вследствие либерализации российской экономики хозяйствующие субъекты стали свободно распоряжаться своим интеллектуальным капиталом и по своему усмотрению принимать решение о патентовании своих разработок за рубежом. Эффективность и целесообразность получения за рубежом монопольного права на разработку зависит от ряда политических, правовых и конъюнктурных моментов.
Активность российских заявителей на зарубежном патентом рынке в целом весьма скромна по сравнению с другими субъектами. В целом российские показатели патентования (в 2006 г. - 169 выданных патентов) в США ближе всего к показателям «малых индустриальных» стран Европы - Ирландии (186), Норвегии (250), а также Новой Зеландии (159), Бразилии (152) и значительно уступают показателям Индии (470) и Китая (717) [13, р. 118-119]. Показатели выдачи патентов российским заявителям Европейским и Японским патентными ведомствами незначительны (в 2006 г. 35 и 5 патентов соответственно) [7, р. 75; 8, р. 144]. По-видимому, российские предприятия самостоятельно, без государственной поддержки не в состоянии обеспечить своего представительства на патентных рынках развитых стран, хотя целый ряд достижений российских разработчиков обладает высокой конкурентоспособностью.
В связи с либерализацией российской экономики возникает тенденция к ее открытости. В связи с этим следует ожидать, что иностранные компании будут играть в российской экономике более активную роль, используя при этом свой научно-технический потенциал, заключенный в принадлежащих им ОИС.
Либерализация внешней торговли в настоящее время и расширение рынков стимулируют рост производства, повышают его специализацию и через обострение конкурентной борьбы активизируют инновационную деятельность, которая является важным фактором международного патентования. Рост экспорта товаров сопровождается увеличением зарубежного патентования. Возрастает интернационализация патентной активности.
Российский рынок пока считается рискованным и не позволяет рассчитывать на существенные прямые иностранные инвестиции, хотя ряд проектов с участием иностранных компаний нашел практическую реализацию. К тому же российский рынок ввиду низкой покупательной способности населения пока не настолько интересен, чтобы активно реализовывать права на патенты, принадлежащие нерезидентам России. Однако по мере стабилизации российского рынка и повышения интереса к нему со стороны иностранных инвесторов в некоторых рыночных сегментах у российских производителей могут возникнуть серьезные проблемы, если не будет повышена их конкурентоспособность, хотя о массовом вытеснении российских производителей при этом вряд ли можно говорить.
В разных отраслях ситуация в этом отношении своя, в том числе и в плане угроз научно-технологической безопасности со стороны иностранных компаний. Особо пристального внимания заслуживает деятельность иностранных компаний по патентованию разработок, связанных с приоритетными направлениями и критическими технологиями федерального уровня.
Участие в процессе международного технологического сотрудничества, несомненно, расширяет возможности модернизации производства с учетом новейших достижений в науке и технике. Значительную часть средств для глубокого переоснащения производства можно найти только на мировом рынке. Не случайно в большинстве развитых стран доля иностранных заявок на патенты во всех заявках составляет около 50%.
В России доля иностранных заявок по отношению ко всем заявкам значительно меньше и составила в 1997 г. 8%, а к 2006 г. увеличилась до 18%. За период 2000 - 2007 гг. наибольшую активность из нерезидентов дальнего зарубежья проявляют заявители США, на долю которых приходится треть иностранных заявок на изобретение, и Германии. Количество заявок поданных заявителями Республики Корея увеличилось с 2000 г. в 3 раза. Из всех заявок, поданных в России иностранными заявителями в 2007 г., 26% пришлось на США, 14,7% - на Германию, 7,5% - на Японию [1].
Как следует из показателей иностранные заявители за последние пять лет стабильно получают примерно четверть общего количества выданных в РФ патентов (немногим более или менее 4 тыс. патентов в год). В 2001 - 2002 гг. отмечено значительное (до уровня менее 3 тыс.) падение количества патентов, выданных нерезидентам.
Сложившееся в России соотношение количества патентов национальных и иностранных патентообладателей не является высоким. Доля иностранных заявок на патенты на изобретение в России значительно ниже аналогичных показателей развитых стран: в 1997 г. количество патентов, выданных иностранцам, составило 8,8% по отношению ко всем выданным патентам, а в 2007 г. - 20% [1]. В 2007 г., согласно отчету ЕПВ, заявители из США подали 25,2% числа заявок на получение европатента, из Японии - 16,3%, из других неевропейских стран - 10% [7]. Суммарно это 51,5% общего количества поданных заявок. На долю европейских заявителей пришлось немного меньше половины - 48,5%. В США, согласно данным отчета Ведомства по патентам и товарным знакам США за 2006 г., доля поданных «неамериканских» заявок составляет 47%.
На фоне приведенных фактов ситуация на российском патентном рынке пока не дает оснований говорить об иностранной экспансии. Но эти данные свидетельствуют о достаточно активном вхождении России в международное технологическое сотрудничество, хотя доля иностранных патентообладателей к общему числу патентов значительно меньше, чем в развитых странах. Кроме того, высокие технологии обращаются преимущественно между развитыми странами, а в Россию и развивающиеся страны передаются не самые новые разработки. Другое дело, что развитые страны наряду с тем, что в их патентных фондах присутствует значительное количество патентов на иностранные разработки, сами столь же активно действуют на иностранных патентных рынках. Для них показатели экспорта и импорта технологий сбалансированы.
Анализ состава патентов США и ЕПВ, проведенный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), показал, что 62% иностранных патентов российских разработчиков принадлежит иностранным патентообладателям, 18% - российским (патенты ЕПВ), соотношение по патентам США - 78 и 24% соответственно [12, р. 38-44]. Таким образом, только пятая часть российских изобретений, выходящих на мировые рынки ИС, принадлежат разработчикам. Это свидетельствует о слабости российских предприятий, которые без государственной поддержки не в состоянии обеспечить своего представительства на иностранных патентных рынках, реализацию своих разработок через продажу лицензий, о недостаточном количестве консалтинговых и посреднических фирм.
Значительная часть выполняемых российскими учеными работ, которые патентуется иностранными фирмами, выполнялась не на российской территории. Авторы либо работали по контрактам, либо находились в командировках. Это фактически количественные характеристики процесса «утечки умов» [3, с. 31].
Все более широкое распространение при патентовании в иностранных государствах получают совместные разработки российских и иностранных компаний. Для США доля таких разработок составляет 16%, для стран ЕС - 21%. Это отражает факты равноправного партнерства российских и иностранных компаний и представляют собой особый вид передачи технологий.
Показатели сотрудничества российских и иностранных компаний в сфере зарубежного патентования отражают процесс создания совместных предприятий и других форм альянсов с российскими компаниями как стратегическое средство приобретения, развития и обмена технологиями, включая коммерческую и техническую информацию. Участвуя в альянсах, российские компании могут приобрести опыт ведения дел на мировых рынках.
Тем не менее повышенный интерес иностранные заявители проявляют в тематических направлениях, касающихся прежде всего производства лекарственных препаратов, в способах получения высокомолекулярных соединений, химических и физических процессов общего назначения или физической модификации веществ. В этих областях на долю патентов, полученных иностранными заявителями, приходится до 40% всех российских патентов. Здесь первенство принадлежит США. В химической тематике - трансна-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
циональные компании и компании немецкого происхождения. Таким образом, речь идет о стратегически важных и социально значимых сферах деятельности. Поэтому при всем благотворном влиянии экономической открытости и интенсивности обмена технологиями на мировом рынке вопрос об экономической безопасности, о наращивании конкурентоспособности неизбежно возникает.
Доход от экспорта ОИС составил 260 млн. долл. в 2005 г., увеличившись в 4,4 раза по сравнению с 2000 г. Однако, по экспорту ОИС Россия многократно уступает уровню ведущих промышленных стран (57 млрд. долл. США, 6 млрд. долл. Германия). Доходы от импорта ОИС возросли в 22 раза за период 2000— 2005 г., составив 1593 млн. долл. в 2005 г. [10, 16].
В структуре импорта 60,9% платежей приходится на приобретение инжиниринговых услуг, и только 3% - на приобретение изобретений. В экспорте наибольшую долю также занимают инжиниринговые услуги - 38,7%, а также результаты исследований и разработок, не защищенные патентами (21%). На долю соглашений, предметами которых являлись охраняемые ОИС (патенты на изобретения, беспатентные изобретения, патентные лицензии, ноу-хау, промышленные образцы, товарные знаки) приходилось лишь 2,6% экспорта, тогда как в структуре импорта технологий эта доля достигла 24,4% [5, с. 600]. Вследствие этого средняя стоимость предмета соглашения по импорту технологии в 2,2 раза превышала среднюю стоимость предмета соглашения по экспорту, что объясняет неэффективный характер торговли технологиями, ведущей к усилению технологической зависимости России от зарубежных стран.
Как по экспорту, так и по импорту преобладали торговые сделки со странами ОЭСР, на долю которых приходилось 76% всех соглашений. Наибольшее число соглашений по экспорту ОИС заключалось с партнерами из США (12,8% соглашений), Германии (8%), Украины (6%). Удельный вес стран СНГ в передаче и приобретении ОИС невелик - соответственно 18,9% и 12,8%. При этом большая часть ОИС экспортировалась на Украину, в Казахстан и Белоруссию.
Серьезной проблемой в России является интеллектуальное пиратство. По данным Всемирного экономического форума Россия занимает 105 место из 117 по уровню защиты прав на ИС [11]. Вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот выдвигает защиту потребительского рынка от фальсифицированной продукции в число приоритетных проблем.
Ежегодно в России фиксируются тысячи нарушений прав интеллектуальной собственности. Нарушение прав интеллектуальной собственности в России может создать негативное воздействие на отношения с Европейским союзом и США.
В целом анализ современного состояния научно-технической и инновационной сферы в России свидетельствует, что по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, объемам финансирования науки, развитию инновационной инфраструктуры Россия заметно отстает от развитых стран.
Анализ тенденций развития науки и технологий в стране и за рубежом показывает, что перевод экономики на инновационный путь развития возможен лишь при условии комплексного реформирования научно-технической сферы от фундаментальных исследований до производства наукоемкой продукции и выхода с ней на мировой рынок.
Необходимы организация научных исследований, позволяющих обеспечить сохранение и расширение областей, в которых российская наука занимает лидирующие позиции в мире; создание инновационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективную коммерциализацию ОИС; модернизация промышленности на основе инноваций.
Для решения проблем российской экономики можно пойти по пути приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний, создания благоприятных условий для размещения зарубежных технологий на территории России, включая развитую инфраструктуру. Другой путь - опора на собственный научно-технический потенциал, в значительной мере невостребованный сегодня отечественной промышленностью, более перспективен, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ежегодный отчет Роспатента 1997 - 2007 гг. // www.fips.ru
2. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник. М.: ГУ - ВШЭ, 2007.
3. Корчагин А.Д., Орлова Н.С., Нарумова О.Ф., Биткова И.В. Совершенствование системы передачи за рубеж отечественных технологий, содержащих объекты промышленной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005.
4. Орлова Н.С., Нарумова О.Ф., Столяров А.М. Анализ российского рынка объектов интеллектуальной собственности и перспективы его развития. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.
5. Российский статистический ежегодник. 2006.
6. Российский статистический ежегодник. 2007.
7. Annual report EPO. 2007.
8. Annual Report JPO. 2007.
9. Annual report USPTO. 2007.
10. Balance of Payments Yearbook. Washington: IMF, 1960 - 2005.
11. Global Competitiveness Report 2005 - 2006. World Economic Forum // www.weforum.org.
12. M. Khan, H. Dernis Global overview of innovative activities from the patent indicators perspective. OECD. 2006.
13. Performance and Accountability Report. USPTO. 2007.
14. Trilateral Statistical Report. 2006.
15. WIPO Patent Report: Statistics on Worldwide Patent Activities. WIPO. 2007 Edition.
