CC BY
71
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПО СОЗДАНИЮ СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Быстрова О.Л., аспирант Тверского государственного университета Егоров А.Ю., д.э.н., профессор Института мировой экономики и информатизации
В статье рассматривается опыт зарубежных стран по формированию комплексной системы мониторинга инновационной деятельности, раскрываются концептуальные модели, позволяющие организовывать наблюдения и проводить оценки параметров инновационной деятельности в развитых и развивающихся экономиках. Особое внимание уделяется не только измерениям затрат на инновационную деятельность и на выпуск инноваций, но и взаимосвязям, возникающим в ходе инновационных процессов.
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационные системы, индикаторы, индексы инноваций, мониторинг.
FOREIGN EXPERIENCE TO DEVELOP A SYSTEM OF INDICATORS OF INNOVATION
Bistrova O., the post-graduate student, Tver State University Egorov A., doctor of economic sciences, professor of the Institute of world economy and informatization
The article describes the experience of foreign countries to develop an integrated system for monitoring the innovative activity, are conceptual models to organize monitoring and parameter estimation of innovation activity in developed and developing economies. Special attention is given to not only the measurement of costs on innovation and on the issue of innovation, but also the relationships arising in the course of innovation processes.
Keywords: innovation, innovation systems, indicators, indices of innovation, monitoring.
Управление инновационными процессами в целях экономического развития и повышения благосостояния требует соответствующего методологического и методического обеспечения. Прежде всего, это требует наличия адекватной системы индикаторов, которая позволила бы осуществлять мониторинг состояния инновационной системы на различных уровнях и проектировать ее развитие. Данная задача далека от своего решения, но в последние два года стали появляться концептуальные модели, позволяющие организовывать наблюдения и проводить оценки параметров инновационной деятельности в развитых и развивающихся экономиках.
Рассмотрим как пример систему индикаторов, включенных в отчет «Наука и Технические Индикаторы 2012» [2]. Основной тезис, от которого отталкиваются разработчики данной системы индикаторов, состоит в том, что научные исследования производят новое знание, продукты, -процессы. Следовательно, публикации результатов исследования отражают вклад в создание нового знания, патенты указывают на полезные изобретения, и цитаты патентов в научно-технической литературе указывают на наличие связи -между исследованием и практическим применением. Таким образом, количественная информация о научных публикациях, патентах и цитатах патентов будет служить индикатором научной и инновационной деятельности. В целом, ситуация выглядит следующим образом.
Число научных публикаций в ряде -международных рецензируемых журналов, выросло от приблизительно 460 200 в 1988 г. к приблизительно 788 300 в 2009 г., -географическое распределение авторов публикаций характеризует масштаб научно-исследовательской работы в стране или регионе.
Исследователи в Европейском Союзе и Соединенных Штатах долгое время доминировали в показателях мировых публикаций, но их общая доля в данном показателе постоянно уменьшалась с 69% от в 1995 г. до 58% в 2009 г. В течение немногим более десятилетия доля научных публикаций авторов из Азии расширилась от 14% до 24%, при 16%-ном среднегодовом росте публикаций авторов из Китая. К 2007 г. Китай -превзошел по научным публикациям Японию и переместился во второе место после Соединенных Штатов от 14-ого места в 1995 г. К 2009 г. доля Китая в мировом объеме научных публикаций составила приблизительно 9%.
Примером развивающейся экономики, занявшей подобающее место в ряду лидеров инновационного развития и продолжающей развиваться, можно считать Индию. Доля Индии в мировом объеме научно-технических публикаций стабилизировалась в течение конца 1990-ых, и начала повышаться после 2000 г, но рейтинг Индии изменился ненамного: от 12-ого до 11-ого места в 2009 г.
Научная продукция Японии уменьшилась в объеме и в пропорции к мировому уровню. Количество научных статей из России стабилизировалось после 2005 г., и спад продолжительностью в десятилетие завершился, и в итоге Россия сместилась в глобальном рейтинге объема научной продукции от 7-ого до 13-ого места.
Распределение научных публикаций различных стран по тема-
тикам отражает приоритеты национальных исследований. Значительная часть американских статей сосредоточилась на биомедицинских и других науках о жизни; ученые Азии и некоторых ведущих европейских стран опубликовали больше статей в области естественных наук и опытно - конструкторских разработок.
Определенные акценты отмечены в растущих в объемах публикациях Китая, которые сосредотачиваются -на химии, ИР; ученые Южной Кореи больше опубликовали результатов исследований в биологических и медицинских науках. Эти изменения отражают выбор правительственной политики, поскольку Китай создает свою химическую промышленность, а ученые Южной Корею пытаются завоевать -репутацию экспертов мирового класса -в медицинских науках.
В масштабах всего мира число технических статей увеличивалось существенно быстрее, чем общее число статей в научно-технической сфере, особенно в Азии без учета Японии. Рост научных публикаций в Соединенных Штатах Америки и Японии составлял в среднем менее 2%; в ЕС, приблизительно 4,4%. Научные статьи Китая на технические темы -росли в объеме почти на 16% ежегодно, страны «Азии 8» увеличивали общие число свои научных публикаций на 10% в год.
Изменение долей технических научных публикаций с 1995 по 2009 гг. составило для США: от 25% к 13%; для Японии: от 10% до 5%; для ЕС: от 25% до 19%; для Азии без учета Японии: от 9% до 23%, причем на Китай к 2009 г. стало приходиться почти половина этих статей.
Относительное преимущество в количестве технических статей азиатских экономических систем отражает их успехи в создании производственных возможностей для развития высоких технологий. В Соединенных Штатах и ЕС, около 7%-8% всех статей относится к области технических наук, в Азии - 11%-20%.
Совместные исследования ученых различных стран становятся нормой, и -сотрудничество без границ развивается во всем мире, и это находит отражение в соавторстве при написании научных статей. В 1988 г. только у 8% международных статей в области науки и техники были соавторы из разных стран; к 2009 г. эта доля выросла до 23%. Для наиболее развитых в техническом отношении регионов, доля таких публикаций была приблизительно от 27% до 42% 2009 г. Заметно отличаются тенденции международного соавторства для Китая, Южной Кореи, и Тайваня. Каждая страна достигла уровня международного соавторства в объеме 20% - 30% от всех статей к началу 1990-ых. Все более и более авторы, находящиеся в Азии, участвуют в международном сотрудничестве, что свидетельствует о развитии их научных и технических -способностей.
Размер имеет значение. Так, например, Китай, с его быстро растущей способностью к научным исследованиям, может поддержать больше международных связей, чем Сингапур. Индекс международного сотрудничества корректируется в зависимости от разного размера научных учреждений и позволяет проводить сравнения региональных и страновых показателей соавторства.
Хорошим показателем полноценности научной работы являются ссылки на нее и цитаты. Международные цитаты составляют 70% всех ссылок в японских статьях и 65% всех -ссылок в общей научной продукции «Азии 8». В Соединенных Штатах, ЕС, и Китае, приблизительно половина всех цитат относится к статьям, которые включают, по крайней мере, одного автора из другой страны.
Внутриазиатские цитаты китайских исследователей демонстрируют тот факт, что они уверенно опираются на растущие внутренние публикации, на статьи ученых «Азии 8», которые, в свою очередь сопровождаются нарастанием числа обратных цитат представителей «Азия 8 + Китай» и наоборот. Цитаты японских научных работ и технических статей постепенно уменьшаются.
Все более и более исследований высокого качества делается не только в США, ЕС, и Японии, но в более широком наборе экономических систем. Это иллюстрировано уменьшающейся пропорцией цитат американских авторов. Та же самая тенденция проявлена в -ссылках, найденных в 1% лучших процитированных статей.
Патенты, выдаваемые Американским Бюро Патентов и регистрации товарных знаков (USPTO), защищают права на изобретения, которые новы, не очевидны и полезны. Патенты выдаются изобретателям со всех континентов, и чистый объем патентов и важность рынка делают их полезным -индикатором тенденций в географии изобретательной деятельности [3, 4].
В 1992 приблизительно 54% патентов USPTO предоставило изобретателям, находящимся в США; к 2010 этот процент снизился до 49%, что является возможным признаком роста изобретательской деятельности в других странах.
Среди патентов, предоставленных неамериканским изобретателям, доли ЕС и Японии сократились на 9-11 процентных пунктов с 1992 г. Доли Азии-8 повысилась на 15 пунктов за тот же период, главным образом благодаря деятельности Южной Кореей и Тайваня.
Картина изобретательской деятельности Китая смешана. Среди патентов, выданных USPTO неамериканским изобретателям, доля Китая повысилась с менее чем 0,5% до 3%. Но число патентов, предоставленных в Китае находящимся в Китае изобретателям, повысилось от 5 000 в 2001 г. до 65 000 в 2009 г., и доля китайских изобретателей, получивших китайские патенты, увеличилась от 33% до более чем 50%.
В то же время, эксперты высказывают сомнения по поводу адекватности таких измерителей, как число патентов [5, 4], реальной ситуации в инновационной сфере. Ведь, достаточно очевидно, что не все патенты имеют равную ценность. Получение патента для одного и того же изобретения в США, ЕС, и Японии требует существенных затрат, что предполагает особую ценность, придаваемую соответствующим изобретениям их авторами.
В 2008 г. в США и ЕС было зафиксировано по 30% таких патентов, которым изобретатели придавали особо высокую ценность. Доля Японии по данному показателю уменьшилась с 2000 г., в то время как доля «Азии 8» повысилась, в значительной степени за счет Южнокорейской патентной деятельности. В Китае -изобретатели заявили о высокой ценности только 1% патентов.
Отметим, что работа в направлении создания комплексной системы индикаторов инновационной деятельности продолжается. Другим масштабным проектом мирового уровня, направленным на решение задачи создания системы индикаторов инноваций, является «Мировой индекс инноваций». Второй ежегодный аналитический отчет под названием отчет «Мировой индекс инноваций, 2012» (The Global Innovation Index 2012 - GII 2012) был опубликован в 2012 году [6]. В данном отчете представлены результаты работы международной группы экспертов, большей частью - сотрудников образовательной организации, начавшей свою работу в 2007 г., INSEAD1, созданной в 2011 г. Всемирной организации интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization - WIPO2), и их коллег - партнеров (Knowledge partners). Главный редактор отчета, профессор бизнеса и технологий, научный руководитель INSEAD - С. Дутта (Soumitra Dutta).
Как отмечают составители отчета, модель «Мирового индекса инноваций» совершенствуется, по мере того, как развивается понимание содержания и параметров инновационной деятельности. Так, например, версия 2012 года делает больший акцент на измере-
нии творческого потенциала участников проекта и экологической устойчивости экономических систем.
Особое внимание GII 2012 уделяет не только измерениям затрат на инновационную деятельность и на выпуск инноваций, но и взаимосвязям, возникающим в ходе инновационных процессов. Так, в комплекс показателей «индекса инноваций» включены: количество заявок на патенты, поданных совместно внутренними и внешними изобретателями, число совместных предприятий. Больше внимания сосредоточено на интерактивных процессах создания -человеческого капитала, на взаимодействии институтов, на особенностях использования и -распространения знания и технологий. Вопросы передачи научных результатов и изобретений и их применения к социальным проблемам в странах с высокими и низкими доходами также привлекают особое внимание.
Термины «экономика», «страна», «национальный», применяемые в этом отчете, не обязательно обращены к территориальному юридическому лицу во всех случаях. Т.е. это территориальное образование не обязательно во всех случаях является государством, в том смысле, как это понимается международным правом. В документе эти термины определяют географически очерченные экономические зоны, которые, могут не и являться государствами, но для которых на независимой основе собрана достоверная статистика.
Между тем, эксперты сталкиваются с двумя проблемами: хотя и существует общее понимание важности устойчивых связей между участниками инноваций (фирм, государственного сектора, академического сообщества, и общества - в современных экосистемах) [7], очевидно и то, что (1) Создание межрегиональных, международных систем взаимодействий является, вероятно, самой непростой сферой инновационной политики, в которой нет простых рецептов для получения выгод и материальных результатов. В течение длительного времени администраторы различных национальных экономических систем стремились поддерживать и развивать сотрудничество между предприятиями, исследовательскими организациями и университетами, стремясь также создать успешные технологические группы, но, чаще всего, это не приносило результата. (2) Не менее сложной задачей остается измерение наличия, состояния, уровней и эффектов связей в инновационных структурах.
Поэтому-то «Мировой индекс инноваций, 2012» обращает особое внимание не только на измерениях затрат и выпуска инновационных продуктов, но также и на системах взаимосвязей и коммуникаций. Например, в комплекс показателей включаются: количество совместных предприятий, число патентных заявок, поданных совместно внешними и внутренними изобретателями. Больше внимания уделяется взаимодействиям институтов, а также интерактивным процессам развития -человеческого капитала, процессам создания, использования и -распространения знания и технологий. Важными считаются, в том числе, проблемы применения научных результатов и изобретений к социальным проблемам в странах с низкими доходами, к таким проблема привлечено особое внимание.
В научных дискуссиях и публикациях авторы -все чаще уделяют внимание совместной природе инновационной деятельности. Инновационные процессы стали более открытыми и поэтому взаимодействие сегодня осуществляется легче. В нескольких главах отчета «Мировой индекс инноваций, 2012» освещена роль такого важного средства маркетинга инновационных продуктов и технологий, как Интернет.
На повестке дня сегодня стоит -измерение системных свойств инноваций, и в этом случае проблема заключается в том, чтобы обнаружить и измерить динамические составляющие инноваций, инновационных взаимодействий, имеющих часто неформальную природу. Уже не только развитые и богатые страны, но и бедные страны с низкими доходами становятся производителями инноваций, задача состоит в том, чтобы количественно определить показатели инноваций данного вида, а также степени их взаимосвязей.
Модель «Мирового индекса инноваций 2012» охватывает 141 страну, которые представляют 94,9% всего мирового населения и 99,4% мирового совокупного продукта (в долларах США).
Мировой индекс инноваций 2012 рассчитывается как среднее значение двух показателей. Этими показателями являются: Подин-
1 Это название было изначально акронимом французского названия института: «INStitut Europïïen d'ADministration des Affaires», или Европейский институт управления бизнесом - European Institute of Business Administration; электронный адрес: http://www.insead.edu
2 WIPO website: http://www.wipo.int
"ttT ¥ 1нновационн ый выпуск Продукты знаний и технологий Создание знаний Значимость знаний Диффузия знаний
i о Продукты творчества Креативный неосязаемый Креативные продукты и Креативность в Интернет
! ® ■л. продукт услуги сети
ft) Уровень Доступность Инвестиции Торговля и
§ ! ъ о развития рынка кредита конкуренция
X S я
3 0 1 з s Уровень Интеллектуальные Инновационные Поглощение
! ■О >s 1 развития бизнеса работники работники знаний
1 s I i Инфраструктура ИКТ Общая инфраструктура Экологическая устойчивость
i ! э g Человеческий капитал и исследования Общее Третичное Исследования
1 f fM ¿1 образование образование и разработки
Институты Политическое Инструменты Внешняя
окружение управления среда бизнеса
Рис. 1.2. Структура Глобального индекса инноваций. Источник: [8].
декс затрат на инновации (Input Sub-Index), а также Подиндекс инновационного выпуска (Innovation Output Sub-Index). В свою очередь, каждый разделен на составляющие компоненты (pillars), которые, в составлены из отдельных индикаторов, что в целом создает систему из 84 индикаторов.
Подиндекс затрат на инновации является композицией показателей инновационной активности в следующих областях: (1) Институты, (2) Человеческий капитал + Исследования и Разработки, (3) Оценки инфраструктуры, (4) Опыт рыночной активности (Market sophistication), (4) Опыт организации бизнеса (Business sophistication).
Подиндекс инновационного выпуска учитывает уровень инновационной активности в следующих областях: (6) -Знание и технология, и (7) Творческие продукты (Creative outputs).
Основными индексами считаются четыре: Мировой индекс инноваций (МИИ), Индекс эффективности инноваций (ИЭИ: отношение выпуск/затраты), Подиндекс затрат на инновации (ПЗИ), Подиндекс инновационного выпуска (ПИВ). Состав данных показателей с учетом приведенных выше определений показан на рис. 1.
Отчет содержит всего более 80 - ти индикаторов. В составе индекса институтов присутствует подиндекс политического окружения, который, в свою очередь, включает три индекса, которые отражают восприятие вероятности дестабилизации правительства, качество коммунального обслуживания и государственных служб, формулировки стратегий и их исполнения, отношение к нарушениям свободы печати.
ч<=>
Рис. 2. Зависимость среднедушевых доходов от индексов ЧКИ и
ЭкоК.
Рассчитано по: The Global Innovation Tndex 2013.
Подиндекс качества окружающей среды включает два индекса, оценивающие способности правительства сформулировать и осуществлять -политику, способствующую развитию частного сектора (в таких аспектах, как -осуществление контракта, права собственности, полиция, и суды). Третий индикатор оценивает стоимость -увольнения избыточного работника (выплаты неполученной зарплаты, добавленных к выходным пособиям, стоимость требований предварительного уведомления и проч.).
Подиндекс качества общей -инфраструктуры включает индикаторы, оценивающие энергообеспечение (средние затраты электричества на выпуск единицы продукции и потребление измерены в кВтч на душу населения), сложный индикатор -качества торговли, и транспортная инфраструктура (например, порты, железные дороги, шоссейные дороги, информационные технологии); и пополнение капитальных запасов, которое включает дополнения к основным фондам и чистым материальным запасам экономики, включая -мелиорацию земель (заборы, каналы, канализация); заводы, машины, оборудование; строительство шоссейных и железных дорог, и другое строительство, -включая школы, офисы, больницы, -частное жилое жилье, -коммерческие и промышленные здания.
Структура Подиндекса экологической устойчивости включает: ВВП, полученный за единицу энергии (мера эффективности в использовании энергии), Индексы экологической эффективности Йельского университета и Колумбийского университета, и свидетельства о соответствии требованиям Международной Организации по Стандартизации 14001 (управление -экологическими систе-
Рис. 3. Зависимость среднедушевых доходов от индексов Инфраструктуры и ЭкоК. Рассчитано по: The Global Innovation Index 2013.
мами). Отражая растущую значимость «зеленых» инноваций и экономического роста, последние две переменные были включены в этот выпуск отчета «Мировой индекс инноваций, 2012» впервые.
В ходе проведенного исследования были протестированы гипотезы о взаимоотношениях показателя «Экологической устойчивости» с другими параметрами базы данных Глобального Индекса Инноваций. Выборка исследования включает 30 стран: Аргентина, Австрия, Австралия, Белоруссия, Бразилия, Болгария, Венгрия, Канада, Китай, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Индия, Индонезия, Италия, Япония, Казахстан, Корея Южная, Нидерланды, Польша, Румыния, Россия, Южная Африка, Испания, Швеция, Турция, Украина, Великобритания, США.
Расчеты позволяют сделать предварительные выводы о том, в частности, что однозначно положительная зависимость среднедушевых доходов (ВВП на душу населения) наблюдается от параметра ЧКИ (Человеческий капитал и исследования), но положительная зависимость среднедушевых доходов от качества защиты окружающей среды (параметр: ЭкоК) не столь однозначна (рис. 2).
В то же время, метод наименьших квадратов, взвешенных по расстоянию, позволяет получить представление о тенденции: при высоком качестве защиты окружающей среды, роль человеческого капитала и исследований становиться более значимой - наблюдается своеобразный эффект синергии.
Наблюдается также не совсем очевидная, но явно положительная зависимость среднедушевых доходов (ВВП на душу населения) от параметра инфраструктуры, при этом видно, среднедушевые доходы и качество защиты окружающей среды (параметр: ЭкоК) в случаях низких параметров инфраструктуры становятся благами - заменяющими друг друга (рис. 3).
То есть, в случаях слабой инфраструктуры приходится выбирать: увеличивать ли производство (доходы на душу населения) или делать инвестиции в охрану окружающей среды.
Таким образом, по итогам проведенных исследований, можно сделать заключение о том, что разработку комплексной системы мониторинга инновационной деятельности экономических систем
следует вести с учетом всего комплекса факторов макро -, мезо - и микроэкономических уровней.
Литература:
1. Егоров А.Ю. Инновационное направление развития как основа социально - экономического прогресса/ в «Экономическая история мира» в 6 т./ колл. авторов; под общ. ред. проф. М.В. Коно-топова. - Т.6. Кн. 2. - Очерки экономической теории. - М.: КНО-РУС, 2012. -с. 345 - 484.
2. National science board. 2012. Science and Engineering Indicators 2012. Arlington VA: National Science Foundation (NSB 12-01). http:// www.nsf.gov/statistics/seind12
3. Шустова Е.А. Инновации в российской статистике предприятий// URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/smi/ shustova2102.docэ
4. Griliches Z., Mairesse J. Productivity and R&D at the Firm Level // R&D, Patents and Productivity / Z. Griliches (ed.). Chicago: University of Chicago Press, 1984. P. 339-374.
5. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / рук. кол. авт. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2004.
6. The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth. INSEAD, WIPO. - URL: http://www.wipo.int/export/ sites/www/ freepublications/en/economics/gii/gii_2012.pdf.
7. Benavente D., Dutta S. The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth//The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth. INSEAD , WIPO. Ch.1. РР. 3-80.
8. Пястолов С.М. Институциональные и инфраструктурные факторы обеспечения эффективности национальной инновационной системы// Доклад в рамках секции «Модернизация экономики и инновационно-технологическое развитие» XIII Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения», 20-21 декабря 2012 г., Москва. [Электронный ресурс] URL: http://www.gosbook.ru/node/73871.
УЧЕТ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ В ОЦЕНКЕ ПАРАМЕТРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Быстрова О.Л., аспирант Тверского государственного университета
В статье рассматривается феномен взаимовлияния макроэкономических, мезоэкономических (отраслевых) и внутренних условий осуществления инновационной деятельности на примере ОАО «Российские железные дороги». Это взаимовлияние проявляется, в том числе, и в том, что, при всей масштабности работ и востребованности получаемой продукции, инновации, которые осуществляет компания, являются большей частью пассивными.
Ключевые слова: инновационная деятельность, факторы, параметры, ОАО «Российские железные дороги»
ACCOUNTING FOR THE INTERINFLUENCE OF MICROECOMONIC, MESOECONOMIC AND INNER CONDITIONS OF INNOVATION ACTIVITY
Bistrova O., post-graduate student of the Tver State University
The paper describes the phenomenon of interinfluence of microecomonic, mesoeconomic and inner conditions of innovation activity. The Russian Railway joint stock company is taken as a sample object. This interinfluence is revealed among other things in the fact that in spite of the large scale activity most of the innovations implemented by the company should be considered passive.
Keywords: innovation, factors, parameters, the russian railway joint stock company.
Инновациям в сегодняшней экономике отведена ведущая роль, и многие -правительств создали соответствующие министерства, отделы и офисы, с целью поддержки исследований, координации и реализации инновационной политики.
В результате такого развития появилась необходимость оценивать эффективность вмешательства правительств в инновационную сферу на постоянной основе, и за последние годы были созданы различные индексы инноваций. Наиболее известными среди этих индексов, по всей видимости, являются Глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index) [5];, Европейский рейтинг инноваций (European Innovation Scoreboard) [8]; Обзор ОЭСР Науки, Технологии и Промышленности (the OECD Science, Technology, and Industry Outlook) [7]; Скандинавский монитор инноваций (the Nordic Innovation Monitor) [6]; а также индексы, разработанные ООН (на-
пример. UNCTAD, 2005) [9] и Всемирным банком (the WorldBank) [10].
В связи с принятием государственных программ поддержки инноваций появилась необходимость создания систем мониторинга инновационной деятельности различных субъектов и в российской экономике. Такие проекты реализуются Министерством экономического развития, инвестиционными банками, специализированными компаниями и научно - исследовательскими университетами. И в этой деятельности приходится вновь обращаться к вопросам методологии.
В теории накоплен значительный багаж знаний по тематике экономического развития. Но, специфика структурной динамики в связи с экономическим ростом, движимом инновациями, ставит под вопрос возможность применения всех этих наработок в контексте
