CC BY
40
мами). Отражая растущую значимость «зеленых» инноваций и экономического роста, последние две переменные были включены в этот выпуск отчета «Мировой индекс инноваций, 2012» впервые.
В ходе проведенного исследования были протестированы гипотезы о взаимоотношениях показателя «Экологической устойчивости» с другими параметрами базы данных Глобального Индекса Инноваций. Выборка исследования включает 30 стран: Аргентина, Австрия, Австралия, Белоруссия, Бразилия, Болгария, Венгрия, Канада, Китай, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Индия, Индонезия, Италия, Япония, Казахстан, Корея Южная, Нидерланды, Польша, Румыния, Россия, Южная Африка, Испания, Швеция, Турция, Украина, Великобритания, США.
Расчеты позволяют сделать предварительные выводы о том, в частности, что однозначно положительная зависимость среднедушевых доходов (ВВП на душу населения) наблюдается от параметра ЧКИ (Человеческий капитал и исследования), но положительная зависимость среднедушевых доходов от качества защиты окружающей среды (параметр: ЭкоК) не столь однозначна (рис. 2).
В то же время, метод наименьших квадратов, взвешенных по расстоянию, позволяет получить представление о тенденции: при высоком качестве защиты окружающей среды, роль человеческого капитала и исследований становиться более значимой - наблюдается своеобразный эффект синергии.
Наблюдается также не совсем очевидная, но явно положительная зависимость среднедушевых доходов (ВВП на душу населения) от параметра инфраструктуры, при этом видно, среднедушевые доходы и качество защиты окружающей среды (параметр: ЭкоК) в случаях низких параметров инфраструктуры становятся благами - заменяющими друг друга (рис. 3).
То есть, в случаях слабой инфраструктуры приходится выбирать: увеличивать ли производство (доходы на душу населения) или делать инвестиции в охрану окружающей среды.
Таким образом, по итогам проведенных исследований, можно сделать заключение о том, что разработку комплексной системы мониторинга инновационной деятельности экономических систем
следует вести с учетом всего комплекса факторов макро -, мезо - и микроэкономических уровней.
Литература:
1. Егоров А.Ю. Инновационное направление развития как основа социально - экономического прогресса/ в «Экономическая история мира» в 6 т./ колл. авторов; под общ. ред. проф. М.В. Коно-топова. - Т.6. Кн. 2. - Очерки экономической теории. - М.: КНО-РУС, 2012. -с. 345 - 484.
2. National science board. 2012. Science and Engineering Indicators 2012. Arlington VA: National Science Foundation (NSB 12-01). http:// www.nsf.gov/statistics/seind12
3. Шустова Е.А. Инновации в российской статистике предприятий// URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/smi/
shustova2102.docэ
4. Griliches Z., Mairesse J. Productivity and R&D at the Firm Level // R&D, Patents and Productivity / Z. Griliches (ed.). Chicago: University of Chicago Press, 1984. P. 339-374.
5. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / рук. кол. авт. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2004.
6. The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth. INSEAD, WIPO. - URL: http://www.wipo.int/export/ sites/www/ freepublications/en/economics/gii/gii_2012.pdf.
7. Benavente D., Dutta S. The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth//The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth. INSEAD , WIPO. Ch.1. РР. 3-80.
8. Пястолов С.М. Институциональные и инфраструктурные факторы обеспечения эффективности национальной инновационной системы// Доклад в рамках секции «Модернизация экономики и инновационно-технологическое развитие» XIII Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения», 20-21 декабря 2012 г., Москва. [Электронный ресурс] URL: http://www.gosbook.ru/node/73871.
УЧЕТ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ В ОЦЕНКЕ ПАРАМЕТРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Быстрова О.Л., аспирант Тверского государственного университета
В статье рассматривается феномен взаимовлияния макроэкономических, мезоэкономических (отраслевых) и внутренних условий осуществления инновационной деятельности на примере ОАО «Российские железные дороги». Это взаимовлияние проявляется, в том числе, и в том, что, при всей масштабности работ и востребованности получаемой продукции, инновации, которые осуществляет компания, являются большей частью пассивными.
Ключевые слова: инновационная деятельность, факторы, параметры, ОАО «Российские железные дороги»
ACCOUNTING FOR THE INTERINFLUENCE OF MICROECOMONIC, MESOECONOMIC AND INNER CONDITIONS OF INNOVATION ACTIVITY
Bistrova O., post-graduate student of the Tver State University
The paper describes the phenomenon of interinfluence of microecomonic, mesoeconomic and inner conditions of innovation activity. The Russian Railway joint stock company is taken as a sample object. This interinfluence is revealed among other things in the fact that in spite of the large scale activity most of the innovations implemented by the company should be considered passive.
Keywords: innovation, factors, parameters, the russian railway joint stock company.
Инновациям в сегодняшней экономике отведена ведущая роль, пример. UNCTAD, 2005) [9] и Всемирным банком (the WorldBank)
и многие -правительств создали соответствующие министерства, [10].
отделы и офисы, с целью поддержки исследований, координации и В связи с принятием государственных программ поддержки
реализации инновационной политики. инноваций появилась необходимость создания систем мониторин-
В результате такого развития появилась необходимость оцени- га инновационной деятельности различных субъектов и в российс-
вать эффективность вмешательства правительств в инновацион- кой экономике. Такие проекты реализуются Министерством эконо-
ную сферу на постоянной основе, и за последние годы были созда- мического развития, инвестиционными банками, специализированны различные индексы инноваций. Наиболее известными среди этих ными компаниями и научно - исследовательскими университета-
индексов, по всей видимости, являются Глобальный индекс инно- ми. И в этой деятельности приходится вновь обращаться к вопро-
ваций (The Global Innovation Index) [5];, Европейский рейтинг ин- сам методологии.
новаций (European Innovation Scoreboard) [8]; Обзор ОЭСР Науки, В теории накоплен значительный багаж знаний по тематике
Технологии и Промышленности (the OECD Science, Technology, and экономического развития. Но, специфика структурной динамики в
Industry Outlook) [7]; Скандинавский монитор инноваций (the Nordic связи с экономическим ростом, движимом инновациями, ставит под
Innovation Monitor) [6]; а также индексы, разработанные ООН (на- вопрос возможность применения всех этих наработок в контексте
современных ситуаций в странах с меняющейся экономикой [1].
В данной статье автор детализирует названные проблемы на примере конкретного российского предприятия.
В качестве примера такого предприятия, ориентированного на инновационное развитие и ведущего свою деятельность на территории России, выбрано ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») [2, 4]. Выбор обусловлен тем, что это одно из немногих крупных предприятий, показатели инновационной деятельности которого примерно соответствуют показателям аналогичных зарубежных компаний - лидеров инновационного развития. Всего была рассмотрена деятельность 22 крупных российских компаний, включая РЖД.
ОАО «РЖД» отличается от прочих компаний из списка 22-х тем, что показатель удельных расходов на исследования и разработки этой компании находится на уровне показателей мировых лидеров отрасли. Так, согласно данным Минэкономразвития, расходы на НИОКР как процент от выручки составляли 0, 22% в 209 г.,
0,4 % - в 2010 г., а расходы аналогичных компаний за рубежом в среднем составляют 0, 4% от выручки, минимально - 0,1 %, а одна из лучших компаний, East Japan Railway, расходует 0,6 % от выручки на исследования и разработки.
Вопросы исследования состояли в том, действительно ли инновационными являются Стратегия и Программа инновационного развития данной компании? Насколько выявлены в сегодняшнем российском контексте факторы, обеспечивающие прорывные инновации для компаний, владеющих ресурсами в достаточном объеме?
В 2011 году расходы на исследования и разработки ОАО РЖД составили около 0,5 % от выручки (примерно 6,5 млрд руб.), что, как было показано выше, соответствует мировому уровню. Согласно планам развития, к 2015 г. данный показатель должен превысить 1% [4].
Целевые индикаторы программы: снижение энергоемкости деятельности РЖД на 5% (до 71 кг усл.топлива на 10 тыс. нетто тонно-километров), суммарная экономия — 460 тыс. тонн усл.топ-лива, снижение выбросов парниковых газов в процессе производства на 800 тыс. тонн СО2 (3%).
Программой инновационного развития РЖД предусмотрено за период от 2010 до 2015 гг. повышение производительности труда на 20%, рост энергоэффективности - более чем на 5%.
В перечне продукции, которая должна появиться в результате реализации инновационных проектов ОАО «РЖД» названы: Пассажирские электропоезда и электровозы; Тележки грузовых вагонов нового поколения; Вагоны; Маневровые тепловозы; Грузовые электровозы; Контактная сеть проекта КС-160; Строение пути; Передвижной выставочный комплекс; “Умный вокзал”; Средства контроля и диагностики [4].
Уже в текущих проектах проявлены успешные примеры конвергенции лучших зарубежных и отечественных технологий. Так в конструкции нового электровоза «Гранит» интегрированы инженерные решения и применено ноу-хау, ранее не использовавшиеся в отечественном машиностроении (всего решений в области приводной техники и управления, полученных от партнеров, Siemens, -60%). В 2012 г. “Гранит” провел через Уральские горы состав весом 9 тыс. тонн.
Другой продукт - двухсистемный электровоза ЭП20 с асинхронным тяговым приводом, созданный совместно “Трансмашхолдингом” и компанией Alstom. С таким электровозом расстояния на участках обращения увеличены до 2 тыс. км., а скорость ведения состава может достигать 200 км/ч.
В то же время, при всей масштабности работ и востребованности получаемой продукции, названные и другие продукты в основном получаются при помощи инноваций, которые следует отнести к пассивным.
В отчетах об инновационной деятельности ОАО «РЖД» нами обнаружен лишь один пример «прорывной» инновации. Это - магистральный грузовой газотурбовоз ГТ1-001 с мощностью 8300 КВт. Отметим, что его разработка выполнена исключительно российскими специалистами. С результатом в 15 тыс.т. веса поезда газотурбовоз поставил мировой рекорд в группе автономных локомотивов с одной силовой установкой [3].
Дальнейшему развитию на базе инноваций, по словам руководителей ОАО «РЖД», мешают такие обстоятельства, как высокие затраты на стадии внедрения инновационных разработок, связанные со строительством сооружений и производства новых технических средств. Кроме того, ограничивает маневр недостатки существующей нормативной базы: отсутствие в ней необходимых положений или, напротив, наличие устаревших ограничений. В этих вопросах необходима помощь государства, и здесь в качестве положительных примеров можно взять Германию и США.
Инфраструктура РЖД - еще одна проблема на пути инновационного развития. Сохранение сегодняшнего критического состояния путей не позволяет повысить скорость движения более 219 км/ сутки и повышает риск аварий. На конец 2012 года износ составлял 86%, и при сохранении текущих условий, он может сократиться к 2015 г. только до 85%.
Расходы на ремонт инфраструктуры в составе инвестиционной программы РЖД на 2015-2016 годы достигают 20%. Общая сумма планируется в объеме 392,4 млрд руб., и 411,7 млрд руб. -в 2015 г., 407,7 млрд руб. - в 2016 г. Отношение долга компании к EBITDA1 на конец 2013 года предположительно составит 2,7, и эта критичная величина не позволяет привлечь дополнительные сред-ства2.
В аналитически материалах по проблеме железнодорожных тарифов упоминается также конфликт интересов между РЖД, как монополистом, владеющим магистралями, и частными компаниями - перевозчиками, владельцами вагонов. Эти компании увеличивают свои расценки быстрее, чем РЖД позволено увеличивать тарифы.
Данные проблемы инновационного развития предприятия, входящего в сектор инфраструктурного обеспечения экономики, по нашему мнению, следует рассматривать в контексте макроэкономической ситуации и национальных стратегий инновационного развития. В этой связи важнейшее значение имеет совершенствование методического подхода в оценке параметров инновационной деятельности в развивающейся экономике России.
Значимость такого рассмотрения оказывается очевидной при решении экономической задачи о принятии оптимального решения в условиях ограниченности ресурсов. Здесь следует учитывать ограниченность всех видов ресурсов: материальных, временных, институциональных.
В аспекте обеспечения ресурсов на входе инновационного процесса, как и в аспекте его результатов, различия между странами потрясают: так, по данным Евростата, расходы на исследования и разработки 29 стран ОЭСР в 1998 были больше чем совокупный экономический продукт 61 самой бедной страны в мире. Сегодня эти различия только усиливаются.
Отдельным вопросом остается проблема защиты прав интеллектуальной собственности (ЗПИС). Сторонники концепции ЗПИС как значимого фактора развития напоминают, что без достаточного уровня индустриального развития в стране оказывается недостаточно стимулов для частных инвесторов и компаний, стремящихся вести научно-исследовательские проекты, а слабый уровень защиты прав собственности удерживает инвесторов в высокотехнологичных секторах.
В то же время, в связи с данной проблемой, следует заметить, что в большинстве стран со слабой научной и технологической инфраструктурой защита прав интеллектуальной собственности не является существенным детерминантом роста. Напротив, быстрый рост чаще связан с более слабой ЗПИС. В технологически продвинутых развивающихся странах есть некоторые доказательства, что ЗПИС становится важной на определенной стадии развития, но это та стадия, когда страна попадает в категорию развивающихся стран выше среднего дохода.
По мнению автора, Россия может считаться страной со слабой технологической инфраструктурой, прежде всего, исходя из анализа состояния основных фондов промышленности (см., в частности, пример РЖД). Деградация состояния фондов в национальной экономике в сравнении с американской видна на рис. 1.
Влияние глобальных тенденций и мировых стратегических вызовов отмечены, в частности, в отчетах о финансовой деятельности РЖД, в которых, помимо прочего, указано, что «сложивша-
1 EBITDA (сокр. от англ. Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) — аналитический показатель, равный объёму-прибыли до вычета расходов по уплате налогов, процентов и начисленной амортизации.
2 Источник: http://www.vedomosti.ru/companies/news/18618211/rzhd-ne-hvataet-na-relsy.
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Рис. 1. Динамика стоимости основных фондов в России и США (для США в текущих ценах, для России — в учетных трл. долл.,
приблизительная оценка). Составлено по: [2].
яся политическая ситуация в Ливии привела к необходимости формирования резерва под авансовые платежи в объеме 24,6 млрд руб.». Эта сумма сравнима с объемом резервов, которые необходимо было сформировать для компенсации убытков от пригородных пассажирских компаний (в объеме 22,8 млрд руб).
Таким образом, взаимовлияние макроэкономических, мезоэко-номических (отраслевых) и внутренних условий осуществления инновационной деятельности оказывается взаимовложенным. Действительно, решение о начале инновационного действия зависит во многом от того, на какой срок возможно планирование, от того, насколько интенсивными будут конкуренция в секторе и социальное взаимодействие с экономическими агентами, заинтересованными в осуществлении проекта. Данные факторы, а также ресурсный потенциал, возможности взаимодействий с компаниями, осуществляющими аналогичный тип развития, определяют живучесть группы предприятий и самого предприятия.
Литература:
1. Егоров А.Ю. Инновационное направление развития как основа социально - экономического прогресса/ в «Экономическая история мира» в 6 т./ колл. авторов; под общ. ред. проф. М.В. Коно-
топова. - Т.6. Кн. 2. - Очерки экономической теории. - М.: КНО-РУС, 2012. -с. 345 - 484.
2. Официальный сайт ОАО «РЖД» / [Электронный ресурс]. -URL: http://rzd.ru/.
3. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. М.: Русаки, 2010.
4. Стратегия инновационного развития ОАО «РЖД» на период до 2015 года. http://rzd-expo.ru/innovation/Strategia_in_razvit.pdf
5. The Global Innovation Index 2012: Stronger Innovation Linkages for Global Growth. INSEAD, WIPO. - URL: http://www.wipo.int/export/ sites/www/ freepublications/en/economics/gii/gii_2012.pdf.
6. Norden, 2009. Nordic Innovation Monitor. Nordic Council of Ministers,Copenhagen.
7. OECD, 2010. OLCD Science, Technology and Industry Outlook. 2010. OECD. Paris.
8. Innovation Union Scoreboard 2011. - URL: http ://ec. europa. eu/ enterprise/policies/inno vation/files/ius-2011 en.pdf.
9. UNCTAD, 2005. World Investment Report 2005. United Nations, New York.
10. World Bank, 2010. World Development Indicators 2010. The World Bank, Washing-ton DC.
