CC BY
40лишь такое имя, которое оно фактически использует любым образом в пределах данной страны. Третьи страны придерживаются какой-то средней позиции. Авторы объясняют те ограничения (либо законодательные, либо существующие вследствие частных соглашений между регистран-тами и регистрирующими органами), которые могут применяться, описывают возможные стратегии, которые могут применяться при регистрации физическими или юридическими лицами, для того, чтобы обезопасить себя и помешать другим лицам регистрировать уже принадлежащие им доменные имена или их вариации.
Единая процедура разрешения споров (Uniform Dispute Resolution Policy - UDRP), разработанная Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и осуществляемая ICANN, применяется при рассмотрении споров между владельцами одинаковых или сходных доменных имен: она является альтернативой национальным средствам судебной защиты. Подчеркивается ее относительная дешевизна и быстрота принятия решения.
Книга содержит информацию практического толка в отношении почти 150 юрисдикций, от Афганистана до Югославии, включая даже Антарктику. В отношении каждой из стран предоставляется следующая информация: координаты местного регистрирующего органа; описание процедуры регистрации доменов, включая размеры регистрационных сборов; возможные пути разрешения споров на местном уровне; соотношение доменных имен и товарных знаков и многое другое. К тому же описаны взаимоотношения между доменными именами и иными правами интеллектуальной собственности во многих из рассматриваемых стран.
Л.А. Савинцева
2005.02.022. МИЧЕЛС Э.Р. ДОМЕННЫЕ ИМЕНА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОГО, КАКОЕ ПРАВО ДОЛЖНО ПРИМЕНЯТЬСЯ.
MICHELS A.R. Domain name disputes: Deciding what law to apply // Entertainment law rev. - L., 2002. - N 1. - P. 8-17.
Суды, как и весь остальной мир, столкнулись с невероятно быстрым современным развитием технологий. Им понадобилось достаточно много времени для того, чтобы применять уже существующее законодательство к спорам, возникающим в связи с различными аспектами функционирования сети Интернет.
Автор считает не совсем адекватной ситуацию, когда большинство судов при рассмотрении споров, связанных с доменными именами,
руководствовались в основном нормами, существующими в отношении товарных знаков. По мнению автора, необходимо ввести новое, международное по своей природе законодательство для того, чтобы оно могло применяться в отношении всех стран, пользующихся сетью Интернет.
Автор приводит различные определения понятия «доменное имя» в научной литературе и в судебных решениях. Рассматриваются структура и правила образования доменов. Важность доменных имен подчеркивается тем фактом, что они, во-первых, позволяют компьютерам связываться между собой, во-вторых, помогают пользователю определить, с кем или чем он соединился. Доменные имена позволяют компьютерам, подключенным к Интернету, общаться между собой, в частности, передавая информацию. Автор сразу подчеркивает тот факт, что до сих пор не ясно, что должно считаться доменным именем для правовых целей. Пока лишь, основываясь на судебной практике, можно сказать, что доменные имена - это не патенты или товарные знаки как таковые и не какая-либо форма собственности.
Затем автор рассматривает основные проблемы, возникающие в связи с использованием доменных имен. В качестве таковых называются киберпиратство, известное под названием киберсквотинга, или спекуляции зарегистрированными доменными именами, охрана частных интересов знаменитостей и проблема применимого права в отношении той или иной юрисдикции.
Далее автор суммирует те нормы права, например, о недобросовестной конкуренции или товарных знаках, которые в последнее время применялись судами США при рассмотрении споров в отношении доменных имен, и анализирует некоторые судебные решения.
Автор утверждает, что современный подход к правовому регулированию доменных имен является неподходящим, и рассматривает возможности создания нового режима международного правового регулирования.
Подчеркивается, что точка зрения о международной значимости доменных имен нашла широкую поддержку в научной литературе. Несмотря на то что, на первый взгляд, идея создания нового всемирного права может показаться наивной и, скорее, легче формули-руемой, чем выполнимой, по мнению автора, другой альтернативы в настоящее время не существует. Например, недавно французский суд постановил, что юрисдикция французских судов не только распространяется на американских провайдеров веб-сайтов, но французские суды вправе регулиро-
вать содержание данных сайтов, основываясь на том, что французские граждане имеют возможность ознакомиться с их содержанием. Поводом для такого решения послужило так называемое дело Yahoo! Французский суд постановил, что, так как посредством американского поискового сервера Yahoo! французские граждане, находясь во Франции, получали доступ к Интернет-аукциону, на который были выставлены нацистская форма и иные нацистские символы, нарушалось уголовное законодательство Франции, запрещающее любой публичный показ во Франции чего-либо напрямую связанного с нацистской символикой.
Таким образом, Интернет-провайдеры могут столкнуться с ситуацией, когда они будут вынуждены отслеживать содержание своих вебстраниц, дабы не нарушить какое-либо национальное законодательство. Но данная ситуация, по мнению автора, абсурдна по своей идее и, следовательно, лишний раз подтверждает необходимость создания единого международного регулирования.
Автор подчеркивает преимущества, которые могут возникнуть при создании всемирного права, регламентирующего рассмотрение споров, связанных с доменными именами. В основу должны быть положены эффективность и надежность при вынесении судебных решений. В качестве образца, когда разные страны нашли возможность для единого регулирования какой-то определенной Интернет-сферы, приводится пример неприятия почти всеми странами мира детской порнографии. В связи с этим на базе ООН создано специальное агентство, содействующее созданию специального законодательства в данной сфере.
«Новое право» должно рассматривать доменные имена как некие новые правовые объекты, отделяя их, например, от традиционных форм собственности. «Новое право» должно отказаться от попыток определить доменные имена как товарные знаки или как личную или частную собственность, или как соглашение между пользователем и регистратором, или как простой адрес или телефонный номер. Доменные имена - это удобные имена, используемые вместо серии чисел, идентифицирующих компьютеры. Конечно же, приведенные утверждения не отрицают возможности распространения на доменные имена традиционных правовых концепций. Не оспаривается тот факт, что по своей природе доменные имена наиболее приближены к объектам интеллектуальной собственности, хотя и не отождествляются с ней.
Далее «новое право» должно в случае возникновения споров предоставить истцу право выбора необходимого средства судебной защиты
и с помощью средств устрашения удерживать ответчиков от совершения противоправных действий. В то же время, какой бы путь судебной защиты ни предпочел истец: традиционный или альтернативный, «новое право» не должно ограничиваться возможностью подачи иска лишь в отношении прав, связанных с товарными знаками. Судебная защита должна быть гарантирована любому, чьи какие угодно права в отношении конкретного доменного имени нарушены.
Неизбежен и тот факт, что создание нового всемирного права повлечет за собой изменение действующих национальных законов и международных договоров, тем или иным образом затрагивающих Интернет. В научной литературе существует мнение, что не только доменные имена, но и весь Интернет в целом нуждается в самостоятельном, вновь созданном правовом регулировании.
Л.А. Савинцева
