CC BY
23
вами, позиция России в евразийской стратегии США является важным фактором.
В то же время, по мнению А.Д.Богатурова, в данной стратегии стабильно присутствует стремление Вашингтона ослабить государства и международные союзы, в сотрудничестве с которыми США заинтересованы по геополитическим, экономическим и прочим соображениям. После такой «размягчающей обработки» региональной среды Соединенным Штатам становится проще встраивать интересующие их страны и институты в свои международные проекты и ориентировать их на содействия Вашингтона в достижении американской стратегии.
Разделяет это тучку зрения и докт. ист. наук, профессор Ю.П.Давыдов: «Не создавая проблем в системе взаимоотношений стран СНГ, но подключаясь к подобным проблемам, США (НАТО) как бы присутствуют в них... США могут легитимно влиять на способ их разрешения, становясь таким образом важным фактором взаимоотношений России и остальных стран постсоветского пространства». Вместе с тем этот автор не разделяет тревоги
А.Д.Богатурова по поводу последствий для России «размягчения» американцами соседних с ней регионов на западе и юге. Ю.П.Давыдов полагает, что «Запад совершенно не обязательно будет выступать в качестве антироссийского фактора на постсоветском пространстве... По мнению Вашингтона и его союзников... интересы запада совместимы с интересами России демократической, но они не совместимы с интересами России имперской» (с. 194).
В.М. Соломатина
2005.02.020. ТЭНГИ А. РОССИЯ И ЕВРОПА 25-ТИ: К ЕДИНОЙ СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ?
TINGUY A. de. La Russie et l’Europe a 25: vers un espace commun de securite? // Defense nat. - P., 2004. - № 8/9. - P. 131-142.
Ключевые слова: отношения между Россией и ЕС.
Основываясь на новейших источниках, А.Тэнги рассматривает внутренние и внешние условия формирования единого пространства в сфере безопасности между ЕС и Россией. Отношения между постсоветской Россией и Европейским союзом, определявшиеся начиная с 1999 г. как отношения стратегического партнерства, получают новый импульс в начале XXI в. «Их решение о создании единого пространства в
сфере безопасности, принятое 31 мая 2003 г. в Санкт-Петербурге, дает нам основание признать их, - отмечает автор, - в этой области партнерами» (с. 131).
Первоначально отношения между Россией и европейскими странами строились на основе двустороннего сотрудничества. Связи между РФ и ЕС в первые годы основывались, пишет А.Тэнги, на скептическом отношении российского руководства к будущему Европейского союза. Со временем такая позиция претерпела изменения.
Начиная с 1997 г., после подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, президенты России и руководители Европейского совета и Европейской комиссии стали встречаться дважды в год. Кроме того, достаточно часто проводились встречи и переговоры на уровне министров, а также членов Европарламента и депутатов Государственной думы.
Особенность этих отношений заключается в том, что Россия не является кандидатом в члены Европейского союза. Их принципы были определены в «Стратегии развития отношений между Россией и ЕС на 2000-2010 гг.», представленной В .В. Путиным в октябре 1999 г., когда он был еще премьер-министром РФ. В соответствии с данным документом, Россия должна играть важную роль в европейской политике на основе «установления с ЕС равноправных отношений» (с. 133).
Расширение ЕС на восток является во многом событием, способствовавшим повороту в развитии двусторонних отношений. Назначение в марте 2004 г. С.Ястржембского на пост специального представителя президента РФ при ЕС является, полагает А.Тэнги, знаком проявления новых интересов России к Европейскому союзу. Тем не менее появление в составе ЕС стран Восточной Европы, включая и бывших прибалтийских республик СССР, способствовало тому, что Россия представила Еврокомиссии «список из четырнадцати пунктов, охватывающих вопросы от уступок по тарифам до упрощения визового режима, включая и уважение прав русскоязычного меньшинства в балтийских странах» (с.133-134).
В результате продолжительных переговоров менее чем за неделю до принятия новых членов 27 апреля 2004 г. в Люксембурге была подписана Декларация об отношениях между Россией и ЕС, в которой признавалось, что расширение Евросоюза, с одной стороны, усиливало их взаимную зависимость, в то же время оно открывало и путь к дальнейшему развитию сотрудничества - с другой.
Вопросы европейской безопасности занимали центральное место во время встреч на высшем уровне Россия - ЕС в мае 2000 г. (Москва), в октябре 2000 г. (Париж) и в июне 2002 г. (Севилья). Во время саммита Россия - ЕС 6 ноября 2003 г. была принята совместная декларация, в которой провозглашалась необходимость создания соответствующих условий «в области внешней безопасности» (с. 135-136). Кроме того, стороны высказали свое пожелание усилить диалог по вопросам нераспространения ядерного оружия и разоружения, улучшения координации их деятельности в решении других проблем и т.д.
Главной целью формирования единого пространства в сфере соблюдения прав и свобод, безопасности и справедливости является, подчеркивает автор, создание «безопасной Европы без разделительных линий, благодаря сотрудничеству в области борьбы против терроризма, распространения наркотиков, отмыванию капиталов, организованной преступности, незаконной миграции, включая и режим преодоления границ» (с. 138).
Обсуждение данных вопросов и дискуссии по их решению продолжались в ходе саммита Россия - ЕС в мае 2004 г., а также других встреч представителей двух сторон. Однако, несмотря на постоянные контакты и переговоры между Россией и ЕС, предпринимавшиеся в последние годы, создание единого пространства в сфере безопасности «сталкивается, - считает автор, - с серьезными препятствиями» (с. 139). Прежде всего это связано с тем, что Россия хотела бы участвовать в разработке и принятии совместных решений в случае возникновения кризиса особенно в отношении стран, на которых ранее распространялось советское влияние. «Вопрос является, - пишет А. Тэнги, - комплексным и может стать серьезным яблоком раздора между двумя сторонами» (с. 141).
Создание единого пространства в сфере безопасности соответствует двусторонним интересам и не существует иной альтернативы. Многочисленные препятствия можно было бы легко преодолеть, заключает автор, в том случае, если бы руководство России сделало вопросы «интеграции своей страны в Европу приоритетом внешней политики» (с. 142).
В. Н. Бабенко
