CC BY
43
- непрозрачность прав собственности, скрытость истинных владельцев за многозначной цепочкой аффилированных лиц и фирм, офшоров, номинальных держателей. Эта черта стала следствием институциональных условий российской экономики, использования нелегальных финансов и не всегда законных способов приобретения собственности;
- постоянное перераспределение собственности, как правило, сопровождающееся перехватом или упрочением корпоративного контроля.
Автор отмечает, что основные процессы перераспределения собственности и корпоративного контроля идут вне организованных рынков, при этом активно используются процедуры банкротства и враждебные поглощения, а также различные внутрикорпоративные манипуляции с акционерным капиталом.
Что касается инвестиционной политики корпораций, то она ориентирована прежде всего на использование собственных средств, в отдельных случаях - на привлечение средств партнеров (бизнес-группы). Банковское участие в капитале и инвестиционной деятельности крайне незначительно. Фондовый рынок также не является действенным инструментом контроля или притока инвестиций.
Е.Е.Луцкая
2005.01.066-081. РОЛЬ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИКАХ. (Сводный реферат).
1. АГАНБЕГЯН А.Г. Социально-экономическое развитие России / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. - М., 2003. - 271 с.
2. АККЕРМАН Е. Мозги на прилавок // Экономика и жизнь. - М., 2003. - № 16. - С.1.
3. БЛИНОВ А. Проблемы стагнации развития малого бизнеса // Инвестиции в России. - М., 2003. - № 1. - С.19-22.
4. ВЬЮГИН О. Повод для оптимизма // Эксперт. - М., 2002. - № 7. - С.40.
5. ИВАНТЕР А. Не роскошь, а средство развития // Эксперт. - М., 2003. - №
12. - С.50.
6. КОЧАНОВСКИЙ М. Развитие институциональной среды малого бизнеса. - Н. Новгород, 2000. - 68 с.
7. КЛИМЮК С. Посветились и хватит // Эксперт. - М., 2002. - № 7. - С.36-37.
8. МАЛЫШЕВА И. Развитие системы бизнеса в России: Вопросы истории и теории. - Сургут, 2002. - 91 с.
9. РУБЧЕНКО М. Многообразие малостей // Там же. - 2001. - № 48. - С.40-41.
10. ШИШИН С. Малые предприятия как субъекты налоговых отношений в России // Экономические реформы России: Вопросы теории и практики. - М.: Экономика, 2001. - С.4-23.
11. ШМЫРЕВА А., ЧЕРНЕНКО В., КЛИМОВ А. Теория и практика кредитования малого бизнеса. - Новосибирск, 2002. - 120 с.
12. Экономические реформы в России: Итоги и перспективы / Шмелев Н.П., Шенаев В.Н., Бажан А.И., Масленников А. А., - М., 2002. - 75 с.
13. ЯСИН Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопр. экономики. -М., 2001. - №9. - С.4-14.
14. BARTLET V. Prepreke razvoju malh I srednjih preduzeca u Bosni, Make-donji I Sloveniji : Komparativna analiza // Екон. Анали. - Београд, 2003. -
G.44, N 156. - С.7-20.
15. HANSON PH. The Russian economic recovery: Do four years of growth tell us that the fundamentals have changed? // Europe-Asia stadies. - Glasgow, 2003. - Vol.55, N 3. - P.365-382.
16. KIHLGREN A. Small business in Russia - Factors that slowed its development: An analysis // Communist studies. - Los Angeles, 2003. - Vol.36, N 2. -P.193-207.
В реферируемых работах представлены взгляды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам развития малого бизнеса в странах с переходной экономикой. Для осмысления места и роли малого бизнеса в современных условиях И. Малышева рекомендует проанализировать сущность этого понятия. По ее мнению, бизнес в самом общем виде представляет собой форму существования и реализации рыночных отношений, а также конкретную форму механизма функционирования и реализации отношений собственности в условиях рынка (8).
В отечественной литературе рассматриваемое понятие претерпело значительные изменения. В советское время термин бизнес обозначал деятельность людей «определенного сорта» в западных экономических системах, где в обществе главенствуют товарно-денежные отношения, которые являются мерилом стоимости не только товаров, но и ума, чести и совести, т.е. морально-нравственных ценностей. В сознании советских людей укрепилось мнение о криминальности и стремлении к наживе за счет других в отношениях между бизнесменами. Исследователи обращают внимание на трудности в подборе единственного слова, которое отразило бы множество различных видов деятельности и оказалось бы наиболее точным для определения бизнеса. Чаще под бизнесом понимают ини-
циативную деятельность предпринимателей, направленную на получение дохода (8, 10, 11).
Рассматривая историю развития малого бизнеса в странах с переходной экономикой, С.Шишин подчеркивает, что в плановой экономике, особенно России, развитие малого бизнеса всячески ограничивалось (10). Однако при переходе к рынку во всех переходных экономиках сформировался достаточно заметный социальный слой предпринимателей, занятых инициативной экономической деятельностью, в основном на базе частной и акционерной собственности. Этот слой приобрел относительно высокий социально-экономический статус и сформировался в качестве самостоятельного элемента, в частности, российского общества. Предпринимательская активность этого слоя конструктивно проявлялась именно на волне подъема при преодолении обществом упадка в экономике.
Практически все специалисты разделяют мнение о ключевой роли малого бизнеса при переходе к рыночной экономике (1, 3, 5, 6, 13, 14). Процесс перехода к рынку подразумевает перераспределение ресурсов из государственного в частный сектор либо путем приватизации существующих государственных предприятий, либо путем создания новых частных фирм. До последнего времени в исследованиях, посвященных переходному периоду, основное внимание уделялось первому механизму. Однако, пишет В.Бартлет, приватизация и реструктуризация крупных и долгое время существующих предприятий не всегда бывает эффективной (14). Она не дала ожидаемых результатов в некоторых европейских странах, таких как Босния, Македония и Словения. Эмпирические исследования, проводившиеся во многих странах, показали, что мелкие предприятия растут быстрее крупных. Автор приводит несколько возможных объяснений этого феномена. Во-первых, не будучи уверены в величине своих издержек, мелкие предприятия выходят на рынок в момент, когда их величина меньше минимально эффективной, чтобы со временем ее достигнуть. Во-вторых, их гибкость и адаптивность служат им защитой от крупных предприятий, преимуществом которых является экономия на масштабах. В-третьих, крупные предприятия сталкиваются с проблемой высоких расходов на управление и координацию, возрастающих по мере развития предприятия. В-четвертых, страны с развитой рыночной экономикой проводят активную политику поддержки малых предприятий. Это подтверждает тезис о том, что рынок сам по себе не генерирует рост экономики.
В менее развитых районах западноевропейских стран малые предприятия являются основой всей их социальной и экономической жизни и решающей предпосылкой их дальнейшего хозяйственного развития. На мелких предприятиях отмечается более высокая эффективность труда, малые фирмы с меньшими затратами удовлетворяют потребности в дефицитных видах товаров и услуг на основе разработки местных источников сырья и обеспечивают при этом большую занятость. Они увеличивают размеры поступлений в муниципальные бюджеты, стимулируют НТП, выполняют другие важные для хозяйства функции (8, с.44).
Ученые подчеркивают так же роль малых предприятий в преодолении структурных деформаций, являющихся главным тормозом экономического роста. Рост малых предприятий расширяет рыночный сектор и сокращает его нерыночную составляющую, а именно - совокупность неэффективных предприятий (13, 16).
Таким образом, благодаря развитию малых предприятий решаются следующие важные проблемы: трудоустройство, произ-водство дефицитной продукции и услуг, более гибкая реализация научно-технических достижений, пополнение армии налогоплательщиков, расширение рыночной среды. Все эти функции должны работать на экономический рост не только в рыночной, но и в переходной к рынку экономике.
Страны с переходной экономикой, последовавшие примеру западных стран, значительно преуспели в достижении более высоких и устойчивых темпов роста. В этом смысле у России есть значительное пространство не только для развития малого бизнеса, но и для увеличения темпов экономического роста (1, 4, 13 и др.).
Во многих переходных экономиках, пишет В.Бартлет, особенно Юго-Восточной Европе, сектор мелких предприятий рос не настолько быстро, чтобы поглотить рост безработицы, и не реализовал свой потенциал двигателя роста. Хотя на рынок вышло много мелких предприятий, темпы роста экономики в этих странах были ниже ожидаемых, что, в частности, он объясняет существованием препятствий, мешающих быстрому переходу рабочей силы из старых, непродуктивных крупных предприятий в новый частный сектор (14).
Многочисленные препятствия для развития малых предприятий существуют в большинстве стран с переходной экономикой. Некоторые из них стандартны (неконкурентное окружение), другие - характерны только для переходных экономик и включают факторы, связанные с уровнем развития демократии, поддержкой правящей элитой старых
крупных предприятий и различными ограничениями развития малых предприятий. Дополнительным препятствием является рост серой экономики, стимулирующий высокие налоги и бюрократизацию государственного аппарата.
Барьеры на пути развития малых предприятий подразделяются на следующие группы: финансовые, институциональные, организационные, ресурсные и общественные. Автор провел специальное исследование для выявления влияния различных групп препятствий на занятость в секторе малых предприятий, используя мульти-факторную регрессионную модель. Анализ подтвердил, что в странах с переходной экономикой, так же как и в странах с развитой экономикой, мелкие предприятия растут быстрее крупных. Учет в модели препятствий развитию малых предприятий показал, что наиболее серьезным является финансовый барьер (высокая стоимость кредита). Проблема внутренних ресурсов, в том числе низкого качества оборудования, также оказывает определенное ограничивающее влияние на малые предприятия. Институциональные, налоговые и общественные барьеры, по его мнению, не оказывают в этих странах заметного воздействия. Более того, результаты говорят о том, что властям не следует принимать всерьез жалобы предпринимателей на высокие налоги и вездесущую бюрократию. Больше внимания рекомендуется уделить разработке более эффективной стратегии поддержки малых фирм.
Что касается причин стагнации малого бизнеса в России, то на этот счет существуют разные мнения. Центр экономических и финансовых исследований (СЕБГЯ) провел в 2002 г. серию исследований, посвященных этому вопросу (15). Целью исследований было, в частности, прояснение реальной ситуации в сфере регистрации и лицензирования фирм, а также сертификации товаров. Эта работа показала, насколько сильно препятствует созданию и росту новых фирм бюрократия и коррупция в России. Институциональные препятствия, по мнению Ф.Хэнсона, не столь сильны после кризиса 1998 г. Решены, на его взгляд, проблемы денежных расчетов между предприятиями, правительство преодолело хронический финансовый дефицит, российский бизнес стал инвестировать в российскую промышленность, несколько сократилось бремя налогов. Вместе с тем отмечается стагнация малого бизнеса из-за слабой поддержки государства.
По оценке ОЭСР, занятость в малых российских компаниях в 2000 г. составила 12,6 млн. человек или 20% от всеобщей занятости. В Венгрии этот показатель достиг 40%, а в Польше и Германии - 50% (15, с.378).
Многие ученые анализируют причины слабости малого бизнеса в России, сравнивая их с причинами стагнации в других переходных экономиках. Например, А.Килгрен обращает внимание на то, что в России рост малого бизнеса происходил гораздо медленнее, чем в Польше, Чехии и Венгрии, и не оказывал существенного влияния на рост экономики (16). По его данным, в 1997 г. в Польше насчитывалось 2 млн. малых предприятий, тогда как в России всего 900 тыс. Заметим, что население в России в 3,5 раза превышает польское (16, с.193). Вновь созданный сектор экономики в Польше был основной силой экономического развития. В конце 90-х годов малые и средние предприятия производили две трети ВВП. В Чехии также отмечался более стабильный рост именно на малых предприятиях. В Венгрии развитие экономики в целом объясняется привлечением иностранных инвесторов, тем не менее малый бизнес получил существенное развитие и значительно увеличил свою долю в общем выпуске промышленной продукции. К 1996 г. малые и средние предприятия в Венгрии обеспечивали уже 64% от общей занятости. В России же на малый бизнес в 1999 г. приходилось 12,8% от общей занятости и его доля в ВВП не превышала 10-12% в течение всего периода 90-х годов (16, с.193).
Развитие малого бизнеса в Польше, Чехии и Венгрии представлялось органичным процессом с момента перехода к рыночной экономике, несмотря на то, что нарождавшемуся предпринимательству уделялось мало внимания. Поэтому Э.Килгрен считает, что малый бизнес не нуждается в специальной политике, направленной на его развитие. Как только появляется экономическая свобода, предприниматели сами находят новые возможности для развития бизнеса и это создает условия для экономического роста. Именно так было в отмеченных странах.
Реформирование экономики в России базировалось на достижении макроэкономической стабильности. При этом мало внимания уделялось малому бизнесу так же, как и в других странах переходной экономики. Ни в одной из приведенных выше стран не было специально разработанной политики развития малого и среднего бизнеса до середины 90-х годов, но он развивался и довольно успешно.
Макроэкономическая нестабильность, особенно высокий уровень инфляции и бюджетный дефицит, долгое время служили объяснением экономической депрессии и слабого развития предпринимательства в России. Политическая нестабильность также оказывала негативное влияние на этот сектор экономики. Однако основными причинами слабого
развития малого бизнеса Э. Килгрен считает: 1) отсутствие предпринимательской культуры; 2) существование сильных заинтересованных групп, сдерживающих их развитие (16, с.195).
Отсутствие предпринимательской культуры имеет исторические корни. Довольно продолжительный период коммунистического прошлого оказал сильное влияние на менталитет предпринимателей. Русские предприниматели могут иметь высокую квалификацию, но чувствовать при этом потребность в дополнительных специальных знаниях в области менеджмента и бизнес-администрирования. Частное предпринимательство в России действительно имеет слабые традиции. Даже до революции основным предпринимателем было государство. Во время коммунистического режима любая предпринимательская деятельность была запрещена. В отличие от России в Польше, Чехии и Венгрии предпринимательство было развито до коммунизма и допускалось в известных пределах в плановой экономике. Поэтому в этих странах предпринимательские традиции не были преданы забвению.
Эта позиция находит поддержку со стороны некоторых отечественных экономистов. В частности, М.Кочановский замечает, что в обществе не только отсутствуют традиции, но и существует неоднозначное отношение к предпринимательской деятельности вообще и к малому бизнесу, в частности (6). Обычаи и традиции социалистического прошлого не всегда способствуют повсеместной его поддержке, причем не только у части населения, но и в чиновничьей среде.
Однако, по мнению И.Малышевой, огосударствление собственности и регламентация условий хозяйственной деятельности, конечно, выбивали почву у частного предпринимательства, но это вовсе не означало, что Россия в советское время превратилась в «хозяйство без предпринимателя» (8, с.12). Индустриальное общество немыслимо без организационнохозяйственных инноваций, как немыслимо и без экономического роста. Предпринимательством, по ее мнению, является любая хозяйственная деятельность с использованием новизны, риска, изобретательства с целью получения прибыли. В широком смысле - это предприимчивость, инициативность, активность в сфере экономики. В узком смысле - экономическая деятельность собственника.
В условиях административно-командной системы в России существовало, по мнению И.Малышевой, несколько специфических хозяйственных типов, реально выполнявших предпринимательскую функцию. К первому типу автор относит «экспериментаторов» - небольшую часть хозяйственных руководителей, которые с санкции властей осуществляли
зяйственных руководителей, которые с санкции властей осуществляли более или менее решительные нововведения. Оформить организационную инновацию как эксперимент значило добиться исключительных условий и дополнительной поддержки, взяв на себя весь риск за последствия «предпринимательских действий». Из положительных примеров приводится опыт офтальмолога С.Федорова и арендатора М.Бочарова.
Ко второй, основной, группе она относит «вынужденных предпринимателей». Директивные планы, хронически не обеспеченные материальными и людскими ресурсами, заставляли директоров и ведущих специалистов всячески изворачиваться и действовать в обход формальным указаниям, а многих попросту вынуждали имитировать опыт «экспериментаторов», если власти считали его успешным.
К третьей группе автор относит так называемых «теневиков». Их деятельность была связана с госсектором, косвенно или прямо зависела от государственных ресурсов.
Четвертая, наиболее приземленная группа - частники. В основном это мелкие изготовители и торговцы, подкармливавшиеся плодами личного подсобного хозяйства или полулегальной индивидуальной трудовой деятельности.
В итоге в советскую эпоху можно выделить ряд групп полу-предпринимателей, которые, выполняя необходимую для любого современного хозяйства инновационную функцию, не могли считаться предпринимателями в полном смысле слова. Представленная позиция опровергает широко распространенное мнение о том, что в России (особенно в советский период) полностью отсутствовала практика предпринимательства. Вместе с тем ее ограниченный характер и представления о криминальном характере предпринимательской деятельности не позволили сформировать необходимую культуру ведения бизнеса.
Другой названной А.Килгреном причиной слабого развития малого бизнеса в России является наличие сильных заинтересованных групп, которые разделяют теорию «об избирательном вознаграждении экономической деятельности». Эти группы ограничивают способность малых фирм усваивать новые технологии и перераспределять ресурсы в результате меняющихся условий. Сильная власть групп по интересам привела к тому, что им были предоставлены исключительные возможности. Они стали оказывать существенное влияние на экономическую политику государства, ограничивая развитие малых фирм, имеющих интересы крупных компаний. Российские ученые объясняют это феномен тем, что мы
живем в специфической переходной экономике, где доминируют не рынок и бюрократические команды, а контроль и регулирование экономики крупнейшими корпоративными кланами (8, с.3). Их верхушка приобрела основные права собственности, которую нельзя однозначно считать ни частной, ни государственной. Государство в переходный период было слишком слабым и частично служило орудием в руках преуспевающего крупного бизнеса, ограничивающего развитие малых и средних фирм.
Российские экономисты видят причины слабого развития малого бизнеса несколько иначе. А.Блинов выделяет две группы причин: общеэкономического характера и локального характера (3). Основной причиной общеэкономического характера он считает становление рыночных отношений по стихийному пути, в результате чего рынок функционировал главным образом в сфере обращения, а не в сфере материального производства. Среди причин локального характера выделяются различные организационные ограничения. При этом он обращает особое внимание на то, что в России при интенсивном росте числа малых предприятий наблюдался спад экономики, а в развитых странах, таких как США, Германия и Япония - бурное развитие и подъем. Он считает, что успех в развитой рыночной экономике обеспечен политикой преимущественной поддержки и стимулирования предпринимателей, занимающихся именно производственной деятельностью, инновациями и строительством.
Оценивая современное состояние развития малого бизнеса в России как важного фактора экономического роста, исследователи отмечают, что он и сегодня продолжает выживать не благодаря, а вопреки всей окружающей его среде. Н.Шмелев, В.Шенаев и др. считают, что основной причиной стагнации малого бизнеса является слабая поддержка со стороны государства (12). Выделяемые государством средства должны быть более существенными, а институты - более адекватными и эффективными.
Многие отечественные экономисты основной причиной слабого развития малого бизнеса считают налоговое бремя, не позволяющее предприятиям «выйти из тени» (5, 6, 7, 11). Сегодня каждая российская компания стоит на распутье: средства от реализации продукции могут идти либо на оплату труда сотрудников и связанные с ней всевозможные социальные выплаты, либо могут быть направлены на инвестиции. Еще одной альтернативой стала уплата налогов. Решать все три задачи одновременно пока никому не удавалось. Именно поэтому любая российская компания с минимально развитым финансовым менеджментом, платит
налогов ровно столько, сколько считает нужным по политическим соображениям. Наиболее серьезной проблемой в развитии малого бизнеса М.Кочановский считает антистимулирующую роль российского налогообложения и административные барьеры (6).
Назревшая радикальная реформа, по мнению большинства российских исследователей и в частности, А. Ивантера, является необходимым условием ускорения экономического развития (5). Постоянные заявления властей о решимости сокращать налоги, не подкрепленные реальными действиями, вынуждают предпринимателей замораживать свои инвестиционные планы. Причем колебания, нерешительность и непоследовательность реформаторов негативно сказываются на активности бизнеса гораздо в большей степени, чем сказалось бы полное отсутствие реформ. Это нежелание правительства поддерживать малый бизнес, которое проявляется не только в усилении налоговой нагрузки, но и в ослаблении финансовой его поддержки, позволяет сделать вывод о весьма негативных перспективах его развития в России (2, 5, 11).
После съезда представителей малого бизнеса, который состоялся в Москве в 2002 г., и в соответствии с указаниями Президента в связи с обращением к нему представителей малого бизнеса правительством была предложена и Думой принята упрощенная схема налогообложения малого бизнеса с пониженными ставками. Однако, как подчеркивает А.Аганбегян, само понятие малого бизнеса по инициативе Минфина было резко сужено. В результате этим неплохим решением могли воспользоваться только 15% предприятий и организаций малого бизнеса, а для остальных 85% осталась старая, громоздкая и неподъемная для небольших предприятий и организаций система налогообложения, которая уже привела в предыдущие годы к прямому сокращению числа предприятий малого бизнеса. Президент России вновь дал указание исправить ситуацию, но новые нормы налогообложения начали действовать только с 2004 г. и на момент исследования никак не проявили себя (1, с.177).
Специалисты обращают внимание на то, что правительство, с одной стороны, не собирается тратить большие деньги на программы финансовой поддержки малых предприятий, для чего и ограничивает понятие о малых фирмах, а с другой - высказывает надежду на то, что малый бизнес обеспечит создание новых рабочих мест, рост налоговых поступлений, экономическую стабильность и станет главным источником инноваций. Очевидно, что решить эти четыре задачи одновременно одному
малому бизнесу, без соответствующей поддержки государства не под силу.
Анализируя отечественную и зарубежную практику развития малого бизнеса, исследователи обращают внимание на то, что этот процесс не только имеет количественные и качественные отличия, но и характеризуется значительными расхождениями в своих последствиях и воздействии на экономический рост. Основная проблема, которую, считают авторы, можно преодолеть на основе зарубежного опыта, состоит в недостаточном кредитовании малого бизнеса. Исследование инфраструктуры рынка кредита в России показало, что имело место существенное затягивание радикальных преобразований в финансово-кредитной сфере при формировании новой системы. В результате инфраструктура рынка кредита в России представлена преимущественно банковскими учреждениями, в которых сосредоточена вся сфера кредитных отношений.
Для развития малого предпринимательства в нашей стране А.Аганбегян, А.Блинов, А.Шмырева, В.Черненко, А.Климов и др. рекомендуют использовать опыт кредитования в странах с развитой рыночной экономикой (1, 3, 10). В этих странах для оказания финансовой поддержки малому бизнесу используют различные источники капитала: ссуды коммерческих банков, правительственные субсидии, частные вложения, венчурный капитал и др. В США, например, финансовая поддержка осуществляется через Ассоциацию малого бизнеса и сводится к трем основным типам: прямые, смешанные и гарантированные займы, которые выдаются небольшим фирмам на определенный срок. Процентные ставки по займам ниже, чем при получении ссуды на частном рынке ссудного капитала. Другой мерой поощрения частной инициативы являются налоговые и амортизационные льготы. Особое внимание Федеральные власти уделяют стимулированию инновационного малого бизнеса как путем выделения дотаций, так и посредством заключения контрактов на разработку новой продукции и технологий. Одним из приоритетных направлений считается подключение малого бизнеса к производству товаров и услуг на экспорт.
Широко распространено мнение о том, что если заимствовать опыт зарубежных стран в области кредитования и финансовой поддержки малого бизнеса, то малый бизнес автоматически станет главным фактором экономического роста (1, 3). Например, А.Блинов считает, что успех в развитой рыночной экономике обеспечен политикой преимущественной поддержки и стимулирования предпринимателей, занимающихся произ-
водственной деятельностью, инновациями, строительством (3) и рекомендует учитывать эту практику в правительственной программе помощи малому бизнесу.
Однако не все отечественные специалисты однозначно относятся к заимствованию зарубежного опыта вообще и в области кредитования малого бизнеса в частности. Так, М.Кочановский уделяет большое внимание изучению функционирования институтов поддержки малого бизнеса в развитой рыночной экономике, в частности, на примере США (6), но не призывает слепо следовать их примеру. Всемерная поддержка малого бизнеса в этой стране не только обязательна, но является политической целью государства. Такая поддержка оказывается выгодной правительству во всех отношениях. Затраты, связанные с разработкой и внедрением передовых технологий малыми предприятиями, значительно ниже затрат крупных фирм, а сроки окупаемости конкретных проектов существенно короче. В целом, автор не считает возможным прямое заимствование нашей страной форм организации малого бизнеса на Западе по причине слабой теоретической базы для управления малой экономикой, трудностей с отбором кадров предпринимателей и недостаточно развитой рыночной культуры населения России.
Придавая огромное значение опыту стран ЕС, А.Шмырева и др. отмечают, что концепция поддержки малого предпринимательства как на уровне отдельных стран, так и на уровне ЕС в целом, включает в себя понимание национальных и обще-европейских интересов сообщества. На основании этих интересов определены цели и важнейшие принципы политики в отношении малого предпринимательства, а также основные механизмы и организационные структуры по реализации этой политики на межгосударственном, государственном и региональном уровнях (11).
Авторы обращают внимание на различные подходы к решению вопросов регулирования деятельности малых предприятий в рамках ЕС: для разных стран ЕС существуют значительные различия в целях и принципах поддержки малого и среднего предпринимательства. При этом одни страны считают, что для развития предпринимательства нужно улучшать экономическую среду путем дерегулирования и либерализации деятельности малого и среднего бизнеса, расширения приватизации, реформирования налоговой системы и законодательства о конкуренции. Другие страны придерживаются мнения о том, что разработка целевых программ и более совершенные схемы финансирования наряду с мерами поддержки малого предпринимательства путем субсидий, дотационных
займов или налоговых льгот позволят ускорить экономическое развитие, увеличить занятость и обеспечить конкурентоспособность (11, с.45).
Все государства ЕС признают необходимость разработки специальных программ и помогают малому бизнесу получить доступ к источникам финансирования, используя при этом различные рычаги. Для большинства государств ЕС характерно создание особых резервов для поддержки малого бизнеса путем предоставления субсидий или финансовых льгот на инвестиции, льготных займов или дотаций. Например, в Германии в соответствии с региональной программой «Возрождение Европы» был создан специальный бюджетный фонд, который перечисляет средства частным специализированным банкам с целью дальнейшего долгосрочного инвестиционного кредитования ими мелких фирм по льготным процентным ставкам. Особо стимулируется в странах ЕС повышение доли собственных средств малых и средних фирм, а также вложение средств в основные фонды малого и среднего предпринимательства.
Поскольку малый бизнес является основным источником создания рабочих мест в Европе, государства ЕС оказывают финансовую помощь малым фирмам, предлагающим места безработным, особенно молодежи. Первенство в этом направлении принадлежит Ирландии, которую небывало высокий уровень безработицы вынудил к выделению субсидий малому бизнесу еще в 60-е годы.
Вместе с тем эти авторы, так же как и М. Кочановский, считают, что зарубежный опыт в сфере кредитно-финансового регулирования малого бизнеса не может быть использован в чистом виде. Его необходимо не только критически оценивать, но и адаптировать к конкретным условиям нашей экономики и к ее специфике. Общей установкой государственной политики поддержки малого предпринимательства должно быть создание для него благоприятной среды, которая предполагает стабильность экономической политики государства, развитие рыночной инфраструктуры, эффективную систему защиты интеллектуальной собственности, упрощение административных процедур и т.д.
Н.П.Кононкова
