CC BY
37Автор прослеживает тенденции развития в России института президентства.
Во-первых, последовательно проводимое реформирование системы государственной власти в России направлено на укрепление власти Президента РФ. Целенаправленно выстраивается институт президентской власти, претендующей на ведущую роль.
Во-вторых, в сфере федеративного устройства в перспективе возможно придание всем субъектам РФ унифицированного статуса, что позволит сформировать однородную систему власти и, таким образом, ликвидировать асимметричность федеративного образования России, и, соответственно, институт президентства в республиках в составе Российской Федерации.
Как показал опыт российского общества, стабильность в обществе не гарантируется сильной президентской властью. В течение десяти лет в период правления Б.Н. Ельцина, обладавшего сильной властью с весьма широкими полномочиями, Россия переживала довольно нестабильное время. Поэтому авторитарный характер президентской власти может иметь для стабильности как положительное, так и отрицательное значение.
А.И.Моргунова
2005.01.009. ТАНЧЕВ Е. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БОЛГАРИЯ, СУВЕРЕНИТЕТ И КОНСТИТУЦИЯ ЕС.
ТАНЧЕВ Е. Конституцията на Републиката България, суверенитет и Кон-ституцията на ЕС // Междунар. отношения. - С., 2003. - Г. XXXII. - Кн.3. - С.27-43.
Статья отражает результаты ведущихся в Болгарии под руководством проф. Е.Танчева исследований опыта стран-членов Европейского союза по адаптации национальных конституций к требованиям, вытекающим из полноправного членства в ЕС. Каталог необходимых изменений был описан исследовательской группой еще в 1998 г. и включен в Программу правительства 2002 г. по изменению Конституции. Вместе с тем, поскольку само право ЕС - развивается, то и требования, предъявляемые к странам-членам ЕС, также не остаются неизменными. В связи с этим автор намечает три аспекта темы: во-первых, изменения, которые вытекают из современного правопорядка в ЕС, созданного договорами, заключенными в Маастрихте, Амстердаме и Ницце; во-вторых, измене-
ния, которые влечет Хартия основных прав ЕС; в-третьих, перемены, которые могут потребоваться в будущем в связи с принятием Конституции ЕС.
Требование соответствия учредительным документам ЕС в правовом плане означает соответствие конституций стран-членов ЕС, в том числе и Болгарии, конституционному правопорядку в ЕС. Автор рассматривает развитие ЕС как динамичный, поступательный и неравномерный процесс, юридическая основа которого обусловлена коммунитарным правом и Конституцией ЕС.
Конституция Болгарии 1991 г отражает демократический принцип приоритета международного права как элемент верховенства права, провозглашенный в виде классической формулировки правового государства, воспринятой из германской доктрины, но не содержит адекватной конституционной модели для обеспечения действия права ЕС. Согласно Конституции заключенные, ратифицированные и опубликованные договоры становятся частью национальной правовой системы, причем принятия специального национального законодательства, приводящего договоры в действие, не требуется. В отношении этих норм действует также конституционное положение о том, что международные нормы, ставшие частью национального законодательства, имеют приоритет перед противоречащими им нормами законов. Е.Танчев показывает, что использовать эту формулировку в отношении права ЕС нельзя, поскольку принцип верховенства как первичного, так и вторичного права ЕС не требует согласия национальных институтов страны для каждого нового акта. В этом смысле право ЕС носит наднациональный характер и автоматически применяется на территории стран-участников. Кроме того, Конституция Болгарии 1991 г. не разрешает проблему противоречия международных норм, ставших частью национального правового порядка, и конституционных положений. Анализ положений этой Конституции показывает, что международные нормы не имеют верховенства по отношению к конституционным. Между тем принцип верховенства права ЕС означает, что в случае коллизии его нормы имеют приоритет и перед конституционными нормами, кроме того, существует обязанность стран-участников обеспечивать применение норм права ЕС. Таким образом, болгарская конституционная модель базируется на принципе, по которому международные договоры выше национальных законов, но не выше Конституции. Здесь уже, по мнению Е. Танчева, заложено некое противоречие, поскольку право ЕС не требует ратификации новых, принимаемых в рамках переданных ЕС полномочий актов, независимо от того, требуют они этого, согласно национальному правопорядку, или нет. Автор считает, что адекватная конституционная модель, обеспечивающая действие права ЕС, пред-
полагает частичную передачу национального суверенитета и полномочий от национальных государств ЕС и его институтам. Анализ зарубежного законодательства привел автора к выводу, что это может достигаться различными способами и путями, в том числе включая положения :
1) об ограничении и частичной передаче государственного суверенитета;
2) о признании европейского гражданства, права которого присущи всем европейским гражданам, включая особое активное и пассивное избирательное право на местных выборах и выборах в Европарламент, мандат депутата Европарламента и присущие ему иммунитеты;
3) о прямом действии европейского права;
4) о парламентском контроле и создании специального парламентского
комитета по вопросам Евросоюза;
5) об экономическом и валютном союзе, возможности передачи Европейскому центральному банку полномочий, зарезервированных за национальным банком;
6) об участии в общей внешней политике и политике в области безопас-
ности.
Исходя из европейской Хартии основных прав, в Болгарии существуют на конституционном уровне ограничения, которые вызывают сомнения в их полном соответствии данному документу. Автор останавливается на них, в частности, подробно анализируя запреты, связанные с двойным гражданством, и вопросы гражданства ЕС.
Однако принципиальное значение для изменения Конституции Болгарии имеют те положения Хартии, которые требуют создания институциональных и процедурных гарантий прав и свобод человека и гражданина. Речь идет в первую очередь о:
1) введении института омбудсмена;
2) улучшении деятельности судебной системы;
3) установлении возможности обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный суд;
4) придании обратной силы решениям Конституционного суда в случае нарушения прав и свобод неконституционным законом;
5) установлении функции Конституционного суда в качестве гаранта прав меньшинств;
6) совершенствовании процедуры введения и отмены чрезвычайного положения и расширении каталога защищенных прав граждан в соответствии с международными стандартами;
7) конституционном провозглашении принципа пропорциональности конституционного статуса граждан.
Третий аспект темы - вопрос о суверенитете, который особенно актуализировался в связи с проектом Конституции ЕС. В статье критически со ссылкой на мнение классиков конституционного права проанализированы существующие теории суверенитета. Автор отмечает относительный характер государственного суверенитета в современную эпоху, необходимость сбалансировать эту концепцию с другими принципами и ценностями, обеспечивающими легитимность государственной власти, в первую очередь с концепцией защиты прав человека. В статье подчеркивается, что процессы глобализации, усиливающие связи между субъектами международного права, приводят к «эрозии» суверенитета небольших по территории, экономическому потенциалу и численности населения государств.
Е.Танчев полагает, что основная тенденция состоит в обеспечении параллельного существования государственного суверенитета и «открытой государственности», при которой государства-члены делегируют часть внешнеполитических полномочий ЕС. По мнению Е.Танчева, в центре внимания должны быть не теоретические конструкции, а практическое решение вопроса сочетания верховенства союза и верховенства государств-членов, которое состоит в очерчивании и распределении полномочий, проведении горизонтального и вертикального разделения власти в ЕС.
Г.Н.Андреева
2005.01.010. САФАРОВ П. А. ПУБЛИЧНАЯ И ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ВИДЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.
САФАРОВ П. А. Публичната и частната собственност като видове право на собственност // Правна мисъл. - С., 2003. - №2. - С.78-93.
Статья главного ассистента юридического факультета Софийского университета «Св. Климент Охридский» Павла Атанасова Сафарова посвящена анализу критериев разграничения публичной и частной собственности.
Автор отмечает, что подразделение собственности на различные виды является обычной практикой, например, это право может распространяться на движимое и недвижимое имущество, которое может быть делимым и неделимым, находиться в гражданском обороте или быть изъятым из него, принадлежать гражданам или иностранцам и т.д.
