CC BY
72зидента и оппозиционного большинства в парламенте. Практика его применения свидетельствует о необходимости детализировать законодательство и России, и США, касающееся процедуры импичмента президента, и особенно в части, определяющей основания проведения этой процедуры.
5. Как показывает проведенный анализ, в условиях президентской республики весьма серьезной проблемой являются взаимоотношения президентов и парламентов. В России и США борьба этих двух институтов нарушает баланс ветвей власти. В России это касается в основном внутренних проблем, а в США проявляется в вопросах внешней политики и обороны, так как президент единолично решает вопросы начала военных действий и ввода войск на территорию иностранного государства, конституция же относит эти вопросы к ведению конгресса. Последствием такого дисбаланса может стать установление так называемого имперского президентства.
Эти и другие положения, сформулированные в монографии, могут стать теоретико-методологической базой для дальнейших исследований рассматриваемой проблемы, а также поисков наиболее эффективной формы института президентства в Российской Федерации.
А.И.Моргунова
2005.01.008. МОРДКОВИЧ С.В., МЕЩЕРЯКОВ А.Н. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. - Челябинск, 2003. - 251 с.
В монографии анализируется институт президентства в РФ, в том числе институт президентства в республиках в составе России. В частности, в работе, во-первых, выделены причины возникновения института президентства и его становления в России; во-вторых определена правовая природа и содержание этого института; в-третьих обоснована специфика института президентства в республиках в составе РФ, проанализированы коллизии и пробелы в нормативно-правовом регулировании статуса президентов республик - субъектов РФ, исследованы их функции и полномочия.
Применительно к формам президентского правления, возникшим в большинстве постсоветских республик (особенно азиатских), автор считает справедливым мнение В.Е. Чиркина о том, что там формируется особый институт президентской власти. В России, как и в большинстве постсоциалистических республик, проявляются тенденции «суперпрезидентства», так называемого «демократического вождизма». Президент-
ская власть в постсоветских республиках захватила полномочия других органов, президенты в этих государствах присвоили некоторые элементы законодательной власти, они юридически либо фактически возглавляют исполнительную власть, и в большинстве республик имеют прямое отношение к судебной власти, активно влияют на ее решения. Президенты этих республик обладают рядом контрольных полномочий.
В некоторых постсоветских республиках характер президентской власти стал напоминать латиноамериканскую модель президентства (Туркменистан, Кыргызстан и др.). Что касается управления экономикой, в отличие от латиноамериканской модели, президенты этих республик контролируют ее не за счет управления государственными компаниями, а путем присвоения этих компаний в собственность. Парламент целиком или преимущественно контролируется президентом, администрация президента имеет большое влияние на политическую жизнь страны, а судебная власть находится практически под полным контролем главы государства.
Автор утверждает, что для модели президентства, установившейся в большинстве постсоветских республик, характерен авторитарный, а где-то и тоталитарный характер.
Интересен факт существования в одном государстве нескольких президентов: федеральный и в субъектах федерации. Россия не единственная страна, где институт президентства представлен на двух уровнях. Такая ситуация, в частности, сложилась в государстве Танзания. Подобным образом (по состоянию на конец 2001 г.) была организована государственная власть в Югославии, где государство возглавлялось президентом, а субъекты федерации - равноправные республики - члены (Сербия и Черногория) - союзными президентами.
Однако при такой организации президентской власти, отмечает автор, возникает опасность острой конфронтации. Президенты субъектов федерации будут стремиться расширить свои полномочия за счет федерального президента, а последний, в свою очередь, будет стараться получить всю полноту власти. В силу этого, во избежание противостояния и конфликтов между ними, необходимо тщательно разграничить полномочия федерального президента и президентов субъектов федерации. В настоящее время эти полномочия разграничены как полномочия Российской Федерации и субъектов РФ (в Федеральном договоре, в Конституции РФ, в договорах РФ и ее субъектов по разграничению предметов ведения).
Автор прослеживает тенденции развития в России института президентства.
Во-первых, последовательно проводимое реформирование системы государственной власти в России направлено на укрепление власти Президента РФ. Целенаправленно выстраивается институт президентской власти, претендующей на ведущую роль.
Во-вторых, в сфере федеративного устройства в перспективе возможно придание всем субъектам РФ унифицированного статуса, что позволит сформировать однородную систему власти и, таким образом, ликвидировать асимметричность федеративного образования России, и, соответственно, институт президентства в республиках в составе Российской Федерации.
Как показал опыт российского общества, стабильность в обществе не гарантируется сильной президентской властью. В течение десяти лет в период правления Б.Н. Ельцина, обладавшего сильной властью с весьма широкими полномочиями, Россия переживала довольно нестабильное время. Поэтому авторитарный характер президентской власти может иметь для стабильности как положительное, так и отрицательное значение.
А.И.Моргунова
2005.01.009. ТАНЧЕВ Е. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БОЛГАРИЯ, СУВЕРЕНИТЕТ И КОНСТИТУЦИЯ ЕС.
ТАНЧЕВ Е. Конституцията на Републиката България, суверенитет и Кон-ституцията на ЕС // Междунар. отношения. - С., 2003. - Г. XXXII. - Кн.3. - С.27-43.
Статья отражает результаты ведущихся в Болгарии под руководством проф. Е.Танчева исследований опыта стран-членов Европейского союза по адаптации национальных конституций к требованиям, вытекающим из полноправного членства в ЕС. Каталог необходимых изменений был описан исследовательской группой еще в 1998 г. и включен в Программу правительства 2002 г. по изменению Конституции. Вместе с тем, поскольку само право ЕС - развивается, то и требования, предъявляемые к странам-членам ЕС, также не остаются неизменными. В связи с этим автор намечает три аспекта темы: во-первых, изменения, которые вытекают из современного правопорядка в ЕС, созданного договорами, заключенными в Маастрихте, Амстердаме и Ницце; во-вторых, измене-
