CC BY
562002.02.017-021. ИЗМЕНЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ 1991 г., ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ПРИЕМА БОЛГАРИИ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ. Изменения на Конституцията на Републиката от 1991 г., произтичащи от приемането на България в Европейский союз. — б.м.: Фенея, 1998. — 206 с. (Сводный реферат).
В реферат включены материалы, излагающие результаты проведенного болгарскими и иностранными специалистами сравнительно-правового анализа опыта стран - членов Европейского союза по адаптации национальных конституций к требованиям учредительных документов ЕС. В исследовании очерчены, с одной стороны, контуры дальнейшей эволюции «неписаной конституции ЕС», с другой - необходимые изменения Конституции Республики Болгария, которые влечет за собой полноправное членство в ЕС. 2002.02.017. ТАНЧЕВ Е. КОНСТИТУЦИЯТА И ПРИЕМАНЕТО НА БЪЛГАРИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ. — С. 7—24.
Автор исходит из того, что процесс реального присоединения Болгарии к ЕС займет, по самым оптимистичным прогнозам, около десяти лет, а сам Европейский союз как динамичное объединение эволюционирует от международного объединения к созданию в будущем общей Европейской конституции. Оба эти момента предопределяют характер выносимых на обсуждение предложений: они не являются ни исчерпывающими, ни бесспорными. Их цель - подготовить общественное мнение и начать политические дебаты о необходимости изменения конституции, очертить круг этих изменений и выявить те из них, которые вытекают из ратификации первичного права ЕС.
Автор анализирует особенности болгарского конституционного права в сопоставлении с правом ЕС и приходит к выводу о необходимости изменения конституции по ряду важнейших положений.
Во-первых, Конституция Болгарии 1991 г. не содержит адекватной конституционной модели для обеспечения действия права ЕС. В п. 4 ст. 5 Конституции установлен демократический принцип примата современного международного права, при этом использована классическая формулировка и установлен монистический принцип введения международных норм в национальную правовую систему. Заключенные, ратифицированные и опубликованные договоры становятся частью национальной правовой системы, причем принятия специального национального законодательства, приводящего договоры в
действие, не требуется. В отношении этих норм действует также конституционное положение о том, что международные нормы, ставшие частью национального законодательства, имеют приоритет перед противоречащими им нормами законов. Е.Танчев показывает, что использовать эту формулировку в отношении права ЕС нельзя, поскольку принцип верховенства как первичного, так и вторичного права ЕС не требует согласия национальных институтов страны для каждого нового акта. В этом смысле право ЕС носит наднациональный характер и автоматически применяется на территории стран-участников. Кроме того, Конституция Болгарии 1991 г. не разрешает проблему противоречия международных норм, ставших частью национального правового порядка, и конституционных положений. Анализ норм, содержащихся в ч. 3 ст. 85 и п. 4 ч. 1 ст. 1491 Конституции, показывает, что международные нормы не имеют верховенства по отношению к конституционным. Между тем принцип верховенства права ЕС означает, что в случае коллизии его нормы имеют приоритет и перед конституционными нормами, кроме того, существует обязанность стран-участников обеспечивать применение норм права ЕС.
Этот и другие аргументы, приведенные автором, свидетельствуют о том, что положение ст. 5 Конституции Болгарии не может гарантировать верховенство, универсальность и прямое действие как первичного, так и вторичного права, составляющего основной массив в праве ЕС.
В статье анализируется опыт зарубежных стран по данному вопросу. Ратификация договора о ЕС далеко не во всех странах повлекла серьезные изменения в конституциях в силу различия в их содержании, пределов и возможностей их толкования относительно взаимодействия с международным правом, состояния общественного мнения, конкретной конфигурации политических сил в исполнительной власти и национальных парламентах, а также других факторов. Соотнесение опыта стран-участников с ситуацией в Болгарии приводит автора к выводу о необходимости изменений по нескольким направлениям.
1 Ч.3 ст. 85 Конституции Болгарии устанавливает, что «заключению международных договоров, которые требуют изменения конституции, должно предшествовать принятие этих изменений». П. 4 ч. 1 ст. 149 содержит положение о том, что Конституционный суд Болгарии «выносит решения о соответствии заключенных Республикой Болгария международных договоров Конституции перед их ратификацией...»
Во-первых, изменения, касающиеся прав человека. В статье особое внимание уделено ст. 22, которая запрещает иностранцам приобретать землю. Это противоречит основному принципу свободного перемещения людей, товаров, услуг и капиталов и как таковое дискриминирует европейских граждан, не имеющих болгарского гражданства.
Во-вторых, необходимо повышение институциональных и функциональных гарантий индивидуальных прав путем:
— создания института омбудсмена;
— улучшения деятельности судебной системы;
— введения права на индивидуальные жалобы в Конституционный
суд;
— укрепления института Президента;
— рационализации инвеституры правительства;
— разъяснения статуса и полномочий служебного правительства.
Исключительно малы шансы на успех, по мнению Е.Танчева, у
предложений по учреждению делегированного законодательства как эффективного института современной парламентской демократии, созданию второй палаты парламента и изменению республиканской формы правления.
2002.02.018. ДЕЛПЕРЕ Ф. КОНСТИТУЦИЯТА И ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ. — С. 52—63.
Статья профессора Католического университета в Лувене (Бельгия) состоит из двух частей. В первой рассматриваются условия присоединения Бельгии к Европейскому союзу. Бельгия ратифицировала Маастрихтский договор без изменения своего Основного закона, поскольку, во-первых, Конституция Бельгии не содержит разграничения ответственности в международной области между различными властями. Согласно ст. 167 Конституции, король наделен правом заключать договоры, однако «эти договоры вступают в действие только после получения согласия палат». Это положение позволяет парламенту контролировать международную деятельность правительства, но уже после заключения договоров.
Вторая особенность связана с конституционным решением проблемы действия международных норм. Для преодоления противоречия между принципом верховенства международного права и конституционными нормами, в соответствии с которыми власть на территории страны осуществляют национальные учреждения, еще в 1970 г. в Конституцию Бельгии было включено следующее положение:
«Осуществление определенных полномочий может быть возложено договором или законом на учреждение по международному публичному праву» (ст.34).
Вместе с тем автор отмечает, что реформа Конституции необходима и приводит доводы в пользу этого.
Во второй части статьи Ф.Делпере останавливается на тех изменениях в организации и деятельности законодательной и исполнительной власти, которые потребовались в результате вступления в ЕС.
2002.02.019. ТЗОНОС Т. ВЗЪДЕЙСТВИЕТО НА ДОГОВОРА ОТ МААСТРИХТ ВЪРХУ ГРЪЦКИЯ КОНСТИТУЦИОНЕН РЕД. — С.77— 79.
Статья профессора Университета Пантеион (Афины) Т.Тзоноса содержит анализ конституционных положений, касающихся ратификации международных договоров, и конкретных проблем, связанных с ратификацией Маастрихтского договора. Греция также входит в число стран, ратифицировавших этот договор без изменения Конституции. Автор исходит из того, что заключение международных договоров в Греции всегда было прерогативой исполнительной власти. Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Греции 1975 г., в редакции 1986 г. Президент Республики «заключает мирные договоры, договоры о союзе, об экономическом сотрудничестве и участии в международных организациях или союзах, объявляет их в парламенте, если интересы и безопасность государства позволяют это». В ч. 2 этой же статьи содержится требование обязательной ратификации путем принятия закона применительно к договорам о торговле, налогообложении, экономическом сотрудничестве, участии в международных организациях или союзах и любых других соглашений, если эти соглашения содержат уступки, которые в соответствии с другими положениями конституции не могут быть сделаны без закона или которые «возлагают личное материальное бремя на греков». Кроме того, в Конституции имеется ст. 28, касающаяся сферы международного права. Ч.2 ст. 28 допускает признание за органами международных организаций предусмотрен-ных Конституцией компетенции путем заключения конвенции или соглашения. При этом для ратификации такой конвенции или соглашения требуется большинство в три пятых от общего числа депутатов парламента. В ч. 3 ст. 28 предусмотрена возможность ограничений в области осуществления национального суверенитета, если это диктуется
важными национальными интересами, не затрагивает прав человека и основ демократического строя и производится с соблюдением принципа равенства и с соблюдением условий взаимности. В этом случае принятие закона осуществляется абсолютным большинством общего числа депутатов парламента. Таким образом, конституционные нормы в целом не создавали препятствий для ратификации договора в случае консенсуса политических партий, позволяющего набрать три пятых голосов в пользу ратификации, что и имело место в действительности (за ратификацию высказались 286 депутатов из 300).
Автор излагает историю принятия данных норм, а также политическую ситуацию вокруг ратификации договора.
Ратификация договора без изменения конституции оставила во «взвешенном состоянии» целый ряд проблем: относительно избирательных прав иностранцев на общинных выборах в Греции, территориальной децентрализации, наличия в конституции положений, не подлежащих ревизии, и др.
2002.02.020. СПАСОВ Б. РЕВИЗИЯТА НА КОНСТИТУЦИЯТА НА НАРОДНО СЪБРАНИЕ. — С. 90—94.
Идеи болгарского профессора чл.-корр. БАН Б.Спасова касаются организации изменения конституции и изложены в виде тезисов. Любая конституция изменяется в порядке ею самой предусмотренном. В Конституции Болгарии имеется гл. 9, содержащая порядок изменения и дополнения соответствующих положений. Отмена положений Основного закона не предусмотрена, хотя, как отмечает автор, это иногда необходимо. В Конституции Болгарии закреплено, что ревизию Конституции производят Великое Народное собрание и Народное собрание и их компетенция разграничена. Автор рассматривает проблемы, возникающие в связи с изменениями Конституции, которые вносятся Народным собранием. В Конституции порядок работы Народного собрания над ее изменением определен очень кратко, а в Положении о порядке организации и деятельности Народного собрания об этом вообще ничего не говорится. Сложности могут возникнуть уже на стадии законодательной инициативы. Конституция предусматривает возможность внесения предложений об изменении как президентом, так и одной четвертью народных представителей. В последнем случае не исключена ситуация, когда одна четверть народных представителей внесет один законопроект, а другая - другой. При этом они могут быть по одному и тому же вопросу, но могут и предлагать ревизию разных
частей Конституции. В связи с отсутствием правового регулирования процедур в этом случае Б.Спасов предлагает применить аналогию с принятием обычных законов и использовать разработанный для них порядок. Это означает, в частности, необходимость создания комиссии, которая должна будет рассмотреть все проекты, подготовить необходимые материалы для обсуждения в Народном собрании, провести предварительное обсуждение, возможно, с участием Комиссии по правовым вопросам и законодательству против коррупции, другими постоянными комиссиями и т.д.
Автор рассматривает также вопросы, связанные с голосованием по законопроекту об изменении Конституции, предусмотренной в конституции возможностью нового рассмотрения не ранее двух и не позднее пяти месяцев после отклонения предыдущим голосованием, а также с процедурой и сроками обнародования принятого закона об изменении конституции.
2002.02.021. КИРОВ П. ТЕХНОЛОГИЯ НА КОННСТИТУЦИО-ННИТЕ ИЗМЕНЕНИЯ. — С. 95—101
В статье П.Кирова вопросы изменения конституции увязаны с проблемами учредительной власти как таковой, положениями доктрины о взаимосвязи учредительной власти и народного суверенитета. Конституции первого поколения содержали усложненные механизмы их изменения (в частности, в виде созыва учредительных собраний), препятствуя таким образом возрождению деспотизма. После Второй мировой войны процедуры изменения конституций были модифицированы таким образом, чтобы обеспечить большую возможность адаптировать конституции к требованиям жизни. Эти конституции наделяют парламенты учредительной властью, но ее осуществление обусловливают требованием повышенного кворума и квалифицированного большинства. Конституция Болгарии 1991 г. содержит гибридную модель, поскольку предусматривает и возможность созыва Великого Народного собрания (для ревизии по одним вопросам) и внесение изменений в Конституцию Народным собранием (по другим вопросам). Автор анализирует комплекс конституционных норм, относящихся к осуществлению учредительной власти в Болгарии.
В сборнике представлен также весьма объемный (на 102 страницах) текст отчета о результатах исследования по проекту, осуществленному научным коллективом Межуниверситетского центра по основным правам человека в составе: проф. Е. Танчева,
доц.Ю.Захариевой и гл.асс. П.Кирова. Тема отчета совпадает с названием сборника.
Г.Н.Андреева
