CC BY
17
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
2004.04.043. ШИН С. КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ, КОНКУРЕНЦИЯ И ТОРГОВАЯ СИСТЕМА ВТО.
SHIN S. Kyoto-Proptokoll, Wettbewerb und WTO-Handelssystem / Soonjae Shin. - Hamburg: HWWA, 2003. - [3], 54 S. - (HWWA discussion paper / Hamburgisches Welt-Wirtschafts-Arch.; N 215). - Bibliogr.: S.47-50.
Автор исследует связи между экологической политикой (ЭП) и конкуренцией, а также между национальными инструментами ЭП, инструментами, разработанными на Третьей конференции экологической конвенции ООН (The Framework Convention on Climate Change - FCCC) в Киото (Киото-инструментами) и торговыми правилами ВТО, а также возможности координации экологической и торговой политики.
Осознание мировым сообществом необходимости политических решений в области глобальной экологической политики привело в декабре 1997 г. к принятию в Киото так называемого Киотского протокола (КП), который впервые в истории предписывает «имеющее обязательную силу» ограничение выбросов газов, создающих парниковый эффект. Прежде всего это касается промышленно развитых стран (ПРС) (они включены в Приложение В к протоколу), которые до 2008-2012 гг. должны снизить выбросы в среднем на 5,2% по сравнению с уровнем 1990 г. и впредь стремиться к дальнейшему их снижению. Однако на национальном уровне конкретные мероприятия или инструменты в КП не прописаны. Это означает, что в национальной ЭП можно использовать большое число инструментов: налоги на вредные выбросы и энергию, торговлю квотами на выбросы, энергетические стандарты, программы конкурсов эффективных энергетических продуктов, субсидии для стимулирования экологических технологий и др.
Наряду с определением национальных мероприятий по ЭП КП предлагает в дополнение к ним три вида гибких экономических механизмов, которые должны, с одной стороны, дать возможность странам, включенным в Приложение В, снижать выбросы во взаимодействии друг
с другом, а с другой - обеспечить устойчивое экологическое развитие развивающихся стран (РС). Речь идет о торговле вредными выбросами (International Evissions Trading - IET), передаче и приобретении квот на выбросы по проектам ПРС (Joint Implementation - JI) и механизме договорного развития окружающей среды (ОС) (Clean Development Mechanism - CDM). Торговля квотами на выбросы производится на базе установленного в Киото уровня выбросов: если у одного из государств, включенных в Приложение В, фактические выбросы оказываются ниже установленного объема, оно может перенести неиспользованные количества на следующий период или передать другим государствам.
Указанные инструменты (IET, JI, CDM) - первые в истории международных соглашений по ОС рыночные торговые механизмы. Их использование дает возможность выразить снижение выбросов в квотах, что позволяет участвовать в торговле и инвестициях, поскольку квота является правом распоряжения и может продаваться на открытом рынке. С внедрением Киотоинструментов ожидается появление нового интернационального рынка прав на выбросы парниковых газов, на котором, возможно, появится ряд новых услуг.
Для снижения вредного воздействия СО2 необходимы национальные и международные экологические мероприятия, которые в долгосрочном плане преобразуют энергетическую систему в структуру, дружественную для ОС. Для этого потребуется снижение потребления ископаемых энергоносителей и замена их возобновляемыми источниками энергии, которые, как правило, значительно дороже. На национальном уровне это означает повышение расходов на производство и использование энергии в кратко- и среднесрочном плане, тогда как польза от стабилизации экологического состояния может появиться лишь в долгосрочном плане. Поэтому многие государства считают, что защита ОС и ограничение использования ископаемого горючего препятствуют их экономическому росту. К тому же существуют опасения, что увеличение производственных издержек, связанных с этими ограничениями, окажет отрицательное воздействие на их конкурентные позиции в международной торговле товарами и услугами.
При отсутствии глобального сотрудничества страны, готовые пойти на снижение выбросов, опасаясь ухудшения своих конкурентных позиций, попытаются смягчить или вообще отказаться от мероприятий ЭП, чтобы защитить свою промышленность от иностранных конкурентов из стран, пренебрегающих этими мероприятиями. Чтобы воспрепятствовать
этому и одновременно повысить конкурентоспособность, государства могут проводить компенсационные мероприятия торговой политики в отношении импорта из этих стран, не снижая активности по защите ОС. В целом такая торговая политика должна укрепить внутреннюю стабильность международной кооперации по защите ОС и повысить эффективность КП.
Для стимулирования технологического прогресса, который позволит в долгосрочном плане снизить расходы на устранение вредных выбросов и замену энергоносителей, необходимы соответствующие рамочные условия, прежде всего рынок дружественных для ОС технологий и усилия в области долгосрочных исследований и развития, которые приведут к повышению конкурентоспособности. От создания этих условий зависит в конечном счете успех КП и, соответственно, будущей ЭП.
Рассматривая отношения между положениями КП и Соглашениями ВТО, автор отмечает, что в целом КП совместим с принципом свободной торговли ВТО. БССС обязала договаривающиеся государства сотрудничать в рамках либеральной и справедливой международной торговой системы, которая способствует устойчивому развитию всех договаривающихся государств и благоприятному отношению к экологическим проблемам. Кроме того, установлено, что меры по защите ОС не должны использоваться как средство дискриминации или скрытых торговых ограничений. Протокол также обязывает договаривающиеся стороны не допускать вмешательств, искажающих рыночные механизмы и противоречащих целям ЭП, и использовать в этих целях рыночные инструменты. Это положение хорошо согласуется со стремлением ВТО к устранению торговых ограничений и искажений.
ВТО пока не выразила свою позицию по отношению к ЭП и не разработала специфического регулирования проблем ОС в целом, хотя в преамбуле Соглашения о создании ВТО подчеркивается значение постоянного развития и защиты ОС. В то же время Комитет по торговле и окружающей среде ВТО признает, что многосторонние соглашения являются самым эффективным инструментом решения глобальных проблем ОС, что по сути можно расценивать как косвенную поддержку КП. Кроме того, некоторые соглашения ВТО содержат относящиеся к ОС положения (например, преамбула Соглашения по техническим барьерам в торговле, Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных норм, ст.2(а) Приложения 2 к Соглашению по сельскому хозяйству, ст.27 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственно-
сти, ст.14(Ь) Генерального соглашения по торговле услугами и пр.). Все это позволяет сделать заключение, что в рамках ВТО существует принципиальная возможность проведения ЭП.
В то же время сравнение КП и соглашений ВТО свидетельствует о существовании между ними серьезных противоречий. Целью ВТО и его соглашений является либерализация мировой торговли товарами и услугами, снижение всех форм дискриминации, которые могут создавать препятствия торговле. Поэтому ВТО запрещает договаривающимся государствам любой вид дискриминации торговли, и это закреплено в многочисленных положениях.
КП делает различия между государствами, включенными в Приложение В и не включенными в него, между ПРС и РС, между государствами, соблюдающими обязательства по снижению вредных выбросов, и теми, которые их не соблюдают, а также между различными технологиями производства. Тем самым КП при определенных обстоятельствах нарушает основополагающий принцип многосторонней торговой системы -принцип недискриминации.
Далее автор исследует конкретные условия, при которых может проявиться потенциал конфликтов между принципом свободной торговли и мероприятиями ЭК, предписываемыми КП. Это исследование касается, во-первых, национальных инструментов ЭП и, во-вторых, Киото-механизмов.
Существует целый ряд инструментов, которые государства, включенные в Приложение В, могут применять на национальном уровне с целью снижения выбросов. Автор рассматривает три национальных инструмента ЭП, связанных с торговыми правилами ВТО.
1. Выравнивание границ налогообложения на вредные выбросы и источники энергии. Теоретически налоги на выбросы или использование энергоносителей, содержащих СО2, является эффективным инструментом для достижения целей защиты ОС, поскольку стимулируют экономических агентов активнее использовать в производстве менее интенсивные по содержанию СО2 возобновляемые энергоносители. Как правило, выбросы от сгорания содержащего СО2 горючего, угля, нефти и газа легко измеряемы, кроме того, вытекающее отсюда воздействие на ОС не зависит от места происхождения выбросов или времени, и тем самым отпадает необходимость дифференциации стимулирующих налоговых инструментов по пространственному признаку. С учетом этого применение таких налогов на страновом уровне рекомендуется все активнее.
2. Субвенции на природосберегающую деятельность. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам ВТО определяет субсидии как финансовые ссуды или любую другую поддержку правительства в области доходов и цен, предоставляемые промышленности или предприятиям, осуществляющим полезную деятельность. Соглашение предписывает, что субвенции должны быть «специфическими», ограничиваться объективными критериями или условиями поощрения определенных предприятий или отраслей и не должны быть легкодоступными. Соглашение подразделяет государственную помощь на три вида: запрещенные, подлежащие обжалованию и не подлежащие обжалованию субсидии.
3. Стандарты эффективности энергии и характеристика энергии. КП предусматривает «повышение эффективности энергии в важных отраслях народного хозяйства», а для этого требуются соответствующие стандарты. Стандарты эффективности энергии предписывают нормы минимального потребления энергии, тогда как характеристики энергии дают потребителям информацию, например, о количестве энергии, которое требуется для производства или использования определенного продукта. Использование подобных технических стандартов или характеристик регулируется в рамках правил ВТО Соглашением по техническим барьерам в торговле, согласно которому техническое регулирование и стандарты стран-членов не могут использоваться как средство произвольной и необоснованной дискриминации национальных и иностранных продуктов и торговых партнеров и создавать ненужные торговые препятствия. Соглашение также способствует гармонизации национальных мероприятий на международном уровне, но не считает их необходимыми. Для защиты ОС соглашение предусматривает недискриминирующие, базирующиеся на международных нормах стандарты защиты ОС стран-членов не только для товаров, но и для производственных процессов.
Если те или иные национальные мероприятия по защите ОС отклоняются от правил ВТО, у государств есть возможность оправдать свои действия пунктом об общем особом регулировании в рамках ст.20 (Ь)^) ГАТТ, которая допускает для стран-членов некоторые отклонения от правил ВТО, если речь идет о жизни или здоровье людей, защите животных и растений или сохранении невозобновимых природных ресурсов.
Анализируя далее Киото-механизмы, автор подчеркивает, что конкретные формы, правила и механизмы санкций в случае несоблюдения правил применения этих инструментов не разработаны подробно, но поскольку они важны для торговли, их применение затрагивает торговые
правила ВТО. Поскольку ВТО занимается товарами и услугами, которые обращаются на мировом рынке, то для включения в систему ВТО необходимо определить квоты на выбросы либо как товары, либо как услуги, и если в будущем они окажутся в компетенции ВТО, то способ распределения квот может оказывать воздействие на торговлю товарами и услугами.
Касаясь институциональных отношений между КП и ВТО, автор обращает особое внимание на исследование потенциально относящихся к торговле аспектов национальных инструментов ЭП и Киотомеханизмов и их приемлемость в рамках торговой системы ВТО, подчеркивая при этом, что их применение влечет за собой торговые ограничения и, следовательно, вступает в конфликт с правилами ВТО. Как показывает предыдущий опыт международных соглашений по ОС, наряду с торговыми ограничениями и с учетом Киотомеханизмов могут применяться следующие мероприятия: запрет на торговлю со странами-членами, которые не выполняют обязательства по снижению выбросов, или со странами не членами; запрет на торговлю определенными продуктами или услугами; запрет на международную торговлю квотами на выбросы со странами, включенными в Приложение В, не соблюдающими правила, со странами, не включенными в Приложение В; ограничения, относящиеся к процессу производства и количественные торговые ограничения.
Вступление КП в силу предполагает его ратификацию как минимум 55 государствами, включая страны, включенные в Приложение В, которые ответственны по меньшей мере за 55% выбросов (по состоянию на 1990 г). Ожидается, что с ратификацией Протокола странами ЕС (24,2% выбросов), Россией (17,4), Японией (8,5), странами Центральной и Восточной Европы (7,4%) в обозримый период будет охвачено более 55% выбросов СО2, что будет означать вступление КП в силу (с.42). В этой связи сохраняется проблема неучастия в КП некоторых крупнейших государств, прежде всего США, в результате чего возможное применение обусловленных экологической политикой торгово-политических мероприятий может натолкнуться на их сопротивление.
В заключение автор отмечает, что ЭП в рамках КП и международная торговая политика в рамках системы ВТО представляют собой различные области политики, имеющие различные цели. Но они могут одновременно влиять друг на друга или в зависимости от обстоятельств противостоять друг другу. Учитывая, что обе сферы международной политики имеют огромное значение и все больше переплетаются между
собой, координация между ними необходима. Это может стать предпосылкой дальнейшего развития этих сфер политики и привести к созданию рамочных условий для легитимизации торговой политики, влияющей на ЭП. Киото-инструменты созданы в первую очередь для этого, и КП должен быть признан и ратифицирован всеми странами ООН, при этом национальные мероприятия ЭП должны быть прозрачными и согласованными.
В.И.Шабаева
2004.04.044-045. ЗАРАБОТАЕТ ЛИ КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ? (Сводный реферат).
1. VENTELOU B. Johannesbourg 2002: Peut-on resoudre la question environnementale par une alliance des experts et du marche? // Rev. de l'OFCE. - P., 2003. - N 84. - P.131-141.
2. FOURCAN A. Le Protocole de Kyoto, elance ou enlisement? // Rev. de l'economie polit. - P., 2003 - Vol. 113. - N 4. - P.477-484.
Авторы рассматривают подходы к проблеме устойчивости развития (УР), причины провала саммита в Йоханнесбурге, а также предлагаются пути выхода из создавшегося положения.
Б.Вентелу (1) отмечает, что в настоящее время существует два основных подхода к оценке УР. Сторонники так называемой слабой устойчивости, исходящие из полной взаимозаменяемости природного и произведенного капитала, считают экономику устойчивой, если, несмотря на хозяйственную деятельность человека, благосостояние общества со временем не снижается. Устойчивой является любая экономика, которая может воссоздать глобальный капитал в размере, достаточном для возмещения будущим поколениям ресурсов, изъятых из биосферы. Для концепции слабой устойчивости характерен, с одной стороны, антропоцентризм: природный и промышленный капиталы предназначены только для обслуживания человека, а с другой - чрезмерный оптимизм относительно способностей человека будущего полностью заменить природный капитал произведенным. Именно этот подход лежит в основе моделей, обосновывающих использование экологических налогов для снижения загрязнения и возмещения ущерба потерпевшим. Речь также идет о том, чтобы превратить «бесплатные ресурсы» (воздух, вода, и т.д.) в платные. Согласно этой концепции, цена загрязнения (и загрязняющих видов деятельности) растет с приближением к уровням загрязнений, провозглашаемым «неустойчивыми».
