CC BY
142
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 2
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
РЕВУНОВ Р.В.,
кандидат экономических наук, доцент, Новочеркасская государственная мелиоративная академия,
e-mail: rrevunov@mail.ru
В статье анализируется международный опыт регулирования природоохранной деятельности, формирования системы унифицированной экологической отчётности, экоаудита.
Ключевые слова: экологический аудит; экологические стандарты; экологическая отчётность; международное регулирование.
In article the international experience of regulation of nature protection activity, formation of system of the unified ecological reporting, ecoaudit is analyzed.
Keywords: ecological audit; ecological standards; the ecological reporting; the international regulation.
Коды классификатора JEL: Q17.
В условиях развития международных экономических связей, усиления позиций транснациональных корпораций в мировой экономике, особую значимость приобретают научные исследования, посвящённые проблеме формирования эффективных международных институтов контроля за природопользованием в интересах общества. В данном контексте, представляет интерес изучение накопленного опыта сотрудничества государств в сфере природоохранной деятельности.
Первые экологические отчеты появились в конце 80-х гг., в настоящее время их число растет. В 1993 г. ЕС принял Программу экологического менеджмента и аудита (ПЭМА), предполагающую добровольное введение компаниями системы экоменеджмента и публикацию отчетов об экологическом состоянии. После проверки независимым экспертом компания получает регистрацию в ПЭМА, что благотворно влияет на ее репутацию.
В настоящее время экологическая отчетность компаний остается делом преимущественно добровольным, хотя в некоторых странах, например в Дании, это требование по отношению к крупным компаниям закреплено законодательно, а в Великобритании — будет введено в ближайшем будущем.
В разных странах выработались различные подходы к составлению экологической отчетности. В Западной Европе указываются сбросы и выбросы, соотношения продукции и сырья. В Канаде и США в центре исследований — токсичные выбросы. При составлении экологического отчета каждая компания руководствуется своими задачами и целями, но уже можно выделить несколько общих параметров, которые в той или иной степени желательно отражать в отчётности любой компании: основные воздействия на окружающую среду, выбросы и сбросы, экологическую деятельность компаний, экологическую эффективность [1].
Дополнительный экологический аудит предприятия, несомненно, частично облегчит работу аудиторов и создаст все условия для правильных выводов. Эта процедура была введена в 70-е гг. с целью оценки систем управления и контроля за состоянием окружают щей среды, охраны жизни и здоровья людей (health, safety and environment audit) что было вызвано общим привлечением внимания развитых стран к проблемам охраны окружающей среды.
В настоящее время создание единого экономического, а следовательно, и экологического пространства влечет за собой необходимость единых оценочных стандартов в области воздействия на окружающую среду. Такими стандартами стали ISO-1400 принятые ЕС в 1995 г. и регламентирующие процедуру экологического менеджмента и экологического аудирования. В настоящее время экоаудит получает все более широкое распространение особенно в экономически развитых странах. Коммерческие банки используют его с целью снижения риска банкротства должников результате их негативного воздействия на окружающую среду Крупные компании Великобритании, Германии, Канады, США проводят у себя экоаудит и публикуют экологическую отчетность своей деятельности. Несмотря на то, что экологический аудит какого-либо объекта стоит немалых средств, эта программа в конечном итоге себя оправдывает. Рассчитывать на быстрый возврат вложенных средств в данном случае не приходится, но в будущем удастся
© Р.В. Ревунов, 2011
избежать больших издержек, связанных, например, с затратами на ликвидацию последствий аварий, выплату штрафов предотвращение падения спроса на продукцию из-за негативного отношения потребителей и т. д. [4].
Европейский банк реконструкции и развития разработал методику по проведению экологического аудита, которой руководствуются многие страны, по его заказу в 1995 г. была создана Программа подготовки консультантов по экологическому аудированию для финансовых посредников [3]. Также ЕБРР разработал Протокол аудита оценки состояния окружающей среды на производстве, без которого предприятие не может считаться удовлетворяющим требованиям банка. Протокол — аналог аудиторского отчета, которым должна завершаться процедура экоаудита компании. Согласно указанного документа, в заключительный отчет по предприятию необходимо включать, наряду с общей информацией о сбросах, выбросах и захоронениях отходов, историю развития предприятия, вопросы, касающиеся использования энергии и ее экономии, данные по электрическому и гидравлическому оборудованию с использованием масла, асбесту, мелкодисперсным порошкам и волокнистым материалам, технике безопасности и охране здоровья людей, шуму, вибрациям, магнитным полям, планам действий в условиях аварии, пожарной безопасности и охраны. При этом каждый из названных пунктов прорабатывается детально, учитывается максимально возможное количество факторов.
Для предприятий специализированных отраслей, таких как добыча нефти, обрабатывающая и химическая промышленность, ЕБРР требует отдельных протоколов, соответствующих данной отрасли. Процедуру экологического аудита кратко можно разделить на несколько этапов: четкое определение целей экоаудита; подбор команды аудиторов; сбор необходимой информации; анализ полученных данных; выдача рекомендаций и составление заключительного отчета.
Как известно, в 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию, одним из результатов которой является документ под названием «Программа действий. Повестка дня на XXI век». Также были приняты Конвенция о биологическом разнообразии, Рамочная конвенция ООН об изменении климата и Заявление о принципах в отношении лесов. В 1994 г. была принята Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием [2].
В связи с нарастанием партнерского взаимодействия между странами, в последние годы усилилось внимание к экологическим проблемам в том числе в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). В ходе Уругвайского раунда (1986-1994 гг.) министры торговли стран-членов решили приступить к работе над вопросами торговли и экологии. Они создали в ВТО комитет по торговле и окружающей среде, что повысило статус проблемы устойчивого развития для данной организации [4].
Существует около 200 международных соглашений, посвященных проблемам охраны окружающей среды. Около 20 из них содержат положения, которые могут иметь влияние на торговлю — например, они могут предполагать запрет на торговлю некоторыми товарами или при определенных обстоятельствах ограничивать торговлю. Базовые принципы ВТО (недискриминация и прозрачность) не должны входить в конфликт с мерами, принимающимися по экологическим соображениям [4]. Статьи, касающиеся соглашений по товарам, услугам и интеллектуальной собственности, позволяют правительствам иметь приоритет в рамках их собственной экологической политики.
Более предпочтительно использование международных соглашений по проблемам торговли по сравнению с ситуацией, если одна из стран, исходя из собственных законодательных положений, будет пытаться изменять экологическую политику в других странах.
Мероприятия по охране окружающей среды, имеющие воздействие на торговлю, могут играть существенную роль в некоторых экономических соглашениях, особенно если торговля обусловливает возникновение экологических проблем. Но торговля в таких случаях не обязательно должна быть ограничена и не факт, что ограничения, налагаемые на торговлю, окажутся наиболее эффективными. Здесь могут быть найдены альтернативные решения (например, помощь для стран по приобретению экологически приемлемых технологий или специальная финансовая поддержка).
В 1985 г. была провозглашена Венская конвенция сохранения озонового слоя, а в 1997 г. был подписан Монреальский протокол. Россия присоединилась к Венской конвенции в 1986 г. и в 1988 г. к Монреальскому протоколу [4]. Причиной подписания указанных международных соглашений послужила обеспокоенность мирового сообщества проблемой ухудшения состояния озонового слоя Земли. Озоновый слой защищает поверхность Земли от вредного ультрафиолетового излучения, избыток которого приводит к таким вредным последствия, как, например, рост числа заболеваний раком кожи.
Согласно соглашению все страны-участницы Монреальского протокола разделены на три категории. В две первые категории попадают страны, подписавшие соглашение, но различающиеся по уровню производства озоноразрушающих веществ (ОРВ) на душу населения.
Первая группа стран — это страны, производящие не более 0,3 кг ОРВ на одного человека, то есть развивающиеся страны. Вторая группа включает страны, уровень производства ОРВ в которых превышает 0,3 кг на одного человека, то есть развитые страны. Третью группу составляют страны, не подписавшие Монреальский протокол [1]. Подобное деление имеет принципиальное значение, поскольку соглашение запрещает какие-либо торговые операции с ОРВ между подписавшими и не подписавшими Протокол странами.
Киотский протокол отражает общий процесс глобализации экономики, который достиг своего апогея в 90-е гг. Размах действия транснациональных компаний, желание стран ОЭСР создать возможность для своих компаний реализовывать сокращение выбросов на международной арене, растущее согласие развивающихся стран с необходимостью привлечения зарубежных компаний во многом обусловили появление подобного документа. По своей сути,
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 2
194
Р. В. РЕВУНОВ
Киотский протокол отражает решимость распространить экономическую глобализацию на экологические процессы [1]. В частности, Киотский протокол предусматривает создание рынка торговли квотами на выбросы, для того чтобы справиться с глобальными экологическими последствиями глобального экономического роста.
Глобальные экологические проблемы, связанные с энергопотреблением, а значит с вопросом ограничения эмиссии СО2, который является основным в Киотском протоколе, затрагивают как высокоразвитые страны, в значительной степени ответственные за расточительное потребление энергоресурсов, так и развивающиеся.
С точки зрения европейца или японца, экономика США является крайне расточительной в плане использования энергии. В Северной Америке на душу населения приходится вдвое больше эмиссии СО2, а также значительно больше эмиссии на единицу ВВП, чем в Европе или Японии. Но с позиции США потребление энергии в Восточной Европе или в развивающихся странах нерационально. По некоторым данным [7], если потребление угля не будет снижено, большинство стран на востоке Азии столкнется с высоким уровнем закисления почв, что вызовет существенные негативные последствия для сельского хозяйства и жизнедеятельности людей в целом. Тогда Китай и другие страны восточной Азии окажутся перед настоятельной необходимостью найти эффективные способы ограничить потребление угля, для того чтобы обеспечить себе устойчивое развитие. Приведенные примеры показывают необходимость глобального широкомасштабного подхода к решению важных энергетических проблем. Обмен опытом, взаимодействие между странами и сопоставление затрат природных ресурсов в разных странах представляются в этой связи совершенно необходимыми.
Основные антропогенные источники увеличения СО2 в атмосфере — это сжигание ископаемого топлива и изменения в землепользовании, приводящие к уничтожение лесов.
Киотский протокол определяет для каждой промышленно развитой страны допустимый объем выбросов парникового газа для «периода действия обязательств с 2008 по 2012 г.». В Киотском протоколе отмечается, что стороны, по отдельности или совместно, обеспечивают, чтобы их совокупные антропогенные выбросы парниковых газов, в эквиваленте диоксида углерода не превышали установленных для них параметров, рассчитанных во исполнение их определенных количественных обязательств по ограничению и сокращению выбросов. Целью является сокращение общих выбросов парниковых газов по меньшей мере на5 % по сравнению с уровнями 1990 г. в первый период действия обязательств с 2008 по 2012 г. Если в первый период какой-то стране удастся произвести большие сокращения, чем было предусмотрено, «излишек» может быть перенесен на период после 2012 г. Газы рассматриваются в их совокупности (так называемой «корзиной») [6].
Заметим, что 15 стран ЕС взяли на себя обязательство по сокращению выбросов в целом на 8% (по сравнению с 1990 г.). Так как согласно положениям протокола страны могут действовать совместно, взятые обязательства были определенным образом перераспределены между странами ЕС.
Киотский протокол, как уже отмечалось, отличается значительной степенью гибкости в решении проблемы снижения выбросов парниковых газов. При этом делается упор на эффективность решения данной проблемы. Отношение государств к вопросу ратификации Киотского протокола варьируется в зависимости от выгод, получаемых страной за счет присоединения, в том числе и по политическим причинам, и может изменяться во времени.
Страны, входящие в ЕС (Бельгия, Дания, Германия, Греция, Испания, Франция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Австрия, Португалия, Финляндия, Швеция и Великобритания) добились больших результатов в деле экономии энергии и лидируют в области высоких технологий. Это обстоятельство делает действия по защите окружающей среды выгодными для ЕС в целом. Предполагается, что несколько менее развитых в экономическом плане стран-членов ЕС увеличат объемы своей эмиссии, а другие страны должны будут сократить свои выбросы на величину выше средней. ЕС ратифицировал Киотский протокол 31 мая 2002 г.
США являются одним из первых государств, ратифицировавших Конвенцию по климату, однако с Киотским протоколом ситуация оказалась иной. США отказались участвовать в первом периоде обязательств Киотского протокола (2008-2012 гг.). Второй страной, отказавшейся от Киотского протокола, является Австралия.
В Японии в 1995 г. превышение выбросов над уровнем 1990 г. составило 8%. Прогнозируемый рост выбросов в 2010 г. составляет 16%. Причем увеличение эмиссии парниковых газов наблюдается практически во всех секторах производства и потребления энергии. Выполнение Японией обязательств только за счет мер, предпринимаемых на национальном уровне, представляется маловероятным. Япония ратифицировала Киотский протокол 4 июня 2002 г.
Среди развивающихся стран можно выделить несколько групп, имеющих собственные интересы относительно проблемы глобального потепления. В частности, следует указать альянс малых островных государств, включающий 42 государства, некоторые из которых находятся в своей высшей точке лишь в двух метрах над уровнем моря [6]. Рост уровня Мирового океана за счет парникового эффекта может поставить на карту само существование некоторых из них. Страны-члены ОПЕК, исходя из собственной заинтересованности в возможностях сбыта нефти, обращают внимание на недостаточную изученность проблемы парникового эффекта. Остальные страны образуют широкий альянс. Среди них занимают самостоятельную позицию и определенно выделяются Китай, Индия, а также Бразилия. Для многих стран часто самое главное — это их собственное экономическое развитие, а их любые обязательства по снижению выбросов должны получать поддержку Севера в виде финансовых ресурсов и новых технологий. К настоящему времени Китай, Индия и другие развивающиеся страны не приняли на себя количественных обязательств по сокращению выбросов. К сожалению, за короткий промежуток времени развивающиеся страны могут увеличить выбросы парниковых газов до такой степени, что объемы их эмиссий превзойдут все усилия со стороны стран ОЭСР.
В странах с переходной экономикой, в том числе и России, эмиссии парниковых газов значительно упали в 1990 гг. в связи с общеэкономическим кризисом. С одной стороны, эти страны могут получить выигрыш за счет
продажи «ненужных» квот на выбросы, а с другой — рост экономики в них означает и рост эмиссии одновременно. Способствовать решению обозначенного противоречия могла бы сбалансированная государственная экологоэкономическая политика, отражающая интересы национальных производителей, но в тоже время, с помощью выработанных международным сообществом инструментов, ориентирующая экономику страны на снижение техногенного давления на природную среду.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: анализ и интерпретация / Пер. с англ. М.: Наука, 2001. 406 с.
2. Никаноров А.М.,Хоружая Т.А. Глобальная экология. М.: ПРИОР, 2008. 322 с.
3. Окружающая среда: энциклопедический словарь-справочник / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993. 189 с.
4. Основные соглашения ВТО // Россия на пути в ВТО. Информационный бюллетень. 2002. № 4. С. 15-32
5. Рамочная конвенция об изменении климата // Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. М.: ЭПИцентр, 2009. 255 с.
6. Россия в окружающем мире: 2008. Аналитический ежегодник / Под общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2008. 302 с.
7. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века / Под ред. К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 2003. 762 с.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 2
