CC BY
32
жителей (с.4). К 1900 г. по мере развития процессов индустриализации и урбанизации уровень самоубийств значительно возрос, за исключением аграрных стран - Финляндии и России. К 1930 г. тенденция еще более усилилась. Уровень самоубийств резко возрос в Венгрии и Австрии после распада империи Габсбургов, а также в Германии в связи с экономическими и политическими потрясениями - массовой безработицей, инфляцией, установлением в 1933 г. фашистской диктатуры. После Второй мировой войны уровень самоубийств в Германии снизился; после 1980 г. снижение ускорилось в связи с тем, что немецкая нация обрела единство и национальную гордость. Уровень самоубийств стал одним из самых низких в мире.
Что касается России, то по сравнению с 1926-1935 гг. уровень самоубийств возрос в 10 раз, составив в 2000 г. 40,1 на 100 тыс. жителей (с.4). Это увеличение контрастирует с общемировой тенденцией к некоторому снижению уровня самоубийств, что связано с применением менее опасных способов самоубийства и развитием службы скорой медицинской помощи.
Япония представляет собой особый случай. Ей удалось преодолеть высокие показатели смертности в результате самоубийства после военного поражения в 1945 г. и вернуться к международным нормам. Однако в настоящее время этот показатель превышает уровень 1969 г. в 21,6 и составляет 25,1 на 100 тыс. жителей (с.4). В Японии, где самоубийство является актом чести, такое увеличение этого показателя, по-видимому, связано с продолжающимся в течение последних 15 лет кризисом в области традиционных норм морали и культуры японского общества.
С.Н. Куликова
2004.04.030. ХАРРИС Н., КОУЛМАН Д. НУЖДАЕТСЯ ЛИ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ В ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИММИГРАНТАХ?
HARRIS N., COLEMAN D. Does Britain need more immigrants? // World economics. - L., 2003. - Vol. 4, N 2. - P.57-102.
Н.Харрис, профессор Лондонского университета, и Д.Коулман, профессор Оксфордского университета, представляют два альтернативных подхода, которые обозначились в ходе дискуссии о роли иммиграции, развернувшейся в последние годы в Великобритании.
По мнению Н.Харриса, сторонника правительственной политики поощрения иммиграции, процесс глобализации, развернувшийся в последние десятилетия, связан со свободным обменом товарами, капитала-
ми и рабочей силой между странами. При этом наибольшая эффективность такого обмена достигается в том случае, если между странами, участвующими в обмене, существует значительный разрыв в издержках производства или стоимости рабочей силы. С этой точки зрения осуществляемый в настоящее время контроль за миграцией рабочей силы из развивающихся стран (РС) с избыточной рабочей силой в промышленно развитые страны (ПРС), нуждающиеся в рабочей силе, связан с существенными выгодами для обеих сторон.
Н.Харрис выступает за свободную миграцию рабочей силы. Он считает, что масштабы нынешней международной миграции, составляющей всего 175-200 млн. человек в год, недостаточны, поскольку в ПРС в последние десятилетия все отчетливее проявляется потребность в дополнительной рабочей силе. Многочисленные прогнозы свидетельствуют, что в предстоящие 50 лет население Европы и Японии будет сокращаться, при этом темпы сокращения численности рабочей силы будут существенно превосходить темпы сокращения общей численности населения. Повышение уровня образования и квалификации рабочей силы в ПРС приводит к сокращению продолжительности трудовой жизни рабочей силы, общему повышению ее стоимости, а также к нехватке неквалифицированных работников. Во всех странах ОЭСР прослеживается общая тенденция: чем выше доля высококвалифицированных и высокообразованных работников в структуре рабочей силы, тем выше и процент малообразованных и неквалифицированных работников среди легальных и нелегальных иммигрантов, прибывающих в эти страны (с.59).
Мировой рынок капитала, в отличие от рынка труда, обладает огромной мобильностью, поэтому конкурентоспособные отрасли обрабатывающей промышленности в ближайшие 50 лет будут перемещаться в регионы с избыточной рабочей силой. Это приведет к тому, что ПРС, играющие ведущую роль в сфере услуг и в сфере высоких технологий, будут постоянно сталкиваться с дефицитом рабочей силы. Что касается Великобритании, то в связи со старением населения потребность в дополнительной рабочей силе в трудоемких секторах сферы услуг (в первую очередь тех, которые связаны с обслуживанием лиц пожилого возраста) будет непрерывно возрастать, в то время как численность рабочей силы, по некоторым оценкам, к 2025 г. сократится примерно на 2 млн. человек. Это неизбежно приведет к росту заработной платы и удорожанию услуг, в результате чего они станут недоступными для значительного числа престарелых граждан.
Н.Харрис убежден, что, если ПРС, в том числе и Великобритания, будут по-прежнему воздвигать барьеры на пути иммиграции, разрыв в заработной плате между ПРС и РС будет увеличиваться, что приведет к росту нелегальной иммиграции, а борьба с нелегальными иммигрантами потребует колоссальных затрат. Между тем в условиях открытой экономики она не может быть эффективной.
Великобритания нуждается в дополнительной рабочей силе, прежде всего в таких сферах, как здравоохранение, образование, оборона. Она испытывает также острую потребность в строительных рабочих, автомеханиках, водителях автофургонов, в дорожных и сельскохозяйственных рабочих. Если эта потребность не будет удовлетворена, качество услуг, предоставляемых населению, резко снизится, а дефицит водителей автофургонов может привести к спаду в экономике и как следствие - к росту безработицы.
Для сокращения потребности в иммигрантах Великобритания должна изыскать дополнительные внутренние источники рабочей силы. Некоторые исследователи и чиновники считают, что таким источником являются пенсионеры, которые при существующей в настоящее время пенсионной системе имеют меньше стимулов к труду, чем, например, пенсионеры в США или Японии. Отсюда делается вывод о необходимости пенсионной реформы. Однако попытки правительства вернуть на работу некоторые группы населения, в частности инвалидов, неоднократно предпринимавшиеся в последние годы, не принесли желаемых результатов. По мнению Н. Харриса, необходимо учитывать, что, во-первых, вовлечение пожилых людей в производство не может способствовать эффективности экономики, а во-вторых, нет никакой гарантии, что эта дополнительная рабочая сила будет направлена именно в те сферы, которые больше всего в ней нуждаются.
Еще одно часто выдвигаемое предложение по восполнению дефицита рабочей силы - автоматизация труда. Этот процесс уже идет во многих отраслях британской экономики, но именно сфера услуг (и в первую очередь здравоохранение) в силу своей специфики, считает Н.Харрис, вряд ли может воспользоваться этим предложением.
По мнению Н. Харриса, единственный эффективный метод решения проблемы дефицита рабочей силы в стране - это легальное увеличение численности трудовых мигрантов на базе ослабления контроля за иммиграцией. Свою позицию Н.Харрис обосновывает следующим образом.
Великобритания не нуждается в постоянных иммигрантах (т.е. тех, кто намерен остаться навсегда в стране), а испытывает потребность во временной иностранной рабочей силе, и ее иммиграционная политика должна строиться с учетом этого обстоятельства. Исследования показывают, что установление жесткого контроля за иммиграцией приводит к увеличению расходов иммигрантов по преодолению барьеров, препятствующих их приезду в какую-либо страну, и тем самым способствует превращению временных иммигрантов в постоянные. Это создает проблемы не только для страны, принимающей иммигрантов, но и для страны, которую они покинули. В этом случае страна-донор лишается тех денежных средств, которые обычно временные мигранты отправляют на родину, чтобы поддержать оставшуюся там семью. Но еще большие потери эта страна несет в том случае, если из нее эмигрируют высококвалифицированные специалисты.
Что касается принимающей страны, то здесь экономические и социальные последствия превращения временных иммигрантов в постоянных начинают ощущаться особенно остро с появлением второго поколения иммигрантов. Мигранты первой волны - мобильны, к тому же они согласны на любую работу. Благодаря этому в Великобритании за счет иммигрантов удалось в значительной степени решить проблему депрессивных отраслей, в частности текстильной промышленности. Иначе обстоит дело с иммигрантами второго поколения. У них пропадает мобильность (поскольку они обзаводятся имуществом и жильем) и возрастает уровень притязаний при получении работы.
Существующая ныне система контроля за иммиграцией, а также выделение квот на въезд в страну для работников определенных профессий, по мнению Н.Харриса, являются слишком дорогостоящими и наносят стране существенный экономический ущерб. Он считает, что правительство должно снять с себя ответственность за обеспечение страны иностранной рабочей силой и переложить ее на предпринимателей, но при этом оно должно обязать последних обеспечить возврат временных иммигрантов на родину по истечении оговоренного срока их пребывания в Великобритании.
Полемизируя с Н.Харрисом, Д.Коулман, активный противник иммиграции, согласен с оппонентом только в том, что «для открытых обществ, участвующих в мировом обмене, и прежде всего в обмене товарами, миграция - явление совершенно нормальное» (с.67).
Но он категорически не согласен с утверждением Н.Харриса, что иммигранты позволяют Великобритании решить проблему дефицита рабочей силы, возникающую в связи с падением рождаемости. Д.Коулман подчеркивает, что в общей численности иммигрантов, прибывающих в страну, доля трудовых мигрантов относительно невелика. Так, по данным на 1998 г., чистый прирост рабочей силы (т.е. разница между численностью граждан, выехавших из страны в поисках работы, и численностью въехавших в нее трудовых мигрантов) составил лишь 50 тыс. человек (или 0,2% рабочей силы) (с.68).
Д. Коулман считает абсолютно необоснованным и построенным на чисто умозрительных предположениях утверждение Н.Харриса, что в случае снятия ограничений на иммиграцию мировой ВВП мог бы увеличиться в два раза. Одно из таких предположений - мигранты обязательно найдут работу и будут трудиться продуктивно. Массовая миграция могла бы принести ощутимую экономическую выгоду только в том случае, если бы она сопровождалась огромными инвестициями. Но мигранты из бедных стран, составляющие основную часть международной миграции, не везут с собой капиталы и потому не являются инвесторами. К тому же при расчете предполагаемой выгоды от массовой миграции Н.Харрис, так же как и другие противники контроля за миграцией, не учитывают те огромные издержки, которые ложатся тяжким бременем на инфраструктуру ПРС, принимающих иммигрантов.
В отличие от Н.Харриса Д.Коулман считает, что массовая иммиграция из РС в ПРС приносит вред и тем, и другим странам. Для РС она оборачивается не только «утечкой умов», но и снижением возможностей по привлечению иностранных инвестиций. В ПРС массовая иммиграция приводит к сокращению доходов коренных жителей, ухудшению экологии, чрезмерному давлению на социальную инфраструктуру, а также к социальным и расовым конфликтам. Массовая иммиграция отвечает лишь краткосрочным интересам предпринимателей, получающих экономическую выгоду от использования труда иммигрантов. Но власти, в отличие от предпринимателей, должны руководствоваться не краткосрочными интересами бизнеса, а долгосрочными интересами страны.
Д. Коулман категорически не согласен с тем, что проблему дефицита рабочей силы следует решать за счет привлечения иммигрантов. Он предлагает другой, более эффективный и перспективный путь, а именно - автоматизировать труд во всех сферах, в которых это технологически возможно. Все остальные производства, не подлежащие автоматизации, а
также неэффективные виды производства он предлагает перевести в РС. Это, по его мнению, не только устранит дефицит рабочей силы и повысит эффективность экономики ПРС, но и создаст новые рабочие места в РС, что будет способствовать повышению жизненного уровня населения этих стран.
Оценивая влияние старения населения на дефицит рабочей силы, Д.Коулман отмечает, что, согласно прогнозу Статистического бюро правительства Великобритании, численность лиц трудоспособного возраста (от 15 до 64 лет) в стране должна увеличиться с 38,4 млн. человек в 2001 г. до 39,4 млн. человек в 2026 г. и лишь в следующую четверть века ожидается сокращение этого показателя до 38,3 млн. человек (с.70). Население Великобритании, равно как и других европейских ПРС, стареет, но для того чтобы не допустить дальнейшего ухудшения возрастной структуры населения, уже с середины этого столетия необходимо будет ежегодно допускать в страну огромную массу новых иммигрантов - не менее 5 млн. человек (с.72).
Однако реальная численность рабочей силы в стране определяется не только демографическими факторами, но также уровнем занятости и продолжительностью трудового участия работников в производстве. Согласно прогнозу Евростата, до 2025 г. во всех европейских странах, за исключением Италии, численность рабочей силы не будет опускаться ниже нынешнего уровня.
Хотя Европа обладает значительным потенциалом собственной рабочей силы, в настоящее время в трудовую деятельность вовлечено лишь 64% экономически активного населения региона. Европа, по мнению Д.Коулмана, может справиться с проблемой ожидаемого дефицита рабочей силы самостоятельно, не привлекая дополнительно мигрантов, но для этого она должна провести реформирование рынка труда, системы социального обеспечения, сократить численность разбухшего бюрократического аппарата, уменьшить сроки обучения студентов в высших учебных заведениях, а также проводить активную политику по предоставлению женщинам равных прав с мужчинами, что будет способствовать их более широкому участию в трудовой деятельности.
Свободный доступ трудовых мигрантов в европейские ПРС разрушает их экономику и усиливает зависимость от иммиграции, подчеркивает Д. Коулман. Доступность дешевой иностранной рабочей силы ведет к тому, что предприниматели утрачивают стимулы к повышению производительности труда, не вкладывают средства в обучение персона-
ла, не стремятся заменить живой труд более производительными машинами или переводить малоприбыльные и малопроизводительные предприятия в страны «третьего мира», где они могли бы приносить большую прибыль.
Многие исследователи при оценке экономического эффекта от иммиграции, отмечает Д.Коулман, ссылаются на опыт 1960-х годов, когда континентальная Европа в больших масштабах привлекала иностранных рабочих и действительно получала от этого значительную выгоду. Но он напоминает, что, во-первых, когда экономический бум на континенте закончился, эти «временные» рабочие не захотели уезжать и значительная их часть, потеряв работу, стала жить на государственное пособие, превратившись, таким образом, в обузу для этих стран. Во-вторых, за последние десятилетия изменился характер спроса на иностранную рабочую силу, и в связи с этим эффект от использования трудовых мигрантов во многих случаях становится негативным. В настоящее время растущие сектора европейской экономики предъявляют спрос на высококвалифицированную рабочую силу или на работников определенных профессий. Но мигранты из неевропейских стран, как правило, не обладают достаточным уровнем квалификации. К тому же начиная с 1970-х годов большинство легальных мигрантов - это иждивенцы, члены семей иммигрантов, уже поселившихся в Европе (во Франции, например, они составляют 78% всех въехавших в страну на постоянное место жительства), а также беженцы. Такие иммигранты, как правило, обладают очень низким уровнем квалификации.
Подсчитать выгоду или издержки от иммиграции - очень трудно, отмечает Д.Коулман, и таких расчетов для Великобритании не делалось. Однако в США они предпринимались. Так, по оценкам сотрудников американского Национального исследовательского совета Смита и Эдмон-стона, экономическая выгода от всех видов иммиграции в США (легальной и нелегальной) в 1997 г. могла составить от 1 млрд. до 10 млрд. долл. Поскольку ВВП страны за этот год увеличился на 400 млрд. долл., это означает, что труд мигрантов способствовал годовому приросту ВВП на 0,25-2,5%. В том же году только за счет иммиграции население США увеличилось на 0,5%, а доля иммигрантов в приросте населения страны достигла 60%. Значительная часть иммигрантов получает пособие от государства, а они ложатся дополнительным бременем на налогоплательщиков. С учетом этого факта исследователи пришли к выводу, что в том случае, если реальная выгода от иммиграции составила лишь 1 млрд.
долл., однозначно можно утверждать, что иммиграция сделала среднего американца не богаче, а беднее (с.76).
Расчеты, проведенные Д.Коулманом, показывают, что в Великобритании увеличение доли иммигрантов в общей численности населения страны на 1% ведет к увеличению безработицы на 0,18%, а в некоторых регионах - на 0,61%. О негативном воздействии иммиграции на экономику страны свидетельствуют и расчеты шведских ученых. Они оценивают чистый экономический убыток от иммиграции в их страну в сумму, составляющую от 1 до 2% ВВП (с.76).
В 2002 г. были опубликованы результаты исследования, проведенного Министерством внутренних дел Великобритании совместно с Институтом по исследованию государственной политики, касающиеся, в частности, воздействия иммиграции на британскую экономику. Авторы исследования пришли к выводу, что общая финансовая выгода от иммиграции равна сумме в 2,4 млрд. ф. ст. (с.78).
Даже если принять эти данные за достоверные, подчеркивает Д. Коулман, то и в этом случае оказывается, что вклад иммиграции в английскую экономику ничтожно мал. Он составляет лишь 0,25% ВВП Великобритании, составившего в 2000 г. 944,7 млрд. ф. ст. Но остается открытым вопрос: способствовала ли иммиграция увеличению доходов в расчете на душу населения? Иммиграция приводит не только к росту ВВП, но и к росту населения. При росте ВВП страны лишь на 0,25% население Великобритании благодаря иммиграции увеличилось на 0,31%. Получается, что иммиграция способствовала не росту, а, напротив, снижению ВВП в расчете на душу населения (с.78).
В своих расчетах, отмечает Д. Коулман, авторы указанного выше исследования упустили из виду целый ряд важных обстоятельств, в частности, связанный с иммиграцией рост затрат государства на образование, медицинское обслуживание, борьбу с преступностью, поддержание общественного порядка и т. д.
Д. Коулман считает, что в действительности дефицита рабочей силы в стране не существует, о чем свидетельствует высокая безработица (ее уровень не опускается ниже 5%). По его мнению, вместо привлечения трудовых мигрантов правительство должно создавать более благоприятные условия для работы тем британским гражданам, которые вынуждены покидать страну в поисках лучшей доли за рубежом.
Т. С.Кондратьева
