CC BY
47
Теме «От советского кино к постсоветскому» посвящены статьи С.С.Секиринского (четыре «Капитанских дочки»), Т.Г.Леонтьевой (о творчестве Н.Михалкова), С.С.Секиринского (об истории и современности в телесериале «Семнадцать мгновений весны»), В.С.Тяжельниковой («Москва слезам не верит»: жизненные стратегии советских женщин в 1950-1970-е годы), К.Э.Разлогова («Новое русское кино» как воплощение духа времени).
Книга завершается статьями под рубрикой «С точки зрения истории кинозала». Здесь помещены материалы: статья М.Р.Зезиной (о кинопрокате и массовом зрителе в годы «оттепели»), публикация из мемуарных заметок и переписки А.А.Зимина, статья И.В.Ципоркиной об интеллигенции и кинематографии А.Тарковского, статья Е.А.Кабановой о кино и зрителе в постсоветский период.
В.М.Шевырин
НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
Международные отношения
2004.04.023-025. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕВРОСОЮЗОМ. ВЗГЛЯД ИЗ ЕВРОПЫ. (Сводный реферат).
1. EMERSON M. The Elephant and the Bear. - L., 2002. - 234 p.
2. GOWAN D. How the eu can help russia / centre for european reform. - L., 2001. - 48 р.
3. ЭМЕРСОН М. Интервью //Эксперт. - М., 2004. - № 7. - С. 18.
Сегодня Евросоюз переживает кризисный период. Это кризис экономический, связанный с необходимостью глубокой перестройки его экономики, усугубляемый стагнацией. В политической сфере это кризис, связанный с принятием новых членов и вытекающей отсюда реформой системы управления. Проявлениями этого кризиса являются рост настроений обособления: к ним можно отнести формирование руководящего триумвирата во главе с Францией, Великобританией и Германией, что вносит разделение на страны первого и второго сорта; нарастание националистических настроений; рост региональных сепаратистских движений, вроде баскского и каталонского.
Во внешнеполитическом плане ЕС рассчитывал сохранять монопольную роль в решении региональных проблем, находящихся в его «естественной сфере интересов». Однако и Россия ясно заявила о своем намерении проводить самостоятельную политику в важных для нее регионах наряду со стремлением восстановить свое влияние на сопредельные страны. Это вызвало раздражение Европы. Проявлениями последнего стали активизация обвинений в нарушении свободы слова и прав человека в связи с арестом М.Ходорковского, войной в Чечне и т. п. И как вывод - заявления ЕС о формировании в России «управляемой демократии», поворота к авторитаризму. Современный Европейский союз все яснее приобретает черты не просто единого централизованного государства, а почти империи, или, как называют ее идеологи евроинтеграции, «империи поневоле».
В отношении своего окружения, «ближнего» и «дальнего», Европа проводит политику «общеевропейского дома». Бывший посол ЕС в России, а ныне ведущий специалист по российским исследованиям в Брюссельском центре европейских политических исследований Майкл Эмерсон объясняет ее как новый тип внешней политики, в соответствии с которой конфликты и проблемы в странах региона решаются не методом ультиматумов и угроз, а обещаниями возможности вступить в Евросоюз. Прием может растянуться на десятилетия, и в его процессе кандидату предъявляется широкий спектр претензий и требований. Подразумевается, что и Россия должна трансформироваться таким образом, чтобы войти в единую систему «общеевропейского дома».
В книге «Слон и медведь» (1) (медведь - это легкоузнаваемый образ России, а слон - Евросоюз, который «больше медведя и может нечаянно наступить на более мелкие предметы») М. Эмерсон пишет о возможных вариантах отношений между Россией и Евросоюзом. Проблему автор видит в том, что Россия продолжает вести себя на международной арене как великая держава. Между тем ее реальные возможности значительно сократились: население в три раза меньше, чем в ЕС, а экономические показатели Евросоюза в 20 раз превосходят российские. Поэтому в задачи внешней политики Евросоюза входило уменьшить амбиции России до размера ее реальных, по мнению брюссельских политиков, возможностей. Такая улучшенная и трансформированная Россия заняла бы место периферии Евросоюза, который все чаще называют «новой европейской империей».
Однако стратегия, рассчитанная на «слабую Россию», сегодня нуждается в корректировке. По мнению М.Эмерсона, если в системе «общеевропейского дома» Россия отказывается занять «отведенное ей место», то в действие вступает альтернативная и гораздо менее желательная для Евросоюза модель «Европы двух империй» (3). Согласно этой геополитической модели, Евросоюз и Россия имеют свои зоны влияния, которые перекрещиваются: в этих зонах практически оказываются все государства «ближнего зарубежья». Вопрос состоит в том, что им придется сосуществовать как двум конкурирующим центрам силы.
С европейской точки зрения Россия играет во внешней политике периферийную роль. Связь с Европой ей нужна намного больше, чем Евросоюзу - с Россией. Она стремится занять свое место на Европейском континенте, установить отношения с ЕС, но при этом имеет достаточно туманные представления о том, что собой представляет Европейский союз. Долгое время она не обращала внимания на то, что восточноевропейские страны готовятся вступить в Евросоюз, и лишь теперь осознала последствия этого, а именно что эти страны будут осуществлять свой бизнес по европейским правилам, выработанным в Брюсселе.
Противоречиям в отношениях ЕС и России посвящено исследование английского автора. Дэвид Гоуэн - сотрудник британского посольства в Москве, его книга написана в рамках исследовательской программы Центра за европейскую реформу и не выражает, как специально подчеркивается, точки зрения британского правительства.
Россия, считает автор, рассматривает ЕС в качестве организации, которая может оказаться как полезной, так и ущемить российские интересы, считает автор. В свою очередь, ЕС не определился в своих отношениях с Россией, которая остается сложным и непредсказуемым партнером и не обнаруживает признаков превращения в «довольного своей судьбой домочадца» (2, с.1).
В первые годы президентства Ельцина Россия на словах проявляла интерес к ЕС, но не стремилась глубже понять его природу. Россия противилась расширению НАТО, но к расширению ЕС относилась нейтрально и скорее позитивно, надеясь, что членство в ЕС станет альтернативой вступлению центрально-европейских и балтийских государств в НАТО.
С приходом к власти Путина, более внимательного к западноевропейским ценностям, в российской политике начались перемены. Под влиянием нового президента Москва лучше осознает экономическое и торговое значение ЕС и, в частности, рассчитывает на его содействие
вступлению России в ВТО. В то же время расширение ЕС теперь воспринимается российской стороной скорее негативно. С западной точки зрения, ЕС должен развивать сбалансированную и последовательную политику по отношению к России. Несмотря на критику ряда аспектов российской политики (Чечня, нарушения прав человека и свободы прессы и т.д.) и озабоченность судьбой демократии, брюссельские лидеры готовы развивать механизмы сотрудничества.
Особую важность, на взгляд автора, приобретает вопрос: в какой мере Россия стремится к более тесной форме сотрудничества с ЕС, а возможно, и к членству в Союзе. Подобные российские устремления нечетки и свидетельствуют о недостаточном понимании сущности ЕС; в любом случае они относятся к дальней перспективе. Но Россия всегда стремилась быть членом более крупного форума, такого как Совет Европы или Группа 7 (теперь 8). Непохоже, чтобы она удовольствовалась позицией на обочине все более мощного политического и экономического союза.
Россия, как и СССР, обладает чувством европейской идентичности, основанном на исторических, культурных и эмоциональных связях с остальным континентом. В советский период это выражалось в политическом стремлении к «большой Европе», к «общеевропейскому дому». Тем не менее недавние исследования привлекли внимание к тому, что российские лидеры весьма плохо представляют себе сущность ЕС, его политические институты и процесс принятия решений (это не относится к специалистам академических и исследовательских институтов). В центре внимания российских дипломатов были США. Что касается основных европейских стран, то Россия предпочитала двусторонние отношения с ними. Поэтому для российских чиновников стал неприятным сюрпризом тот факт, что Австрия, Финляндия и Швеция передали ответственность за свою торговую политику Брюсселю после их вступления в ЕС в 1995 г. Каждые полгода ЕС избирает нового председателя, что воспринимается в России как дополнительная трудность во взаимоотношениях..
Официально российская позиция по вопросу отношения к ЕС была высказана в 1999 г. в ходе саммита РФ - ЕС в Хельсинки. Цель присоединения к ЕС или «ассоциации» с ним отвергалась. Было заявлено, что «как мировая держава, расположенная на двух континентах, Россия должна сохранять свой статус и преимущества как евроазиатская держава и самая большая страна в Содружестве Независимых Государств, а также независимый характер своей позиции в международных организациях».
Отмечая прагматизм политики президента Путина и реальный и беспрецедентный поворот России к ЕС, автор ставит «стратегический вопрос»: каковы долгосрочные цели этой политики, следует ли продолжать сотрудничество в нынешних формах или создать новые? Должен ли ЕС предложить России членство? Хотя российское правительство заявляет, что членство не является его целью, это, по мнению автора, может означать, «что Россия не хочет испытать разочарования, ставя перед собой недостижимую цель» (2, с.43). В то же время принадлежность России к Европе всячески подчеркивается, а позиция Путина характеризуется комментаторами как «европейская».
Каковы позиции ЕС? Многие европейцы считают, что Россия не соответствует условиям членства в Евросоюзе и ставить подобную цель, пусть и в отдаленной перспективе, безответственно. Даже если политический, институциональный и культурный разрыв не столь велик, размеры и география России не позволяют включить ее в ЕС. Признание возможности членства опасно, ибо: а) породило бы ложные надежды и последующие разочарования; б) создало бы столь мощное политическое давление в пользу членства, на фоне которого несоответствие России требованиям ЕС было бы сочтено несущественным. Стоит ли открывать ящик Пандоры? (2, с.36).
Высказывается и другое мнение. Если не выдвигать возможность членства в качестве побудительного (хотя и отдаленного) мотива, то едва ли приходится ждать от России решительных, но болезненных для нее реформ в среднесрочной перспективе. Так, по отношению к Украине ЕС заявил, что он «признает европейские устремления Украины и приветствует ее про-европейский выбор», но в ближайшем будущем не планирует предпринять переговоры о вступлении. Несмотря на различия между обеими странами, это полезный прецедент. Более того, Турция, страна частично европейская, частично азиатская, за которой числится немало нарушений прав человека, признана в качестве кандидата в члены ЕС.
В ближайшие 15-20 лет у России нет шансов на членство в ЕС. Однако если она осуществит реформы, предусмотренные в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, то приблизится к европейским нормам и стандартам, что приведет к существенному увеличению инвестиций и торговли. Вехами на этом пути станут принятие в члены ВТО и установление зоны свободной торговли с ЕС.
Т.М. Фадеева
