CC BY
17
БЫТЬ ЛИ БОЛЬШОЙ ЕВРОПЕ?
(Комментарии к статье М. Эмерсона)
Вначале немного об авторе. Вообще-то представлять его не надо, поскольку в нашей стране он известен многим - дипломатам, министрам и депутатам, банкирам и промышленникам, учёным и журналистам. Известен по той причине, что был первым послом Европейского союза сначала в СССР, а после его распада - в России. Пробыв на этом посту более пяти лет, Майкл Эмерсон внёс очень большой вклад в налаживание сотрудничества между ЕС и Россией. Важной частью его деятельности были встречи с российской аудиторией - лекции, доклады, статьи, интервью. Они были собраны в книге "Россия и Европейский союз, 1991-1995. Немного истории". Эти материалы отличаются одной особенностью - они принадлежат не только и, может быть, не столько дипломату, сколько учёному. Действительно, по своей первой профессии и по своему жизненному призванию М. Эмерсон является именно учёным, автором многих книг и статей по вопросам макроэкономической политики, валютной интеграции в ЕС и ряду других экономических проблем. Завершив дипломатическую карьеру, он вернулся в академический мир, ныне - в роли старшего исследователя и руководителя программы "Большая Европа" в Центре европейских политических исследований (Брюссель), хорошо известном в международных научных и политических кругах.
Вряд ли будет преувеличением сказать, что московский период жизни М. Эмерсона предопределил главную сферу его научных интересов в последующие годы - перспективы Большой Европы с особым акцентом на место и роль России в её формировании. Эта тема была центральной в уже упомянутом сборнике. В 1993 году, оценивая различные модели для будущей Большой Европы, он называет наиболее приемлемой идею Европы, стоящей на "двух опорах" - ЕС и России1. Аргумент автора прост и понятен: ЕС и Россия являются двумя крупнейшими политическими образованиями в Европе, и, если они сумеют наладить устойчивое, соответствующее их жизненным интересам сотрудничество, Большая Европа - Европа мира, стабильности, безопасности и развития - станет реальностью. "Мистерии остаются мистериями, - заключает автор в другой статье. - Россия могла быть отрезана от некоммунистического мира на многие годы. Однако теперь сочетание глобальных информационных технологий, открытые границы и общее наследство основных европейских культур явно начинают доминировать, гарантируя интеграцию"2.
1 Эмерсон М. Концепция будущего Большой Европы. - Russia and the European Union, 1991-1995. By Michael Emerson. Delegation of the European Commission in Moscow, July -1995. P. 34.
2 Emerson M. Un peu d'histoire. - Ibid. Р. 17.
После возвращения в Брюссель М. Эмерсон опубликовал серию книг, брошюр и докладов, посвящённых строительству Большой Европы при активном участии России: "Перерисовывая карту Европы" (1998), "Пакт стабильности для Кавказа" (2000), "Слон и медведь" (2001) и другие.
Среди них, бесспорно, выделяется первая из названных работ. Это фундаментальная монография, посвящённая, по словам автора, "будущей политической и экономической карте Европы", которую можно было бы нарисовать в течение первых десятилетий XXI века, примерно к 2020 году1. Карты напоминают прежде всего о географии, и М. Эмерсон предпосылает тексту 16 карт Европы - со времён Римской империи и до нынешних дней. Карты красноречивее слов свидетельствуют о менявшейся географии Европы в течение двух тысячелетий. Но автор - не географ. Он вглядывается в разостланные перед ним карты и как историк, и как экономист, и как социолог, и как философ-гуманист, и как политик-реалист. По своему замыслу книга является обоснованием проекта общеевропейской интеграции, понимаемой автором не как формирование единого экономического пространства и/или наднациональной политической структуры, а как создание "Европейского гражданского общества", объединённого общими базовыми ценностями, принципами и нормами. Двумя "ядрами" такой Европы названы Рейнская группа государств - членов ЕС и Россия2.
В брошюре "Слон и медведь. Европейский союз, Россия и их ближнее зарубежье", опубликованной на русском языке в 2001 году, М. Эмерсон идёт дальше. Анализируя трудности реализации идеи Большой Европы, имеющиеся как в ЕС, так и в России, он приходит к выводу, что "именно "русский вопрос", оставаясь нерешённым, становится крайне острым и, вероятно, главным для будущей Европы"3.
Как явствует из вышесказанного, публикуемая в этом номере журнала статья М. Эмерсона продолжает цикл его работ, посвящённых проблемам строительства Большой Европы. От объяснения её необходимости, а также обоснования принципов организации общества и государства, которые должны быть заложены в её основу, автор перешёл к разработке конкретного проекта политического устройства Большой Европы.
Поскольку читатель уже прочёл статью, можно, не мешкая, перейти к комментариям. Прежде всего автор подчёркивает, что она является его реакцией на опубликованный в марте 2003 года документ Европейской комиссии "Большая Европа - соседство: новые рамки отношений с нашими восточными соседями", а также на доклад Хавьера Соланы о стратегии европейской безопасности, появившийся тремя месяцами позже. К упомянутому докладу он практически не обращается, а документ Комиссии оценивает весьма критично. Похоже, что по-
1 Emerson M. Redrawing the Map of Europe. London: MacMillan Press LTD, 1998. Р. 2-3.
2 Emerson M. Op. cit. Р. 216-217, 228, 229-232.
3 Эмерсон М., Точчи Н., Уайт Н. Слон и медведь. Европейский союз, Россия и их ближнее зарубежье. Брюссель: Центр европейских политических исследований, 2001. С. IX.
зитивный вклад М. Эмерсон видит лишь в самой постановке вопроса о необходимости определить стратегию отношений расширенного ЕС со всеми соседними странами, которые расположены на внешней периферии Союза и не рассматриваются как его потенциальные участники. Конечно, это ставится в плюс Брюсселю, но, по сути, большой заслуги здесь нет.
Что касается изъянов документа, то М. Эмерсон усмотрел их, во-первых, в отсутствии чёткого концептуального обоснования стратегии добрососедства и смешении используемых понятий, а во-вторых, в игнорировании вопроса об институциональной структуре Большой Европы. М. Эмерсон определённо прав и в том и в другом. Действительно, брюссельские творцы документа, руководствуясь критерием соседства, объединили в единой концепции два резко различающихся региона: с одной стороны, Южное Средиземноморье и Ближний Восток, с другой - Восточную Европу. Кстати, тем самым они фактически проигнорировали саму идею Большой Европы как региона, в котором живут народы, связанные всё минувшее тысячелетие историческими, культурными, торгово-экономическими и политическими узами. Конечно, история отношений между государствами, расположенными в западной и восточной частях Европы, полна конфликтов и войн. Но это в равной степени относится и к отношениям между странами, объединившимися теперь в Европейский союз. И если это удалось сделать в Западной Европе, то почему не попытаться повторить этот опыт в рамках Большой Европы? Итак, М. Эмерсон убеждён в том, что Большая Европа - это нечто гораздо большее и несравненно более важное, чем соседство. Твёрдость, с которой он отстаивает свою концепцию, заслуживает глубокого уважения и поддержки.
Ярко выраженной особенностью М. Эмерсона как исследователя и эксперта является то, что его работы, как правило, завершаются практическими рекомендациями, в том числе проектами организационного характера. В этом, несомненно, сказывается накопленный опыт деятельности в Комиссии ЕС, а затем на дипломатическом поприще в Москве. Изрядная часть комментируемой статьи посвящена вопросам формирования институциональной структуры Большой Европы и задачам входящих в эту структуру институтов. Эти вопросы рассмотрены с разных сторон и настолько детально, насколько это позволяют ограниченные размеры статьи. Здесь и несколько моделей организации региона (то есть типов отношений "центр - периферия" или "лидер - ведомые"), и типология "общих пространств", которые наполнят реальным содержанием Большую Европу, и возможные политико-правовые формы взаимоотношений между ЕС и не входящими в него европейскими государствами, и общая система политических, экономических и судебных институтов, скрепляющих Большую Европу и несущих ответственность за решение проблем, находящихся в их компетенции.
Что и говорить, институциональный пейзаж просто поражает своим богатством и разнообразием. В этом одновременно и достоинство, и уязвимость ре-
комендаций автора. Насколько они реалистичны? Более того, осуществима ли сама идея Большой Европы? Российского читателя особенно интересует вопрос об участии нашей страны в строительстве Большой Европы. На каких условиях нам предлагают участвовать и на каких условиях мы согласны участвовать? Что это нам принесет и что мы потеряем? Как наши связи, права и обязательства в Большой Европе скажутся на наших азиатских связях и интересах? Готова ли Россия, её политические "верхи" и общество в целом на практике соблюдать ценности, принципы и нормы, которые лежат в основе ЕС и предлагаются в качестве основы Большой Европы? Я не стал бы утверждать, что об этом у нас не говорят и не пишут. Напротив, эти вопросы постоянно возникают при обсуждении российских и международных проблем, но дискуссиям, на мой взгляд, пока не хватает глубины и обстоятельности. Статья М. Эмерсона даёт повод к продолжению разговора о проекте Большой Европы и отношении России к этой идее.
Не вдаваясь в детальный анализ, я хотел бы высказать лишь одно соображение по поводу Большой Европы: в ближайшие 10-15 лет реализацию этой идеи будут тормозить как положение дел в Европейском союзе, так и противоречия развития России. Там главной проблемой будет возникшая коллизия между двумя направлениями политики ЕС - углублением европейской интеграции и её расширением. В России не снят с повестки дня вопрос о том, какие варианты экономической и политической системы возобладают в стране и как, соответственно, сложатся отношения между государством и обществом. Это не значит, что надо положить под сукно концепцию Большой Европы. Она продуктивна как общий ориентир, побуждающий к развитию и углублению всестороннего сотрудничества России с Евросоюзом и со всеми европейскими государствами.
С этой точки зрения самой плодотворной мне представляется изложенная автором идея формирования семи общих европейских пространств с участием нашей страны. Она перекликается с договорённостью о строительстве четырёх общих пространств, достигнутой на санкт-петербургском саммите Россия - ЕС в мае прошлого года. России так или иначе необходимо следовать курсом на интеграцию в европейское и мировое хозяйство, выводить свои законы и нормативы на международный уровень, повышать конкурентоспособность и эффективность своей экономики. Концепция создания общих пространств открывает возможность целенаправленного и поэтапного движения по этому пути.
Ю.А. Борко, доктор экономических наук
