CC BY
42
ния составит меньше 40% от средней величины ВВП ЕС-25. Реальный размер экономики в расширенном ЕС будет почти в десять раз больше размера российской экономики. Столь огромный разрыв в показателях, полагает автор, сохранится в обозримом будущем.
Огромная ассиметрия существует и в торговле. Россия для ЕС является сравнительно небольшим торговым партнером, меньшим, чем страны-новобранцы. Только 2,8% экспорта ЕС в третьи страны и 4,6% такого же импорта относится к России. На него в формате ЕС-15 приходилось 37-38% российского экспорта и импорта. И эта картина, полагает автор, будет еще более впечатляющей после расширенияСоюза: на ЕС-25 (при существующей структуре торговли) придется более половины экспорта и импорта России.
Другим моментом, существенно осложняющим расширение и оздоровление сотрудничества между Россией и ЕС сегодня, является тот факт, что в России за эти годы трансформации создана особая экономическая система, для которой характерно более или менее стабильное организационное равновесие, определяющее отношения между крупнейшими политическими и экономическими игроками. Это равновесие предопределено, прежде всего, результатами процесса приватизации. В случае принятия страной правил игры, диктуемых Евросоюзом, сформировавшийся баланс между Кремлем и экономической элитой будет нарушен, к чему в современных условиях не готовы ни власть, ни бизнес. Российское руководством не заинтересовано во вмешательстве ЕС во внутренние дела страны, в частности, в затяжную войну в Чечне и в вопросы свободы слова. Деловая же элита, хотя и хотела бы получать доходы от экспорта энергоресурсов в страны ЕС и новые европейские технологии, вовсе не рада перспективе появления на российском рынке европейских конкурентов.
В.М. Соломатина
2005.04.026-029. БОЛЬШАЯ ЕВРОПА И ПОЛИТИКА СОСЕДСТВА. (Сводный реферат).
1. ЛЕПЕЗАН Ж. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И ЕГО СОСЕДСТВО: К НОВОМУ ДОГОВОРУ.
LEPESANT G. L'Union Européenne et son voisinage: vers un nouveau contrat // Politique etrangère. - P., 2004. - № 4. - P. 767-780.
2. МИНАСЯН Г. БЕЗОПАСНОСТЬ ЮЖНОГО КАВКАЗА. MINASSIAN G. La securité du Caucase du Sud // Ibid. - P.781-796.
3. ЭМЕРСОН М. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РАМОК БОЛЬШОЙ ЕВРОПЫ // СОВРЕМЕННАЯ ЕВРОПА. - М., 2004. - № 3. - С. 90107.
4. БОРКО Ю. А. БЫТЬ ЛИ БОЛЬШОЙ ЕВРОПЕ? (КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ М. ЭМЕРСОНА) // Ibid. - С. 108-111.
Ключевые слова: новая Большая Европа, внешние границы, ближайшие соседи.
С расширением Евросоюза с 15 до 25 стран дискуссия о новой Большой Европе с учетом внешних границ Союза и ближайших соседей приобретает новое звучание. Этим сюжетам и посвящены исследования, отраженные в настоящем обзоре. В марте 2003 г. Европейская комиссия опубликовала первое сообщение о политике в данном вопросе: «Большая Европа - соседство: новые рамки отношений с нашими восточными и южными соседями». Затем в июне Европейскому совету был представлен документ «Безопасность Европы в лучшем мире».
Новая политика соседства, выдвинутая Европейской комиссией, нацелена на укрепление сотрудничества между расширенной Европой и странами, которые граничат с ЕС с юга и востока. Разработка политики соседства была мотивирована в первую очередь отношениями с Восточной Европой. Она затрагивает все пограничные государства-не-кандидаты - в целом 17 стран и 400 млн. населения (включая Россию).
Насчитывая 450 млн. населения и производя четвертую часть ВНП, ЕС де-факто является актером первого плана на международной арене. Необходимо, чтобы это сообщество располагало стратегией и средствами, дабы выступать как держава, отмечает Ж. Лепезан, возглавляющий группу исследований «Территориальность и идентичность в Европе» в Национальном Центре научных исследований (CNRS). В этом отношении политика соседства является новым шагом в области выработки общей внешней политики и политики безопасности, что пока является слабым местом ЕС. Исходя из необходимости расширения зоны мира вокруг Европы, политика соседства является ответом на вызовы безопасности, для решения которых недостаточно только дипломатических и военных средств.
Миграционные проблемы приобретают растущее значение в деятельности Союза, и эта тенденция не обязательно служит амбициям политики соседства. Основная цель усилий в этой области в действительности состоит не в управлении миграционными потоками и взаимодействии с государствами исхода или транзита, но в обеспечении внутренней безопасности Союза.
В час, когда пограничные государства стремятся к большему открытию границ ЕС, последний стремится укрепить контроль над ними и убедить своих партнеров задерживать подпольных иммигрантов. Но соседние государства, которых не вдохновляет перспектива по исполнению функций служить границей Европы, требуют взамен облегчения доступа на европейский рынок труда. Однако политика соседства ЕС предусматривает только поддержание мер по модернизации администрации в государствах-партнерах (охрана границ, таможни, министерства внутренних дел и правосудия) и укрепление контроля над внешними границами. Разумеется, политика в области иммиграции и безопасности более, чем какая-либо другая, требует доверия между странами-членами. Однако его подчас не хватает между странами - основательницами Союза. Тем более его недостаточно в отношениях между старыми и новыми членами, отмечает автор. Поэтому расширение Шенгенского пространства отложено до 2007 г., а тем временем предусмотрен переходный период в области свободной циркуляции рабочей силы.
В 2004 г. Совет Европы вновь продекларировал, что «прогресс отношений с каждым соседом будет зависеть от его обязательства уважать общие ценности и от его способности осуществить на деле совместно согласованные приоритеты» (1, с. 772). Таким образом, политика соседства подтверждает тенденцию Союза укрепить значение демократических аспектов во внешнеполитических отношениях. Это относится к независимости средств массовой информации, регулярным выборам, уважению партий оппозиции. Но если политика соседства способствует либерализации в области экономики, то это не ведет к политическому либерализму. Здесь возможны программы помощи неправительственным организациям, поддержка гражданского общества.
Приграничное сотрудничество, укрепляемое с обеих сторон внешней границы ЕС, призвано доказать, что граница может быть надежной не будучи закрытой. С расширением ЕС финско-русская граница (1300 км) дополнилась отрезком, идущим от стран Балтии до Словакии (3000 км), образовав прочную линию европейского проекта на востоке. «Приведение этой границы в соответствие с европейскими нормами и введение виз для выходцев из СНГ вызвали критические замечания в адрес Союза, подозреваемого в создании новой стены» (1, с. 775). Польша ввела обязательные визы для украинцев с 1 октября 2003 г. В 2004 г. пять польских консульств выдавали 50 тыс. виз в месяц, и число украинских визитеров сократилось на 16%. Однако в ряде мест понемногу восстанавливается прежняя ситуация. К тому же торговая деятельность по обе стороны границы в большей степени подвержена влиянию изменений в
ценах и в таможенной политике украинской и белорусской властей, нежели визовому режиму (бесплатному).
Восточные границы новых стран-членов получат немалые финансовые вливания. В рамках политики соседства предусмотрено на период 20072013 гг. совместное финансирование приграничных проектов, включая создание административных структур, которые облегчат использование различных программ ЕС.
В основных областях - миграционная политика, энергетическая политика, внутренний рынок - диалог с соседними государствами строится на основах, определяемых в первую очередь государствами-членами, и только ими. Политика соседства в этих условиях предполагает программу постепенного принятия европейских норм соседними странами. Однако сколько-нибудь существенная финансовая помощь за шаги в этом направлении не предусмотрена. Перспектива постепенного присоединения к четырем свободам внутреннего рынка ЕС, предложенная Комиссией, отклонена государствами-членами. «В целом государствам-партнерам предлагается постепенное принятие европейских норм, единственно ради предполагаемой пользы от этих благ в процессе экономической и административной модернизации. В этом отношении основной интерес политики соседства состоит в том, что она ставит на первое место способность государства-партнера усвоить европейские нормы» (1, с. 780). В дебатах о будущем расширении первостепенную роль будет играть готовность принятия принципов европейской модели, хотя подобная логика и вызывает разочарование у стран-партнеров, заключает автор.
Немалое беспокойство вызывает в ЕС ее новое соседство - южный Кавказ. «Этот регион, подверженный влиянию войн, ведущихся в Чечне, Афганистане и в Ираке, узел проблем, связанных с эксплуатацией его энергетических ресурсов, теперь сталкивается с укреплением мер безопасности, предпринятых российской стороной после Беслана» (2, с. 781). Перманентная война в Чечне, «родственные», замороженные, но не урегулированные кризисы в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, стремления кавказских государств к обеспечению их независимости при отсутствии аппарата региональной безопасности - все это делает регион очагом нестабильности, отмечает доктор политических наук, исследователь Группы политического анализа Университета Парижа Х. Нантерр (2).
Сегодня ЕС стал главным партнером трех закавказских государств, заметно опередив Россию и США. Это укрепление связи с еврозоной ставит вопрос об интеграции в долгосрочной перспективе южного Кавказа. Во время своего пребывания в регионе в сентябре 2004 г. Романо Проди отметил, что
«открывается новый этап в отношениях этих стран с Брюсселем, знаменующий новую политику добрососедства» (2, с. 788). Однако внутренняя коррупция в этих государствах, где власть и мафиозные структуры переплетаются, ставит проблемы перед европейскими институтами. Отношения между Москвой и Брюсселем, обеспокоенность России расширением ЕС вплоть до ее границ непосредственно касаются южного Кавказа. Брюссель потребовал от России, чтобы она распространила соглашение о партнерстве и сотрудничестве ЕС-РФ на 10 ее новых членов, что повело к новой напряженности.
Критической реакцией на вышеупомянутые документы, касающиеся «политики соседства», является работа Майкла Эмерсона, руководителя программы Большой Европы в Центре Европейских политических исследований (ЦЕПИ) в Брюсселе. М. Эмерсон - первый посол ЕС вначале в СССР, затем в России - после пятилетнего пребывания на этом посту вернулся к научной деятельности, издав ряд книг, брошюр и докладов, посвященных строительству Большой Европы при активном участии России. Наиболее полно его концепция изложена в фундаментальной монографии «Перерисовывая карту Европы» (1998). Вглядываясь в карты Европы со времен Римской империи до наших дней, он высказывает предположение о том, какой может стать экономическая и политическая карта Европы примерно к 2020 г. В центре внимания автора - обоснование проекта общеевропейской интеграции, понимаемой не только как формирование единого экономического пространства и наднациональных политических структур, а как создание «Европейского гражданского общества», объединенного общими базовыми ценностями, принципами и нормами. Двумя опорами такой Европы станут ЕС и Россия.
В своей статье (3, с. 90) Эмерсон основное внимание уделяет стратегии расширенного ЕС в отношении всех стран, расположенных по периферии Союза. Автор подчеркивает, что «термин «Большая Европа» может относиться к четко определяемому пространству, объединяющему членов Совета Европы. Это, без сомнения, Европа и все ее народы, достигшие определенного уровня отождествления с ее ценностями, историей и культурой. Даже наиболее дезорганизованные и удаленные части Большой Европы, как, например, страны Закавказья, имеют европейские устремления. На уровне территори-аль-ных рамок политика Большой Европы должна охватывать все виды государств и образований в Европе, пока еще не присоединившихся к Евросоюзу и не вовлеченных в переговоры о вступлении...» (3, с. 91). Другими словами, Большая Европа - это Россия и «другие страны», о вступлении которых речь не идет. Основной целью на этом пространстве является «европеизация». Последнюю Эмерсон рассматривает как особую форму модернизации бывших
коммунистических или фашистских диктатур, а также все еще слабых государств Европы. Различие существует между членством в ЕС (как формальным юридическим и политическим актом) и «европеизацией» как более широким процессом политических, экономических и социальных преоб-разований. Хотя перспектива вступления в ЕС является сильнейшим стимулом к «европеизации», политика Большой Европы, проводимая Евросоюзом, нацелена на то, чтобы максимально распространить это влияние, но без полного членства в ближайшем будущем. «Хрупкая и незавершенная система внешней политики ЕС» требует в качестве противовеса «европеизации» соседства ЕС, а не проектирование глобальной мощи.
В комментариях на статью М. Эмерсона д.и.н. Ю.А. Борко отмечает, в частности, практические рекомендации английского исследователя по вопросам формирования институциональной структуры большой Европы: «Институциональный пейзаж просто поражает своим разнообразием» (4, с. 16). Возникает вопрос о реалистичности предложенных проектов. Каковы условия участия России, что она приобретет и что потеряет? Статья Эмерсона дает повод к продолжению обсуждения проекта Большой Европы. Наиболее плодотворной представляется отечественному исследователю идея «семи общих европейских пространств» с участием России, тем более что договоренность о строительстве «четырех пространств» уже достигнута на Санкт-Петербургском саммите 2003 г.
Т.М. Фадеева
2005.04.030. «ИСТОРИЯ И АНТИИСТОРИЯ» ИТАЛИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. (Реферативный обзор).
Ключевые слова: история Италии, проблемы фашизма и тоталитаризма, XX в.
В данном обзоре литературы, вышедшей в последние годы, рассматриваются во многом новые идеи и подходы, выдвинутые учеными разных стран в трактовке ряда проблем недавней истории и современной жизни Италии, прежде всего связанных с фашизмом, тоталитаризмом и др.
Переизданная недавно книга Фабио Кузина (1904-1955), профессора средневековой и новой истории университета Урбино, «Антиистория Италии» вызвала очередную полемику историков по поводу истории страны в ХХ в., особого склада итальянского тоталитаризма, места фашизма и антифашизма. Убежденный антифашист, Кузин представляет фашизм не как период, кото-
