CC BY
56А.В.Серебренниковой будет очень полезна как научным работникам, так и практикам и студентам. Тем более что помимо интересного содержания работу отличает простота изложения материала и легкий язык.
В.Н.Гиряева
2004.04.011. ВОРОБЬЕВ В.П. ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД РФ. - М., 2002. - 186 с.
Впервые в отечественной литературе на основании комплексного подхода в работе исследуются вопросы, связанные с правовым статусом и деятельностью высших органов власти государства Израиль. Монография, написанная В .П.Воробьевым - дипломатом и ученым, занимавшим пост Чрезвычайного и Полномочного посла РФ, является логическим продолжением вышедших в 2000 и 2001 гг. трудов автора по израильскому конституционному праву.
Израильский парламент (кнессет), несмотря на отсутствие писаной конституции, помимо законодательной функции, обладает и полномочиями Учредительного собрания, что дает ему возможность принимать кроме обычных нормативных актов и основные законы, которые в будущем должны стать отдельными главами израильской Конституции.
Прямое воздействие на современный израильский парламентаризм оказала историческая практика сионистского движения, где существовали как парламент (Сионистский конгресс), так и правительство (Правление сионистской организации). Непосредственное влияние на становление государства Израиль оказали теория и практика парламентаризма, получившие свое развитие в период британского мандата в рамках автономного Ишува (еврейской общины). В «государстве в пути», а именно так называют израильтяне упомянутый период, также существовал квазипарламент - Собрание депутатов. Помимо опыта жизни еврейского народа и сионистской практики на представительную систему Израиля большое внимание оказала деятельность институтов в ведущих западных странах, особенно в Великобритании, которая более четверти века имела мандат Лиги Наций на Палестину.
В настоящее время в Израиле сложилась уникальная система высших органов власти, при которой парламент и глава правительства избираются прямым голосованием. С введением прямых выборов премьер-министра система взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти модифицировалась в смешанную модель президентско-
парламентского типа, получившую в стране название «президентарной». Характерной особенностью действующей израильской системы правления является, в частности, возможность кнессета путем вотума недоверия правительству отстранить от занимаемой должности избранного всеобщим голосованием главу правительства, что нетипично для президентской формы правления. Для президентской республики, как известно, абсолютно неприемлемо, например, право высшего должностного лица государства распустить парламент, что предусмотрено полномочиями премьер-министра по действующему израильскому законодательству. Вхождение премьер-министра и членов кабинета в состав Кнессета в качестве депутатов явно говорит также в пользу прямого отхода от классической схемы жесткого разделения властей и их полной автономии и самостоятельности.
Новая израильская система государственного правления с прямыми выборами главы правительства предопределяет функциональное отличие системы высших органов власти Израиля от аналогичных систем в странах с президентской, полупрезидентской и парламентской формами правления. В этой конструкции роль высшего представительного органа - кнессета является достаточно уникальной и своеобразной. Ведь по схеме взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти, установленной Основным законом о правительстве 1968 г., в случае вынесения правительству вотума недоверия со стороны кнессета следовал уход Кабинета в отставку, но никак не автоматический самороспуск парламента. В то время как по системе этих взаимоотношений, утвержденной Основным законом о правительстве 1992 г., вотум недоверия правительству вызывает и падение правительства, и самороспуск кнессета, равно как и досрочные выборы премьер-министра и парламента.
Реформа израильской избирательной системы, которая представляет собой чисто пропорциональную систему, уже длительное время стоит в повестке дня государственно-правовой жизни. Она претерпела существенную трансформацию лишь в 1996 г., когда вступил в силу Основной закон о правительстве 1992 г. Часть израильского общества, подчеркивает автор, считает, что избирательная система является источником почти всех бед в государстве и тормозом дальнейшей демократизации общества.
Оценки и выводы о роли пропорциональной системы в современной политической жизни страны нашли свое отражение в итогах последних парламентских выборов в Кнессет, которые состоялись 17 мая
1999 г., и проходили одновременно с прямыми выборами главы правительства. Их результаты выявили ряд новых моментов в настроениях электората. Так, еще более сузилось представительство в Кнессете двух самых крупных партий - Партия труда получила 26 мандатов, Ликуд -19. Впервые за всю историю страны эти партии, которые в течение длительного времени попеременно находились у власти, имеют в сумме менее половины депутатских мандатов (45 из 120). В Кнессете в результате практически нет консолидированной оппозиции, так как ни Ликуд, ни партия ШАС, имеющая 17 мест, не является в чистом виде оппозицией. Налицо дальнейшая политическая фрагментация и секторальная поляризация израильского общества, углубление раскола между антиклерикалами и ультраортодоксами.
После избрания в марте 2001 г. на всеобщих досрочных выборах лидера Ликуда А.Шарона главой правительства, а при досрочных выборах главы правительства, согласно израильскому законодательству, выборы в кнессет не проводятся, ситуация в израильском парламенте стала еще более запутанной, так как Ликуд имеет намного меньше голосов, чем Партия труда, лидер которой Ш. Перес занимает пост первого вицепремьера и министра иностранных дел.
Израильские юристы и политологи выделяют три этапа в развитии парламентаризма в стране. Первые два этапа характеризуются ими, как «гегемония одной партии» (до 1965 г.) и «противостояние двух самых крупных партий» (до 1999 г.). Третий этап, который берет свое начало с выборов 17 мая 1999 г., определяется как этап партийного полиморфизма по аналогии с тем, что имеет место во Франции и Италии.
Наиболее продвинутым израильское законодательство оказалось в вопросах, касающихся исполнительной власти В этой связи было принято три основных закона: Основной закон о правительстве 1992 г., вступивший в силу в 1996 г., Основной закон о правительстве 2001 г., и отменивший второй Основной закон и вступивший в силу в 2003 г. Первый и третий Основные законы о правительстве определяли, по существу, парламентский механизм избрания главы правительства, тогда как согласно второму он избирается всеобщим и прямым голосованием. Израиль, формально оставаясь парламентской республикой, превратился практически в единственное государство, где глава правительства избирался всеобщим и прямым голосованием, а не назначался главой государства в результате всеобщих парламентских выборов. По сути, подобное нововведение означало настоящую «конфискацию» суверенитета кнессета
политическими партиями, а точнее их руководством. Одним из таких новых способов трансформации основных институтов политической системы стала практика введения в действие первичных выборов (прайме-риз), что явно говорит в пользу осложнения политико-государственной жизни, включая модернизацию в структуре самих политических партий.
Механизм прямых выборов премьер-министра постепенно уходит в прошлое, а страна вновь возвращается к общепринятой модели формирования основного органа исполнительной власти, однако подобный эксперимент интересен и для других стран с развитой многопартийной системой. Прямое избрание дает главе правительства намного больше полномочий, чем косвенные выборы по партийному списку. И хотя этот закон предусматривает определенную форму парламентского контроля за деятельностью кабинета, он же фактически ставит правительство на первое место в системе высших органов государственной власти.
В результате принятия в 2001 г. новой системы формирования правительства его глава теперь будет меньше зависеть от рядовой массы электората и непредсказуемой политики мелких политических партий. Очевидно, что опыт прямых выборов главы правительства, а также их отмены можно будет объективно оценить только после того, как Основной закон о правительстве пройдет «апробацию».
А.И.Моргунова
