CC BY
14
АФРИКА. БЛИЖНИЙ И СРЕДНИЙ ВОСТОК
СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
2004.02.029. УКЕЖЕ Ч. МОЛОДЕЖЬ, НАСИЛИЕ И НАРУШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА В ДЕЛЬТЕ НИГЕРА. UKEJE Ch. Youth, looting and violence of order in Niger dela // Africa development. - L., 2001. - Vol. 26, N 1 & N 2. - Р.335-365.
Автор анализирует рост насилия в дельте Нигера в 90-е годы и попытки военного правительства решить эту проблему. Экономически военное правление проявилось в нерациональном использовании и расхищении государственной собственности и ресурсов, галопирующей инфляции, возникновении сомнительных миллионных состояний, гигантской внутренней и внешней задолженности. Национальная экономика оказалась на грани краха. Военные «подавляли всякую оппозицию и всячески затягивали давно назревшие политические преобразования. В результате, в обществе укрепилось представление, что только грубая сила может обеспечить решение всех экономических и социальных проблем» (с.337).
Конфликт в дельте Нигера - лишь местное отражение более широкого кризиса власти, разразившегося в период военного правления (с.338), а «восстания молодежи в дельте Нигера являются важной составной частью политической оппозиции правлению военных» (с.347). Непосредственная причина местного конфликта - хищническая эксплуатация нефтяных ресурсов, ухудшающая экологическую обстановку, и отсутствие выгод для местных общин от эксплуатации нефтяных месторождений. Нигерийское правительство часто даже сейчас, после официально объявленного курса на построение либерального общества и ряда либеральных преобразований, «продолжает интересоваться лишь объемами добычи ценного для поддержания экономики государства ресурса, но не интересоваться социальным благополучием этого района...» (с.338).
Местные общины не имеют ничего от многомиллионных доходов, приносимых Нигерии торговлей нефтью, «результатом является экономическое и политическое отчуждения региона» (с.340). Споры о компенсации за территории, отчуждаемые для добычи нефти, постепенно переросли в столкновения между полицией, вербуемой нефтедобывающими компаниями, и группировками молодых и агрессивно настроенных безработных из местных этнических групп. Если правительство качественно не изменит свою политику по данному вопросу и не осознает масштабов этой проблемы, вооруженные группировки молодежи могут преобразоваться в более опасные повстанческие группы. Это может произойти, пока «молодежь... убеждена в том, что деньги, получаемые от добычи нефти на ее территории, уходят за ее пределы» (с.341). «Особым и главным фактором возникновения агрессивных группировок стало появление молодых людей, получивших хорошее образование, но не имеющих возможности социализации: именно они достаточно умны и убедительны, чтобы объяснить соплеменникам механизмы неравенства распределения доходов между городом и периферией» (там же), а их малообразованные сверстники становятся активными участниками боевых крыльев этих организаций.
Хищническая добыча нефти приводит к обезлесиванию района, усилению нагрузки на обрабатываемые земли, истощению и эрозии. В то же время представители компании «Шелл» заявляют, что «утечки нефти - основные факторы загрязнения окружающей среды - часто результаты преднамеренного саботажа: в 1988 г. 28% утечек пришлось именно на саботаж, а в 1994 г. - уже 35%». Нефтяные компании отрицают «необходимость своего участия в социальной стабилизации региона и развитии инфраструктуры районов, на территории которых они находятся» (с.342). Со стороны же местных жителей постоянно слышатся жалобы на «задержки выплат компенсации за загрязнение почвы, уничтожение сельскохозяйственных угодий, а также пассивность правительства штата и федерального правительства в решении проблем этих общин» (там же). Правительство, по мнению граждан, «оказывается абсолютно не в состоянии создать первичную инфраструктуру: хорошие дороги, надежное и качественное водоснабжение, обеспечение электроэнергией, больницы, а также безопасность собственности и граждан» (с.343).
В 1998 г. восставшая молодежь иджо потребовала, чтобы все международные нефтяные компании покинули дельту к 30 декабря. 11 декабря состоялось выступление 5000 молодых иджо, в котором они требовали
уплаты налогов на нефть по месту ее добычи, защиты окружающей среды, хотя бы первичного развития инфраструктуры региона, а также децентрализации власти в пользу местных общин. Повстанцы обвиняли федеральные власти в попустительстве созданию на территории страны настоящих гарнизонов нефтяных компаний. Когда срок выдвинутого ультиматума истек, молодежь, назвавшая свою организацию «Игбесу бойз», распевая боевые песни, двинулась к местному административному центру и нападала на блокпосты и полицейские участки, похищая оружие и амуницию. К ним присоединились две другие молодежные группировки. Повстанцы, военные и полицейские подразделения понесли потери. Подобного же рода акты насилия осуществлялись на протяжении всех 90-х годов в разных масштабах и в различных районах нефтедобычи, постепенно даже мирно настроенные этнические группы втянулись в противостояние с нефтяными компаниями. Убийства, избиения служащих нефтяных компаний, акты вандализма, кражи имущества стали частью борьбы.
Первоначально «методы борьбы были исключительно мирными: петиции, посылка представителей к властям штата и федеральным властям, редкие демонстрации и пикетирования - но все они не принесли желаемого результата» (с.346). Возможность сравнительно легкого доступа к стрелковому оружию позволила молодежи перейти к агрессивным действиям. Находясь на своей территории, прекрасно зная местность, они могли легко уходить от преследования правительственных войск.
Молодежь дельты активно общается со сверстниками из других регионов. Она разрабатывает новую политическую тактику и улучшает свою организованность. 16 августа 1997 г. было учреждено «Движение Чикоко», к ним присоединились не только молодежные организации боевиков, но и правозащитные, экологические и женские организации. Создание «Движения Чикоко» говорит о том, что «если правительство и в дальнейшем не произведет качественных изменений в социальной политике, то молодежное движение сопротивления выйдет на уровень трансэтнического объединения всех недовольных» (с.348).
«Движение Чикоко» разработало масштабный план борьбы: первый этап включал отдельные акции насильственного захвата и закрытия нефтедобывающих установок и погашения газовых факелов, второй -массовые акции протеста, третий - объединенные действия на уровне всей дельты с целью прекращения нефтедобычи, четвертый - подразумевал начало партизанских действий. Как подчеркивает автор, многие ис-
следователи данной проблемы заключили, что «для людей отчаявшихся опасная, но, возможно, эффективная кампания сопротивления является единственным лучом надежды» (с.349).
Как подчеркивает автор, в большинстве правительственных отчетов «не хватает конкретной информации по выступлениям молодежи в дельте Нигера, они чаще всего преподносятся как эпизодические выплески слепой ярости... вследствие неуправляемого крестьянского энвай-ронментализма» (с.350). Как полагают африканские исследователи молодежных повстанческих групп, «тяга к разрушению со стороны молодых обусловлены быстрыми изменениями, происходящим в их обществе» (там же).
Нигерийское правительство чаще всего реагировало на вспышки насилия в дельте Нигера применением силы и почти не пыталось проанализировать социальные и экономические причины обострения ситуация. Как и всякое военное правительство, «оно стремилось создать жесткую систему безопасности, которая помогла бы сокрушить восставших и обеспечить безопасность режима» (с.354). Правительство генерала Абачи применяло армейские части, а также полицейские формирования, называемые в народе «Убей-и-уходи» («КШ-аи^о»), создавались вооруженные формиро-вания из лояльных режиму граждан, использовались разного рода «мобили», «принцип формирования силовых структур армии и полиции во многих случаях остался таким же, как и при колониальном режиме» (с.356). Неудивительно, что при этом армия подавляет восстания такими же методами, которые применялись в 60-х годах против восставших тив.
Генерал Абдусалам Абубакар заявлял, что «захват нефтяных вышек и платформ, а также угон автотранспорта во имя защиты своих интересов не имеют никакого оправдания в глазах правительства» (с.353), но он также высказался в пользу решения этой проблемы путем диалога, а не насилия.
Как указывает автор, «большая часть рядовых из частей, участвовавших в подавлении конфликта, была из других регионов... часто местная полиция перед проведением силовых акций передислоцировалась в другую местность... подобным образом поступал почти любой военный режим в Нигерии при подавлении выступлений в дельте» (с.355). Часто правительство почти не заботилось об обеспечении самых минимальных потребностей солдат, вынуждая их идти на мародерство, что лишь усиливало ненависть восставших в отношении властей.
С точки зрения автора, выход для нигерийского правительства в следующем: «Федеральное правительство обязано изменить статус добывающих компаний... даже если это потребует длительных юридических разбирательств и материальных издержек» (с.359). Гражданское правительство во главе с президентом Обасанджо уделяет больше внимания этой проблеме, поскольку свою первую поездку по стране он начал с посещения штата, охваченного волнениями, через четыре месяца он вновь посетил этот регион.
Как полагает автор, от нефтяных компаний требуется «лишь придерживаться тех же «правил хорошего тона нефтедобычи», которым они так ревностно следуют в Европе и Северной Америке: они должны рассматривать местные общины и себя как долгосрочных партнеров по работе, в ином случае массовые акты насилия неизбежны. Также необходимо отозвать войска из дельты, заменив их хорошо укомплектованными и оснащенными полицейскими подразделениями, наличие тяжело вооруженных войск лишь стимулирует развитие гражданского конфликта. Необходимо предоставить молодежи возможность социализации и трудоустройства, а также направить «крупные средства, расходуемые нефтяными компаниями на поддержание собственных гарни-зонов, на пресечение контрабанды в труднодоступных местах дельты Нигера» (с.363). Главной задачей правительства в решении этого вопроса автор считает «не временные подачки молодежи с целью частичной стабилизации конфликта, но планомерную программу социального и экономического развития региона, а также экологической безопасности; правительство легко может избежать дорогостоящих военных акций, просто прислушавшись к требованиям своих граждан» (с.364).
В. С. Олишевко
