CC BY
49
ма операций на рынке акций и агрегированного спроса, что типично для всех послевоенных периодов подъема.
Вместе с тем важным отличием последнего цикла стал относительно высокий послекризисный уровень рыночной капитализации активов корпораций и уровня обеспечения процентных выплат. Поскольку наибольшее падение рыночных котировок отмечалось в секторе информационных технологий, финансирование которого базируется в основном на эмиссии акций, последствия спада для банковского сектора были относительно невелики. Хотя во время последнего подъема задолженность корпораций (по абсолютной величине) существенно возросла, показатели задолженности в европейских странах и США увеличились в значительно меньшей степени, чем во время предыдущих периодов подъема. Это объясняется в первую очередь беспрецедентным ростом рыночной капитализации.
Тем не менее показатели задолженности в рассматриваемых странах в настоящее время остаются на достаточно высоком уровне, что является существенным препятствием для оживления экономической активности. В большей степени это характерно для стран Европы, чем США, где в 2002 г. наметилось снижение показателей задолженности.
Проблема задолженности во всех странах может в дальнейшем усугубиться, если фондовые рынки будут продолжать падать без одновременного сокращения реальной стоимости долга корпораций, что вряд ли возможно при современных низких темпах инфляции (в отличие от 1970-1980-х годов, когда высокие темпы инфляции способствовали сокращению реальной стоимости долга).
Е.Е. Луцкая
2004.02.028-029. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ИНОСТРАННЫЕ БАНКИ ИНДИИ. (Сводный реферат).
1. MATHUR K. Public sector banks in India : Should they be privatised? // Econ. a. polit. weekly. - Bombay, 2002. - Vol.37, N 23. - P. 2245-2256.
2. JOSEPH M., NITSURE R. WTO and Indian banking sector: The road ahead // Econ. a. polit. weekly. - Bombay, 2002. - Vol.37, N 25. - P. 2385-2391.
В статьях рассматриваются состояние банковского сектора Индии и последствия его реформирования, аргументы за и против реприватиза-ции национализированных банков и расширения деятельности иностранных банков в стране.
В процессе проведения реформы в банковском секторе Индии некоторые частные банки были национализированы. В настоящее время обсуждается вопрос об их приватизации. Ее сторонники выдвигают следующие аргументы: 1) частая рекапитализация банков является тяжелой нагрузкой для государственного бюджета; 2) государственная собственность снижает уровень конкурентоспособности и эффективности банковской деятельности; 3) нет данных, свидетельствующих о том, что государственная собственность снижает вероятность банковских кризисов; 4) деятельность частных и иностранных банков способствует повышению эффективности и инновационности банковского сектора и тем самым экономическому росту.
Главным аргументом в пользу приватизации является часто проводимая рекапитализация банков, что «разрушает структуру стимулов, дисциплину, утверждает зависимость от "государственных карманов"».
В период с 1984 по 1999 г. рекапитализация национализированных банков происходила почти ежегодно, причем этот процесс прошел три этапа. Первый этап относится к дореформенному периоду (1984-1993), когда почти все национализированные банки подвергались ежегодной рекапитализации с целью удовлетворения требований к уровню собственного капитала. Второй этап (1993-1995) - активное проведение финансовой реформы. Приоритетной задачей этого периода являлась массовая рекапитализация всех национализированных банков. На третьем этапе (1995-2001) процесс рекапитализации не носил регулярного характера, он применялся к трем - шести банкам в год.
К.Матур утверждает, что проведение рекапитализации не сказывается отрицательно на бюджете (1). С 1996 по 2001 г. выплаты правительством национализированным банкам по специальным ценным бумагам составляли ежегодно в среднем 0,58% бюджетных расходов, притом что в этот период значительно увеличилось число национализированных банков и возросли дивиденды, уплачиваемые ими правительству. Объем полученных правительством дивидендов (22,94 млрд. рупий за 19952001 гг.) не перекрывает процентов, выплаченных национализированным банкам по специальным ценным бумагам за тот же период (78,88 млрд. рупий), однако доход на государственные ценные бумаги, реализуемые через национализированные банки, составлял в 1999-2000 гг. 3,67%, а в 2000-2001 гг. - 4%.
Одним из источников прибыли национализированных банков являются процентные платежи, получаемые от государства на рекапитали-
зированные облигации. Государство получает дивиденды на капитал, предоставленный банкам. Но этот капитал правительство возмещает, выпуская для банков специальные ценные бумаги, с тем чтобы рекапитализация не повлияла на бюджет. При достаточном объеме рекапитализации банки инвестируют полученные средства в бизнес, доход от которого обычно превышает процентный доход на рекапитализированные облигации (10%). Таким образом, замечает автор, неправильно оценивать прибыльность банков на основе получаемых ими процентных платежей. С другой стороны, хотя рекапитализация не является тяжелой нагрузкой для бюджета, нет оснований говорить о ее полезности.
Основными проблемами для Индии являются определение степени государственного воздействия на банковский сектор и создание в нем адекватных конкурентных условий.
В период реформы конкуренция между государственными банками значительно обострилась за счет появления новых частных банков; расширения доступа на рынок банковских услуг иностранных банков; почти полного отказа от регулирования процентной ставки; возрастания функциональной автономии и операционной гибкости во многих сферах деятельности государственных банков. В результате доля активов национализированных банков в общих показателях всего банковского сектора сократилась с 56% в 1994-1995 гг. до 48% в 2000-2001 гг., их доля в депозитах за тот же период снизилась с 58 до 52%, а доля в кредитах и ссудах - с 55 до 50%, в то же время возросла их доля в чистой прибыли банковского сектора.
Авторы приводят следующие характеристики деятельности различных категорий банков в Индии в 1996-2001 гг. Операционная прибыль в процентном отношении к общим активам в государственном секторе составляла в 1996-1997 гг. - 1,60%, в 1997-1998 гг. - 1,58, в 19981999 гг. - 1,37, в 1999-2000 гг. - 1,46 и в 2000-2001 гг. - 1,34%; среди всех лицензированных банков - соответственно 1,82, 1,84, 1,45, 1,66 и 1,52%; а среди иностранных банков - 3,62, 3,91, 2,32, 3,24 и 3,05%.
Главным индикатором финансовой эффективности является доходность активов, выраженная показателем чистой прибыли (за вычетом налогов) к средним суммарным активам. Чистая прибыль в процентах к общим активам для банков государственного сектора составляла в 19961997 гг. - 0,57%, в 1997-1998 гг. - 0,77, в 1998-1999 гг. - 0,42, в 19992000 гг. - 0,57 и в 2000-2001 гг. 0,42%; для всех лицензированных коммерческих банков этот показатель составлял соответственно 0,67, 0,82,
0,47, 0,66 и 0,50%; для иностранных банков - 1,19, 0,97, 0,69, 1,17 и 0,93%.
Показатель чистого процентного дохода в отношении к общим активам в государственном секторе составлял в 1996-1997 гг. - 3,16%, в 1997-1998 гг. - 2,91, в 1998-1999 гг. - 2,80, в 1999-2000 гг. - 2,70 и в 2000-2001 гг. - 2,84%; для лицензированных коммерческих банков соответственно 3,22, 2,95, 2,78, 2,73 и 2,84%, а для иностранных банков -4,13, 3,99, 3,47, 3,92 и 3,64%. Как отмечают М.Джозеф и Р.Нитшур, из приведенных данных следует более высокая эффективность иностранных банков, а также частных банков по сравнению с банками государственного сектора (2).
В то же время К.Матур указывает на тот факт, что индийские частные банки не обладают преимуществом более низких операционных расходов, что отличает их от частных банков промышленно развитых стран. Из этого он делает вывод, что нет оснований утверждать, будто банки государственного сектора менее эффективны и нуждаются в приватизации.
Сравнение государственных банков с иностранными показывает, что последние осуществляют свои операции только через отделения иностранных банков, а не через филиалы. 20 из 42 иностранных банков, действующих в Индии, имеют по одному отделению. Почти 68% общих активов всех 42 иностранных банков концентрируются в пяти банках. Только 2 из 190 отделений иностранных банков действуют в сельских местностях. Оценка капитала иностранного банка существенно отличается от его оценки в местных банках. Поэтому, замечает К. Матур, нет смысла ранжировать банки по показателям эффективности, прибыльности и т. д. и на этом основании делать вывод о необходимости приватизации государственных банков или их продажи иностранным банкам.
К.Матур детализирует анализ деятельность государственных банков Индии, основываясь на трех показателях: отношении чистых недействующих активов к чистым кредитам; отношении доходов к активам, отражающим прибыльность; отношении собственного капитала к активам, взвешенным с учетом риска.
Ключевой проблемой, вызывающей споры о приватизации национализированных банков, является вопрос о недействующих активах банков государственного сектора. На конец марта 2001 г. суммарные недействующие активы 19 национализированных банков составляли 53,5% суммарных недействующих активов всех лицензированных коммерче-
ских банков Индии (соотношение по чистым недействующим активам составляло 57%). В то же время отношение суммарных недействующих активов к суммарным кредитам тех же национализированных банков снижается - в 2001 г. оно составляло 12,2%, что вдвое ниже, чем в 1994 г. Отношение чистых недействующих активов к чистым кредитам в 2001 г. составило 7,01%, что также в два раза ниже показателя 1994 г. Важным аспектом проблемы является слабый и длительный юридический процесс возмещения просроченных долгов.
Потенциальные возможности национализированных банков определяются прибыльностью (величиной дохода на активы) и достаточностью капитала (отношением капитала к активам с учетом рисков). Тот факт, что 15 из 19 национализированных банков имели в 2001 г. коэффициент достаточности капитала выше 10%, свидетельствует об их устойчивости, особенно при учете того обстоятельства, что за предшествующие два года не было правительственных вливаний в эти банки, и средний рост общих активов составлял за последние три года 15%. Автор считает, что можно говорить о слабости лишь четырех банков государственного сектора. Однако приватизация не является единственным и лучшим решением проблем слабых банков.
Реальное решение проблемы реструктуризации слабых банков связано с совершенствованием управления. Эффективная деятельность банка невозможна без сильного и профессионального менеджмента. Все государственные банки имеют достаточное количество квалифицированных сотрудников, задача руководства состоит в правильной их расстановке, поддержке и предоставлении свободы в реализации целей.
Слабость государственных банков определяется также рядом недостатков в области функционирования, которые не поддаются количественной оценке. Среди них относительно более низкая эффективность обслуживания клиентов; более низкий уровень применения прогрессивных технологий; слабая интеграция в международную банковскую систему. Однако наряду с этими недостатками, пишет автор, в государственном секторе существуют управленческие системы, превосходящие соответствующие системы коммерческих банков.
Позиция Всемирного банка сводится к тому, что государственная собственность сдерживает развитие финансового сектора и снижает уровень конкуренции. Как указывалось в Отчете Всемирного банка за 2002 г., нет данных, что государственная собственность снижает вероятность банковских кризисов. Так из 34 стран, столкнувшихся с кризисом,
в 17 доля банковских активов в общей величине активов банковского сектора превышала 20%, тогда как в других 17 была ниже этого показателя. По мнению экспертов Всемирного банка, целесообразной стратегией является осуществление тщательно разработанной приватизации банков с учетом слабости экономического окружения. Вместе с тем в материалах Всемирного банка подчеркивается, что «решение о том, что нужно сделать до приватизации банков, какая часть банковской системы может быть приватизирована, должно приниматься на основе анализа деятельности каждого банка и основываться не только на научных знаниях, но и носить элемент искусства».
Существует мнение, пишет К.Матур, что деятельность иностранных банков может крайне положительно повлиять на развитие индийской экономики. Они могут стимулировать повышение эффективности, развитие инноваций и методов регулирования. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что присутствие в стране иностранных банков сокращает возможность возникновения системных рисков в банковском секторе. Предполагается, что в результате вхождения иностранных банков на индийский рынок доля государства в капитале национализированных банков снизится до 33% (в настоящее время 49%), увеличится привлечение дополнительного капитала из частного сектора. Однако, замечает автор, опыт Аргентины свидетельствует о том, что рост числа иностранных банков дает весьма сомнительные преимущества принимающей стране.
В то же время Индия с надеждой смотрит на переговоры по торговле услугами (в частности, финансовыми), проводимыми в рамках ВТО в 2002-2003 гг. Хотя страна обладает высокопрофессиональными руководящими кадрами и эффективной новой технологией в банковском секторе, ее слабые конкурентные позиции не позволяют ей использовать свои преимущества за рубежом.
В последние годы в Индии успешно развивается сектор услуг. Значительная доля услуг (четвертая часть) приходится на финансовые и деловые услуги, включающие деятельность коммерческих банков, отделений Резервного банка Индии (РБИ), небанковских финансовых организаций, сберегательных банков, кооперативных кредитных обществ, страховых компаний. С начала 1980-х до середины 1990-х годов доля финансовых и деловых услуг в общем объеме сектора услуг возросла с 24,7 до 27,8%, при этом наиболее устойчивый рост этой доли был характерен для банковских и страховых услуг: в 1980-1986 гг. она составляла 9,5%, в
1986-1991 гг. - 14, в 1991-1994 гг. - 14,3%. Однако в 1994-2001 гг. эта доля снизилась до 9,6%.
Хотя внутри страны финансовый сектор играет существенную роль, торговля финансовыми услугами для Индии большого значения не имеет, ей препятствуют высокие операционные издержки, слабый менеджмент, давление со стороны профсоюзов. Включение банковского сектора Индии в международный режим освободит его от этих недостатков.
В 1994 г. Индия начала реализацию Соглашения о торговле финансовыми услугами, в соответствии с которым на первом этапе иностранным банкам разрешалось присутствовать в Индии только в форме своих отделений, при этом в год на открытие отделений выдавалось не более пяти лицензий. Иностранным банкам запрещалось вступать на индийский рынок, если рыночная доля их активов превышала 15% общих активов банковской системы.
В 1995 г. торговые партнеры предъявили Индии следующие требования: упразднить исключения из режима наибольшего благоприятствования (РНБ) во всех сферах финансовых услуг; увеличить число ежегодно выдаваемых лицензий и обеспечить постоянное увеличение доли активов иностранных банков; разрешить создание филиалов и совместных банков; упразднить дискриминацию иностранных банков в форме установления для них более высоких налоговых ставок.
В 1997 г. Индия пошла на следующие уступки: упразднила исключения из РНБ во всех сферах финансовых услуг; увеличила число выдаваемых в течение года лицензий до 12; иностранным банкам, уже работающим в Индии, было разрешено инвестировать в другие компании, предоставляющие финансовые услуги, не более 10% собственных средств или 30% капитала банка-инвестора. Вместе с тем Индия сохранила рыночную долю активов иностранных банков на уровне 15%.
Появление в Индии иностранных банков с более совершенной системой бухгалтерского учета и стандартами предоставления информации может способствовать улучшению пруденциального регулирования на местных рынках, а предложение ими более сложных продуктов, может предъявить новые требования к составу и качеству сотрудников местных контролирующих органов.
В то же время присутствие иностранных банков, предпочитающих выгодные сделки, может отрицательно повлиять на объем финансовых средств, поступающих в отрасли экономики, находящиеся в менее благоприятных условиях, включая фермерские хозяйства и малые предприятия
и, следовательно, на конкурентные позиции местных банков, работающих с клиентами со слабой кредитоспособностью. Вступление иностранных банков на индийский рынок несет в себе риск быстрого превращения их в доминирующую форму в местной банковской системе. Многие развивающиеся страны в целях сокращения этого риска ограничивают долю иностранных банков в общих активах банковского сектора (в Филиппинах и Мексике - 30%). В Индии в 2001 г. на долю иностранных банков приходилось 7,9% общих активов банковского сектора.
В очередном раунде торговых переговоров ВТО Индия должна будет ответить на следующие вопросы: следует ли допустить в страну иностранные банки в форме филиалов; сохранить ли действующее ограничение на долю иностранных банков в банковском секторе; сохранить ли ограничения на количество ежегодно выдаваемых лицензий; ограничивать ли объем инвестиций иностранных банков в Индии в другие финансовые компании; следует ли снять ограничения на предоставление национального статуса иностранным фирмам; разрешить ли торговлю банковскими услугами не только иностранным банкам, присутствующим на индийском рынке.
Многие страны допускают присутствие иностранных банков как в форме отделений, так и в форме филиалов, тогда как другие (Канада, Нидерланды, Швейцария, Австрия) - только в форме филиалов. Большинство азиатских стран допускает только отделения иностранных банков, исключения составляют Малайзия (только филиалы) и Сингапур и Филиппины (и отделения, и филиалы).
Тот факт, что в Индии допускается создание лишь отделений иностранных банков, является пережитком прошлого, когда лицензия выдавалась на взаимной основе. Считалось, что отделения легче контролировать, чем филиалы, а возможности контролирующих органов в Индии были ограничены. В настоящее время регулирующие и контролирующие возможности Индии возросли и допускают деятельность иностранных банков в форме филиалов или совместных предприятий. До настоящего времени в Индии норма участия иностранных банков в частном банковском секторе была 20%. Затем с учетом инвестиций, осуществляемых нерезидентами Индии или зарубежными корпорациями, она была повышена до 40 %, а в 2001 г. - до 49%. Однако доля участия иностранного капитала в государственном секторе была ограничена 20%. Допустимая доля активов (балансовых и внебалансовых) иностранных банков в общих активах банковского сектора установлена в 15%. В 2000-2001 гг. она
составляла 12,3% (для балансовых и внебалансовых активов), а для балансовых - 8%.
Иностранные банки, действующие в Индии, имеют сравнительные преимущества в осуществлении форвардных валютных контрактов. Учитывая это обстоятельство, было бы полезно снять ограничения на деятельность иностранных банков, связанную с внебалансовыми операциями, так как последние помогают развитию местных рынков деривативов. М.Джозеф и Р.Нитшур считают, что установленная норма доли активов иностранных банков в 15% является заниженной, ее следовало бы повысить до 25-33%.
Проблема увеличения количества лицензий, выдаваемых ежегодно иностранным банкам на открытие их отделений, будет обсуждаться в ходе предстоящего раунда переговоров. Авторы считают, что следует также увеличить разрешаемый иностранным отделениям иностранных банков объем инвестиций в финансовые компании с 30 до 49%.
Иностранным банкам в Индии предоставляются те же условия для деятельности, что и местным банкам: единственным органом надзора и регулирования является РБИ; все резервные требования, включая коэффициент наличных резервных средств и обязательный коэффициент ликвидности, одинаковы.
Иностранные банки испытывают дискриминацию только в следующих вопросах: им недоступны срочные депозиты государственных компаний, налоги на их прибыль превышают налоги на прибыль местных банков (48 против 35%). Разрешение создавать не только отделения, но и филиалы иностранных банков улучшит и эту ситуацию. Предполагается снизить налог на прибыль иностранных банков до 40%.
В настоящее время иностранные банки должны предоставлять 32% чистого банковского кредита приоритетным отраслям (не менее 10% малым предприятиям и не менее 12% предприятиям, работающим на экспорт), тогда как местные банки предоставляют приоритетным отраслям 40% чистого кредита (не менее 18% аграрному сектору и не менее 12% предприятиям, работающим на экспорт). В результате предоставления иностранным банкам статуса филиала они подпадут под те же кредитные требования, что и местные банки.
В заключение авторы отмечают, что глобализация торговли в рамках ВТО, в частности торговли услугами, создает для Индии новые возможности для реформирования ее финансового сектора.
Н.Н.Иванова
