CC BY
23рования биржевого краха (с.583). Вероятно, что контроль в этой сфере будет усилен на длительное время и будут сильно ограничены «анонимные» операции.
В-пятых, так как беспорядки и угрозы беспорядков могут приобрести европейские масштабы, и ни одна страна не сможет считать себя защищенной от попыток дестабилизации от гражданской войны, появится «необходимость европейского сотрудничества, формы которого еще нужно будет определить как против известных, так и неизвестных угроз, что, естественно, вызовет множество проблем типа урегулирования проблем «регионального» терроризма (Ирландия, ЭТА), ибо эти региональные террористы вовсю используют «международные» возможности (финансирование, тыловые базы, поставки оружия).
В-шестых, в 2001 г. был совершен технологический скачок, но каким будет следующий? Одни считают, что будет применено биологическое или химическое оружие с неисчислимым количеством жертв, другие, что будет использоваться ядерное оружие кустарного изготовителя в качестве средства шантажа различных групп, как ма-нипулируемых, так и не манипулируемых государствами-советниками.
Службы защиты государства «должны изменить методы мышления», задуматься над «схемами катастроф», «создать себе необходимые средства предупреждения — и подавления» (с.583).
Г.А.Антонос
2003.04.039. КОНТ A. ЦЕНА ТЕРРОРА.
CONTE A. The cost of terror //New Zealand law j.- Wellington, 2001. -№ 11. - P.412-414.
Автор рассматривает международно-правовые последствия террористического акта 11 сентября 2001 г. и ответных действий США и международного сообщества. Он останавливается главным образом на двух вопросах: борьба с терроризмом и репрессии против Афганистана.
Отдел ООН по предупреждению терроризма обозначает терроризм как «особую форму преступления». Террористические акты зачастую содержат в себе элементы войны, политики и пропаганды. С целью обеспечения безопасности и по причине непопулярности у населения террористические группы невелики по численности, что
усложняет их обнаружение и пресечение деятельности. Хотя иногда цели террористов поддерживаются достаточно широкими слоями населения, их методы, как правило, вызывают отвращение. Сейчас мало кто против борьбы с терроризмом, однако многие подчеркивают, что «борьба всегда должна быть пропорциональной и фокусироваться на собственно террористах», ибо нельзя «бороться с ними их же методами, то есть обрушивая террор и насилие на безвинное гражданское население, особенно детей» (с.412).
Реакция ООН «в свою защиту» была быстрой, в пресс-релизе от 19 сентября 2001 г. было заявлено, что эта организация уже давно проявляет активность в борьбе с международным терроризмом. «По своей сути, — пишет автор, — это правильно», ибо ООН, начиная еще с 1963 г., выступала «катализатором» разработки ряда соглашений, «обеспечивших базовые легальные средства» борьбы с международным терроризмом, — от захвата воздушных судов до финансирования терроризма.
Терроризм стал международной проблемой в 60-е годы в связи с серией похищений самолетов и захватом израильской олимпийской сборной в 1972 г. в Мюнхене. Им занялась Генеральная Ассамблея (ГА) ООН и особенно ее Юридический комитет, который разработал несколько конвенций. Сейчас существует 12 конвенций и протоколов, — хотя не все они ратифицированы (террористические акты, совершенные на борту самолета, захват заложников, охрана ядерных материалов), — и ряд отдельных и региональных договоров о борьбе с терроризмом.
В декабре 1994 г. ГА ООН приняла Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма, которая основывалась на понятии мира и безопасности и принципе воздержания от угрозы применения или применения силы в международных отношениях и объявила терроризм серьезным нарушением целей и принципов ООН. «Хотя в декларации не прослеживается намерения дать определение «терроризму», в ней все же говорится о преступных действиях, направленных или рассчитанных на то, чтобы вызвать состояние террора в обществе ради достижения каких-либо политических целей, которые не могут быть оправданы при любых обстоятельствах» (с.412). В этой Декларации содержится призыв ко всем государствам воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи террористам и от скрытого согласия или содействия на своей территории
подобной деятельности. В ней подчеркивалось, что в плане выполнения этого обязательства государства «должны воздерживаться» от равнодушия к террористической деятельности, в ст.5 недвусмысленно указывается, что «государства обязаны проявлять активность в этой сфере», принимать практические меры, чтобы запретить использование своей территории для размещения террористов или создания лагерей подготовки, для организации террористических актов. В ст.5 содержится также ссылка на обязательство арестовывать, предавать суду или экстрадировать преступников, совершивших террористические акты. «Хотя, строго говоря, это всего лишь декларация, она не имеет такого же веса, как конвенция, и под ней не стоят обязывающие подписи» (с.412).
В протоколах недавней сессии ГА ООН содержатся призывы к ООН «задействовать весь свой потенциал на идентификацию и искоренение терроризма». Представитель Индии потребовал воспрепятствовать доступу террористов к оружию и боеприпасам. Первым шагом в этом направлении стало принятие на конференции ООН по незаконной торговле легким оружием Программы действий. Это важное решение «должно быть незамедлительно и полностью введено в действие», ибо, как показывают результаты множества международных встреч, речь должна идти не только о создании механизмов, регулирующих решение проблем, но и, что более важно, об эффективном применении этих мер» (с.413).
Через день после злодейской акции 11 сентября СБ принял резолюцию 1368, в которой он прямо осудил это террористическое нападение и квалифицировал его как угрозу международному миру и безопасности. Он призвал все государства к немедленному сотрудничеству для предания правосудию виновных, организаторов и спонсоров террористических атак. Затем была одобрена резолюция 1373, которая потребовала от всех государств предотвращения и запрещения финансирования террористических актов, включая «криминализацию подобного финансирования», замораживания финансовых фондов и счетов. Она также потребовала сотрудничества государств в вопросах экстрадиции и обмена информацией о террористических организациях. «Так как это решение было принято в соответствии с УП главой Устава ООН, то по международному праву соблюдение этой резолюции является обязательным» (с.413).
Оба документа утверждают, что государства должны отказывать в убежище тем, кто финансирует, планирует или совершает террористические акты. Это аналогично кодификации, содержащейся в Декларации о мерах по искоренению международного терроризма, которая является заявлением о намерениях. В этих документах подчеркивается, что «те, кто оказывают помощь, поддержку или укрывательство такого рода преступникам, будут нести ответственность», хотя не уточняется, как будет определяться эта ответственность. Однако в преамбулах резолюций содержится указание на признание неотъемлемого права самообороны, и поэтому можно полагать, что СБ имплицитно предусматривает применение силы. Автор квалифицирует этот момент резолюций как «аргумент, на который могут ссылаться США для оправдания любого использования силы в качестве акта возмездия» (с.413).
Как бывает почти всегда, эти резолюции ставят больше вопросов, чем дают ответов. Прежде всего, каким образом ООН может достичь провозглашенных целей?
Вообще проблема эффективности антитеррористических инструментов имеет различные причины, и в первую очередь потому, что ряд государств так и не ратифицировал эти документы и не ввел их в собственные законодательства, не создав таким образом механизмов их применения. С этим достаточно долго, например, тянула Новая Зеландия, и только под впечатлением трагедии 11 сентября министр иностранных дел Й.Гофф потребовал, чтобы парламент, наконец, срочно принял Закон о борьбе с терроризмом.
Другой причиной является запутанность 12 конвенций (вскоре их будет 13), которые направлены на борьбу с этим видом преступлений. Индия предложила «принять одну глобальную конвенцию, и в этом есть определенный смысл: международно-правовые меры по борьбе с терроризмом должны быть пропорциональны и не преобладать над частной жизнью людей и правами человека, необходим единый и четкий договор по этой проблеме» (с.413). СБ ООН работает над ликвидацией пробелов в этой области, однако принимаемые меры против финансовой поддержки террористических операций «следует считать краткосрочными». Сам Кофи Аннан поддержал предложение Индии, призывая создать широкую антитеррористическую коалицию, предсказал, что борьба будет длительной и охватит все страны.
Необходимо, чтобы ГА пришла, наконец, к согласию относительно определения терроризма, чего до сих пор так и не удавалось достичь. Однако «отсутствие единого определения отрицательно сказывается на применении любого универсального договора» (с.413).
Действия США в Афганистане направлены на захват бен Ладена и его сообщников и предание их американскому суду, что бывало и в прошлом. Еще в 1992 г. Верховный суд США подтвердил, что американские суды могут отправлять правосудие, даже если обвиняемый был насильно доставлен в США, без согласия страны, в которой он был схвачен и откуда был вывезен.
Еще одна давнишняя проблема, — как обходиться с международными террористами? До сих пор неясно, будет ли она рассмотрена в каких-нибудь новых конвенциях о терроризме, хотя недавно созданный Международный суд по уголовным делам, возможно, поможет решить эту проблему. 17 июля 1998 г. был принят устав (Римский устав) Международного уголовного суда, и об этом было заявлено как о «поворотном пункте международной правовой системы». Как только 60 стран ратифицировали Римский устав, этот суд стал первым постоянным международным институтом, занимающимся применением и проведением в жизнь существующего международного уголовного права.
Многие международные неправительственные организации (Коалиция в поддержку Международного уголовного суда, Азиатский форум по правам человека и т.д.) заявили, что нападение на США подчеркивает необходимость в этом учреждении. В Римском уставе заложены механизмы отдачи террористов в руки правосудия как их собственной страны, так и Международного уголовного суда. Последний обладает правомочностью выносить приговор до максимум 30 лет тюремного или пожизненного заключения «в силу исключительной тяжести совершенного преступления и индивидуальных обстоятельств осужденных лиц».
Вначале Римский устав подвергали критике за относительно узкий перечень преступлений, подпадавших под юрисдикцию Международного уголовного суда, который в сущности сводился к «Нюрнбергскому списку»: геноцид, военные преступления, преступления против человечности и агрессия. Ст. 5 этого устава ограничивает его юрисдикцию «наиболее серьезными преступлениями, затрагивающими международное сообщество в целом». В период подготовки
устава рассматривалось внесение в этот список терроризма, но достичь согласия по этому вопросу не удалось, что в значительной мере было вызвано расхождениями в определении понятия «терроризм».
Некоторые правоведы считают, что терроризм вполне подпадает под существующую дефиницию «преступления против человечности», которые включают в себя нападения на гражданское население, приводящие к многочисленным жертвам. «Некоторые страны могут возразить, что понятие «преступления против человечности» распространяется только на государства, но не на неправительственные террористические группы. Однако ООН явно придерживается другой точки зрения» (с.414). По иронии судьбы США выступили против Международного уголовного суда, однако последние события могут привести США и другие государства к пересмотру ратификации Римского устава.
Жестокость нападения 11 сентября поставила со всей остротой проблему репрессалий: одни, как, например, Генри Киссинджер, заявляли, что любое правительство, потворствующее террористическим группам, должно заплатить «непомерную цену» за свои деяния, другие же (Кофи Аннан) считают, что ответные действия США «должны укреплять международный мир и безопасность, а не подвергать народы новым испытаниям».
Международное право запрещает использование силы, кроме самообороны, против вооруженного нападения. США «уцепились за право самозащиты», и президент Буш заявил, что США в этой связи предпримут любые меры, которые сочтут необходимыми. «Однако не следует забывать, что право на самооборону регулируется нормами обычного международного права, и что любая репрессивная акция должна быть пропорциональной». Однако следует все же выяснить, что такое пропорциональность.
Несмотря на то, что существует норма обычного международного права, позволяющая дать пропорциональный ответ на противоправный акт агрессии со стороны государства, «дело осложняется тем, что нет ясного указания на те случаи, когда его совершает неправительственная террористическая организация. Важно отметить, что воздействие на государство, внутри которого она действует, требует высокого уровня доказательства того, что это государство каким-то образом участвует в ее действиях, помогает или укрывает эту организацию от правосудия» (с.414).
В заключение статьи автор пишет, что «полное искоренение терроризма маловероятно, если вообще возможно. Но... Точно так же, как зверства Второй мировой войны привели к объединению мира и развитию таких важных структур, как ООН, таких многосторонних соглашений, как ее Устав и Всеобщая декларация прав человека, — эти события могут привести к реунификации и дальнейшей разработке средств, с помощью которых человечество защитит себя от современной кары, каковой является международный терроризм» (с.414).
Г.А.Антонос
