CC BY
60Договоры, которые рассматривают терроризм как преступление, т.е. как «преступление, определенное договором» (treaty crime), весьма многочисленны, но несводимы к единому целому.
Было бы идеально, «если бы Международный суд, после ввода в действие его устава, смог бы судить преступников, совершивших покушения 11 сентября, за преступления против человечества. Однако реализация этой идеи сталкивается с двумя проблемами: ограниченной юрисдикцией Международного суда и тем фактом, что в его уставе терроризм не назван среди «преступлений против человечества».
Остается согласовать на международном уровне единое определение терроризма как преступления, преодолев все политические препятствия, которые существуют до сих пор, определить его элементы, «принимая во внимание, что приравнивание терроризма к преступлениям против человечества не позволит подчеркнуть специфический характер этого преступления, имеющего целью посеять панику среди гражданского населения и разрушить ценности, на которых основываются демократические общества» (с. 172).
Среди различных, выдвигавшихся в последнее время предложений, наиболее приемлемыми и уместными с юридической точки зрения была бы передача этих преступников американской федеральной судебной системе, что, собственно, уже имело место (осуждение Захарии Мас-сауи окружным судом штата Вирджиния, обвиненного в причастности к нападению 11 сентября). Предложения о создании военных трибуналов могут вызвать значительные опасения относительно сохранения основных прав и свобод человека.
Г.А.Антонос
2004.03.034. ХАЛБЕРСТАМ М. ЭВОЛЮЦИЯ ПОЗИЦИИ ООН ПО ТЕРРОРИЗМУ: ОТ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ЭТОГО ПОНЯТИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ ДО ФОРМУЛИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ТЕРРОРИЗМА НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ГДЕ И КЕМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ.
HALBERSTAM M. The evolution of United Nations position on terrorism: From exempting national liberation movements to criminalizing terrorism wherever and by who ever committed // Columbia j. of transnational law. -N.Y., 2003. - Vol. 41. - N 2. - P. 573-584.
Автор статьи Мальвина Халберстам, профессор права юридического факультета Университета Иешива.
За последние три десятилетия позиция Организации Объединенных Наций по терроризму претерпела серьезные изменения - от известной, не бесспорной поддержки терроризма в борьбе за самоопределение до осуждения его как уголовного преступления независимо от того, где и кем совершался террористический акт.
Когда Генеральный секретарь ООН впервые в 1972 г. предложил включить в повестку дня Сессии Генеральной Ассамблеи пункт «Меры по предупреждению международного терроризма», то это вызвало серьезный протест со стороны государств-членов. В конце концов он был включен в повестку дня, но в измененной формулировке - «меры по предупреждению международного терроризма, который угрожает или приводит к безвинным человеческим жертвам или угрожает основным свободам, и исследование причин этих форм терроризма и актов насилия, лежащих в основе нищеты, горя и отчаяния, которые заставляют людей жертвовать своей жизнью в попытке провести радикальные перемены».
Генеральная Ассамблея приняла резолюцию, в соответствии с которой был образован Комитет по международному терроризму, состоящий из 35 членов. «В Резолюции была выражена глубокая озабоченность по поводу увеличивающихся актов насилия, которые ставят под угрозу или лишают жизни безвинных людей или угрожают основным свободам». В ней содержалось «настоятельное требование в адрес государств безотлагательно приступить к поискам мирного и справедливого решения причин, лежащих в основе этих актов насилия». Однако эта резолюция не осудила терроризм. Более того, § 3 гласил: «Генеральная Ассамблея подтверждает неотъемлемое право на самоопределение и независимость всех народов, проживающих в условиях колониального и расистского режимов и в условиях других форм иностранного господства и поддерживает законность их борьбы, особенно борьбы национально-освободительных движений». Автор статьи задает вопрос: «Почему этот параграф, подтверждающий право на самоопределение, включен в резолюцию о терроризме?». По мнению автора статьи, включение в этот параграф положения, подтверждающего право на самоопределение, а также настоятельная рекомендация государствам принять меры по ликвидации терроризма может рассматриваться как еще одно свидетельство дальнейшей поддержки позиции, сущность которой состоит в том, что запрещение терроризма не относится к тем, кто борется за самоопределение.
Подобные резолюции без конкретного осуждения терроризма Генеральная Ассамблея приняла в 1977, 1979, 1981 и 1983 гг.
Лишь в 1985 г., 13 лет спустя после образования Комитета, Генеральная Ассамблея приняла резолюцию, которая ясно осуждала как уголовные все действия, методы и практику терроризма, где бы и кем бы он ни совершался. Принятые в последующие годы резолюции (1987, 1989, 1991) также содержали ясные формулировки, осуждающие терроризм. Однако все эти резолюции до сих пор включали параграф «О праве на самоопределение и поддержка борьбы за самоопределение и особенно борьбы национально-освободительных движений».
В 1993 г. была принята Резолюция «Права человека и терроризм» в прежней формулировке, кроме упоминания права на самоопределение. В 1994 г. Генеральная Ассамблея приняла Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма, согласно которой государства - члены ООН торжественно подтверждают свою неизменную позицию осуждения всех актов, методов и практики терроризма как уголовного и не имеющего оправдания действия, когда бы и кем бы он ни совершался, поскольку терроризм является серьезным нарушением целей и принципов ООН. В Декларации не было дано определения понятия «терроризм», вместе с тем в ней отмечалось, что уголовные действия, имеющие целью спровоцировать состояние террора в обществе или среди отдельных групп лиц с политической целью, не могут быть оправданы, какие бы аргументы политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного и иного характера ни приводились в их оправдание. Далее в Декларации были даны рекомендации, какие действия следует предпринять государствам или от каких следует воздержаться, а также действия, которые следует предпринять ООН специализированным учреждениям системы ООН и Генеральному Секретарю, чтобы противостоять терроризму. Резолюции, принятые в 1995, 1996, 1997 и 2001 гг., подтвердили положения Декларации и призвали государства-члены предпринять действия для обуздания терроризма, воздержаться от финансирования подготовки террористов и поддержки их в иной форме. С 1991 г. пункт повестки дня Ассамблеи был просто сформулирован как «меры по ликвидации международного терроризма».
Ни Декларация, ни какая-либо иная резолюция не подтверждали право на самоопределение. Таким образом, упоминание в ранних резолюциях терроризма, который мог быть оправдан в борьбе за самоопределение, и отсутствие такого положения в более поздних резолюциях, и
осуждение терроризма, «когда бы и кем бы он ни совершался», являются ясным отказом от прежней позиции ООН.
В резолюциях, принятых Советом Безопасности, осуждался терроризм и, в частности, в Резолюции 1269, одобренной в 1999 г., подчеркивалось, что любые действия, методы и практика терроризма являются уголовным преступлением и не могут быть оправданы независимо от их мотивов, форм, манифестаций, где и кем бы он ни совершался. После событий 11 сентября 2001 г. в Резолюции Совета Безопасности № 1373 подчеркивалось, что действия международного терроризма являются угрозой миру и безопасности и требуют от государств адекватных действий.
Кроме рассмотренных резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, существует ряд соглашений по различным аспектам терроризма и, в частности, касающиеся захвата самолетов, воздушного пиратства; саботажа лайнеров; нападения на лиц, находящихся под защитой международного права; финансовой поддержки терроризма и т.д. Некоторые из принятых конвенций были ратифицированы большим числом стран.
В 1996 г. Генеральная Ассамблея приняла резолюцию, призывающую к достижению соглашения и разработке Конвенции о терроризме. Был создан Комитет по составлению проекта такой Конвенции. Он провел шесть заседаний, последняя сессия проходила в январе-феврале 2002 г. Принятый доклад включает проект Конвенции, в котором перечислены ранее рассматриваемые в данной статье положения, осуждающие терроризм, а также пункт об экстрадиции и преследовании, требование к государствам не предоставлять статус беженца лицам, в отношении которых имеются серьезные опасения об их причастности к терроризму. Как отмечает автор, Конвенция значительно отличается от ранних резолюций ООН, которые осуждали акты терроризма в одном параграфе и подтверждали право на самоопределение в другом, оставляя возможность для аргумента, что запрещение терроризма не относится к национально-освободительным движениям. Конвенция, однако, может узко толковаться государствами - членами Организации Исламской конференции. Организация предлагает заменить ст. 19 Конвенции и внести новую формулировку, согласно которой «действия сторон в период военного конфликта, включая иностранную оккупацию, не подпадают под действие Конвенции». Это напрямую касается недавних событий в Бали, на Филиппинах, террористических атак чеченцев в Москве, к которым Кон-
венция, по мнению Организации, не может быть применима. Как отмечает автор, в случае замены ст. 18 выхолащивается содержание Конвенции. Такое ограничение также несовместимо с определением насилия в резолюциях ООН. В случае принятия такой формулировки будет нарушено обязательство государств проводить в жизнь резолюции Совета Безопасности. Как считает Комитет, в результате дискуссий по этому вопросу не было достигнуто консенсуса. Комитет рекомендовал Рабочей группе рассмотреть этот вопрос. Хотя она провела неформальные консультации с ОИК по предложенному новому тексту ст. 18, эта встреча оказалась неэффективной. Однако мировое сообщество пришло к выводу, что все формы терроризма должны быть запрещены. Конвенция должна быть применена независимо от мотивов действий, методов и практики терроризма, где и кем бы он ни осуществлялся.
Е.В.Клинова
2004.03.035. ДЕМПСИ Р.С. БЕЗОПАСНОСТЬ АВИАЦИИ: РОЛЬ ПРАВА В ВОЙНЕ ПРОТИВ ТЕРРОРИЗМА.
DEMPSEY P.S. Aviation security: The pole of law in the war against terrorism // Columbia j. of transnational law. - N.Y., 2003. - Vol. 41. - N 2. - P. 649-733.
Автор статьи - Поль Стефан Демпси, профессор права, известный специалист по воздушному и космическому праву, директор Института воздушного и космического права Макгильского университета, профессор факультета права Денверского университета в 1979-2002 гг. Статья посвящена проблеме терроризма в авиации, анализу международно -правовых актов и национального законодательства США в части, касающейся предотвращения преступлений, ужесточе-ния ответственности за террористические акты в авиации.
Как отмечается в первой части статьи, в США в последние три десятилетия прошлого века были приняты законы, предусматривающие наказание за воздушное пиратство, захват самолетов (hijacking), направленные на обеспечение безопасности воздушных полетов и перевозок, международных аэропортов и т.д. Захват самолетов стал наиболее популярной формой действия террористов. В 70-х годах прошлого века и первой половине 80-х годов путем захвата самолетов предпринимались попытки содействовать достижению политических целей в период международных конфликтов. В эти годы на их долю приходилось 2/3 всех случаев воздушного пиратства в мире. Автор прослеживает историю
