CC BY
8
фундаментальных исследований. Если не считать НИЗ, то такого рода программы получат бюджет, сниженный на 1,0%. Главное правительственное агентство по финансированию фундаментальных исследований - ННФ сможет увеличить свои расходы лишь на 1,3% (с. 46).
Анализ представленных данных позволяет автору выделить два приоритетных направления в финансировании ИР из федерального бюджета: оборона и здравоохранение. Особенно заметен на общем фоне «вялого роста» рост финансирования НИЗ. Одной из причин автор считает «парламентское согласие» по данной расходной статье: медицинские проблемы близки и понятны многим политикам средней руки. К сожалению, признает автор, такого понимания нет в отношении физических наук, информационной технологии, геологических и химических наук.
Т.В.Горбунова
2003.03.019. ТСАНГ ДЖ. КАКИМ ОБРАЗОМ УЧИТЫВАЕТСЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПРИ БАЛАНСИРОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПОРТФЕЛЯ.
TSANG J.C. How industry matters in balancing the federal research portfolio // Technology in soc. - N.Y.,etc., 2002 .- Vol.24, N1/2.- P. 49-61.
Ключевые слова: государственные ресурсы ИР в США, промышленные вложения в ИР.
Автор работает в Исследовательском центре Томаса Уотсона (Йорктаун, шт. Нью-Йорк, США). Во введении он отмечает, что последние изменения в моделях федерального финансирования исследований привлекли внимание к проблеме ответственности правительства и его способности поддерживать широкий спектр ИР таким образом, чтобы федеральный портфель соответствующих инвестиций устанавливал желательный баланс различных областей науки. В связи с этим, отмечает автор, встает вопрос о том, что такое баланс в данном случае и каким образом можно его установить. Следует учесть то обстоятельство, что за последние пять лет промышленность
США вытеснила федеральное правительство с позиций крупнейшего единственного источника поддержки исследований.
В новых условиях, подчеркивает автор, требуется четко представлять, каков количественный баланс федеральной и частнопромышленной поддержки исследований в сфере естественных наук и технологии и каковы отличительные особенности современных промышленных ИР в США.
Обследования, проведенные разными экспертами, показали, что в 1993-1997 гг. в сфере федерального финансирования различных областей науки произошли существенные сдвиги. Эти изменения совпали с общим сокращением государственных затрат. В данной связи автор ссылается на исследования С.Меррила (Мет1) и М.Макгири (Мсвеагу), которые пришли к выводу, что «расбалансирование» федерального научного бюджета произошло не только из-за недостаточных ресурсов, но и в силу иных факторов, в частности изменения целей и задач отдельных агентств.
Указанные исследователи утверждают, что сдвиги в распределении средств между различными научными областями осуществляются в США «без серьезного учета возможных последствий для науки и для ее потребителей». Автор разделяет их точку зрения и считает необходимым поиск новых подходов к политике финансирования ИР. Следует, на его взгляд, тщательно просчитывать воздействие изменений в моделях финансирования исследований с учетом национальных интересов. Приоритеты и интересы нации должны включать ресурсы, потребности и обязательства отечественной промышленности. При этом традиционные направления, разрабатываемые университетскими исследовательскими подразделениями, пострадать не должны.
Характеризуя структуру представляемой им статьи, автор выделяет следующие моменты: современные показатели промышленной поддержки науки и технологии в США; усилия по оптимизации распределения федерального исследовательского бюджета (при этом следует учитывать, что потребности отдельных дисциплин или удовлетворение запросов, касающихся национальных научных приоритетов, могут отчасти обеспечиваться за счет промышленных вливаний). Баланс между федеральной и промышленной поддержкой ИР заметно варьирует в различных областях исследований. В этой связи автор обращает внимание на то, что в последние годы изменения в балансе между промышленной и федеральной поддержкой ИР в отдельных областях не только велики, но и происходят быстрыми
темпами. Промышленная поддержка не только дополняет вложения государственного сектора, но во многих случаях реализует возможности, которые ранее были заложены благодаря федеральному финансированию приоритетных направлений.
Особого внимания, на взгляд автора, заслуживают проблемы кадровой составляющей рассматриваемого баланса. Дело в том, что трудности, с которыми сталкивается в последнее время научное сообщество США, связаны с недостаточной численностью подготавливаемых специалистов, способных заниматься порученными им проектами ИР. По убеждению автора, нехватка квалифицированных кадров - главный сдерживающий фактор, определяющий масштаб отечественных исследовательских усилий. В этом плане он не менее важен, чем уровень финансирования.
Еще один момент, заслуживающий внимания, - «сжатие» временного промежутка, необходимого для изобретения, создания и маркетинга новых продуктов и процессов. В какой мере подобное «сжатие» может способствовать промышленным ИР или, напротив, создавать дополнительные помехи для указанной деятельности? В этом плане мнения исследователей расходятся. Автор обращает внимание на то, что в любом случае отмеченное «сжатие» может увеличить потребность в федерально-финансируемых исследованиях: оно дает толчок к расширению промышленных вложений в ИР, а поскольку такие ИР тесно связаны с аналогичными государственными усилиями, создается дополнительный стимул для наращивания последних.
Специальный раздел реферируемой статьи автор посвятил характеристике роли промышленности в качестве «спонсора, потребителя и движущей силы американской науки». Он отмечает, что в 2001 г. промышленность была главным спонсором ИР, причем такая ситуация складывается на протяжении последних 20 лет. Основной объем промышленных вложений приходится на разработки, федеральное правительство берет на себя финансирование исследований. На указанные цели в 2001 г. государство выделяло лишь один из каждых четырех долларов, вложенных в ИР. Промышленность покрывает около 69% национальных затрат, которые в 2001 фин. г. составили 277,5 млрд. долл. (с. 52).
Автор обращает внимание на то, что в национальной модели поддержки ИР происходят заметные изменения. В течение многих лет федеральное правительство было доминирующим источником
обеспечения фундаментальных исследований. Однако уже с середины 80-х годов промышленность начинает наращивать вложения по данной статье. К 1998 г. соотношение федеральной и промышленной поддержки фундаментальной науки составляло 5:3, однако существуют признаки того, что за последующие три года указанный разрыв сократился.
Модель, в соответствии с которой промышленность в основном оплачивает разработки, а правительство - исследования, и сейчас реализуется в некоторых областях, особенно там, где проекты и программы не имеют отчетливой прикладной направленности. В сфере целевых исследований, утверждает автор, происходят существенные отклонения от традиционной модели. В этой связи он сообщает, что в докладе ННФ о показателях науки и техники за 2000 г. предпринята попытка сравнить федеральную и промышленную поддержку ИР в областях, близких к электротехнике и информатике. Составители этого доклада сопоставили федеральные затраты на ИР в области математики, информатики и электротехники с соответствующими вложениями промышленных фирм по таким статьям, как «электрооборудование», «офисное, компьютерное и бухгалтерское оборудование». Полученные результаты были сведены в специальную таблицу. Выяснилось, что затраты федерального правительства на электротехнические и компьютерные ИР за 1993-1997 гг. выросли (по совокупности двух областей) с 1,71 млрд. до 1,89 млрд. долл. Соответствующие вложения промышленности увеличились с 16,0 млрд. до 31,0 млрд. долл. (с. 54).
Соотношение федеральных и промышленных вложений в сопоставимых направлениях ИР за 1993 и 1997 гг. равнялось, соответственно, 1:2,5 и 1:7,3 (с. 55). Более подробная картина представлена в табл.
Таблица (с.55)
Соотношение федеральных и промышленных вложений в исследования по отдельным областям
Область ИР Год Соотношение федерально-промышленного финансирования
Информатика и электротехника 1997 1:7,3
Информатика и электротехника 1993 1:2,5
Биологические науки 1997 1,2:1
Медицинские и биологические науки 1997 2,2:1
Астрономия, физика высоких энергий 1997 свыше 20:1 (оценка)
Автор обращает внимание на то, что в отдельных направлениях ИР доля промышленного финансирования в национальном портфеле исследовательских вложений может значительно превышать долю федеральных поступлений. Значительная условность при подобном сопоставлении не может, на взгляд автора, помешать выявлению общей тенденции.
Очередной раздел статьи автор посвятил кадровой составляющей научной деятельности. Он отмечает, что в исследовательских университетах работают менее 1/3 ученых, имеющих докторскую степень. 64% специалистов такого класса, занимающихся физическими, техническими и компьютерными ИР, работают в промышленных или правительственных исследовательских подразделениях. Существуют весомые свидетельства, которые говорят о недостаточном обеспечении специалистами некоторых областей ИР. Не случайно, подчеркивает автор, что уровень безработицы в таких сферах, как электротехника, компьютерные науки и физика, в 1997 г. составил менее 1% (с. 56) .
До последнего времени главным источником поддержки будущих докторов наук остается федеральный бюджет. Специалисты, занимающиеся кадровыми проблемами американской науки, подчеркивают необходимость изучения факторов, формирующих приток учащихся в естественно-научные
и технические отделения. Отмечают и непропорционально высокую долю зарубежных студентов. Так, в 1997 г. 49% докторских диссертаций по информатике были защищены иностранцами; наблюдатели полагают, что за последние несколько лет этот показатель еще более вырос (с. 57). Возможности американских научных учреждений привлекать и использовать иностранных специалистов зависят не только от привлекательных условий, предлагаемых им в США, но и от того, как скоро страны - поставщики таких кадров смогут создать им адекватные условия для научной деятельности.
Одно из важных условий соблюдения национальных интересов и выработки оптимальных приоритетов научной политики состоит в «правильном» решении проблемы того, в какой степени федеральное правительство должно поддерживать промышленные ИР, непосредственно нацеленные на новые продукты и процессы. По традиции всегда считалось, что поддержка таких ИР - прерогатива промышленности. Со второй половины 80-х годов в США начинает активно обсуждаться вопрос о переносе научных достижений в производство. В это время появляются особые правительственные программы, призванные «навести мосты» между исследовательскими результатами и новыми продуктами.
В недавнем прошлом было широко распространено мнение о том, что научные инновации не могут принести изобретателю сколько-нибудь заметного вознаграждения. В последние годы ситуация изменилась: коммерческая стоимость научных результатов резко выросла, увеличилась вероятность того, что изобретатель может получить значительные суммы за свой «продукт». Сокращение времени на процесс перевода научной идеи в коммерческую продукцию упростило процесс получения промышленной поддержки на проведение ИР.
В заключение автор отмечает, что последнее десятилетие в США внесло заметные коррективы в баланс федерального портфеля исследований. Подобные изменения имели широкий спектр последствий. Одним из важных факторов стал уровень поддержки, оказываемой промышленными фирмами и направляемой на определенные области ИР. Вот почему, утверждает автор, нельзя строить сбалансированный подход к финансированию науки без учета интересов и возможностей отечественной промышленности.
Т. В. Горбунова
