2002. 03. 005. Мультикультурализм в США: (обзор) Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

НАПРАВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ И ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ

2002.03.005. Мультикультурализм в США: (Обзор).

Мультикультурализм - важная часть процесса пересмотра культурного и литературного канона, осуществляющегося в течение заключительных десятилетий ХХ в. В контексте мультикультурной полемики понятие канона нередко редуцируется до сугубо прикладного значения -пересмотра и расширения устаревшей программы, основанной на каноне «эстетических шедевров», сформировавшемся в 40-70-е годы ХХ в. Активизация процесса пересмотра канона пришлась на 80-90-е годы ХХ столетия и оказалась связана в наиболее плодотворном варианте с именами Лесли Фидлера, Френка Кэрмоуда, Поля Лаутера, Эдварда Саида и др. Этих ученых волнует не столько проблема расширения канона, включения в него новых фигур, мифов, героев, а также смена места устоявшихся классиков, шедевров, сколько возможность вовсе отказаться от идеи каноничности. Отсюда и характерное для мультикультурализма как одной из культурно-критических теорий, стремление поставить под сомнение не только понятие национальной культуры и нации-государства, но и национальной литературной традиции. Мультикультурное переосмысление и даже «переписывание» истории национальной литературы занимает одно из важных мест в работах мультикультуралистов. В американском ареале в контексте мультикультурализма возникают попытки рассматривать словесность двух американских континентов как условное единство, что представляет собой проявление трансконтинентальной, «полушарной» тенденции в мультикультурных исследованиях.

Для мультикультурных моделей канона характерно стремление к смешению канонического и популярного, немыслимое ранее «снижение» или «отмена» эстетических стандартов и норм, гибридизация двух основных господствовавших ранее моделей канона: отвечающей внелите-ратурным нормам (апологетика, воспитательная функция и т.д.) и выражающей независимую эстетическую позицию.

Мультикультурный проект - один из всеобъемлющих факторов современной культуры, сложное междисциплинарное явление, сложившееся главным образом в США, хотя и заложенное в американской культуре как тенденция практически с самого ее возникновения. Среди культурных моделей, подготовивших мультикультурализм в его современном

варианте - «доктрина явственной судьбы», концепции «мультиверсума» и «плюралистичной вселенной» Г.Адамса и У.Джеймса теории «плавильного котла» Г.Альтшулера и «салатной миски» А.Шлезингер, идеология этнических возрождений 60-х годов ХХ в. и т.д. Развитие мульти-культурных моделей в США связано с особым отношением американской культуры к проблеме региональной, этнической, расовой идентификации, с более острым, чем в других культурах, противоречием между мощной прагматической, рациональной в своей основе национальной идеологией и социо-культурной реальностью страны-эксперимента, отмеченной незавершенной задачей национальной идентификации, принципиальной негомогенностью и децентрированностью. Мультикультура-лизм имеет аналогии в других культурных традициях, отмеченных тенденциями многосоставности и этнорасового многообразия, в частности, в Великобритании, Австрии, Швейцарии и на объективно мультикультур-ных континентах и географических ареалах Новой Зеландии, Африки, Австралии, Восточной Европы. В панамериканском контексте существует также несколько различных вариантов осмысления проблемы мульти-культурализма - канадский, карибский и т.д.

Мультикультурализм - это и социо-культурная утопия, и академическая «мода», и художественная практика, и отражение новой формирующейся (пост)национальной идеологии. Он затрагивает самые разные сферы общественной жизни и ее осмысления - от политики и социологии до литературы и искусства, и существует как бы на границах и стыках различных дисциплин: антропологии, социологии, политологии, экономики, историографии, психологии, педагогики, литературоведения, философии. В широком смысле мультикультурализм может быть отнесен к так называемым «культурным исследованиям».

В мультикультурном проекте слились проблемы соотношения единства/разнообразия/различия в культуре, субъектно-объектная проблематика, вопросы релевантности познания, полемика по поводу релятивизма и универсализма, политики и структуры власти, переосмысление национальной традиции и канона, кризис национальной, культурной и личностной идентификации. Мультикультурализм выступает в качестве выражения и, одновременно обоснования плюралистичной культурной парадигмы, активно развивающейся в конце ХХ в. во всем мире. Идеология культурной множественности и многообразия ставит задачей предложить идеальное и часто утопическое видение в соответствии или по контрасту с активно дискутируемым идеалом общества и культуры «разнообразия» или «мультикультуры». Данная модель в очередной раз вы-

водит на первый план центробежные и гетерогенные тенденции в развитии национальной культуры в США.

Мультикультурализм представляет собой эволюцию и корректировку основополагающих понятий и принципов постмодернизма, таких как концепции открытости, децентрации и деиерархизации, культурного эгалитаризма, релятивизма и плюрализма. Мультикультуралисты акцентируют в постмодернистских теориях некоторые специфические моменты, в частности, повышенный интерес к проблеме «другого» и особое наполнение этого понятия, не всегда лежащее в сфере интересов постмодернистских теоретиков. Из выделенного М.Фуко ряда: социальных изгоев, безумцев, извращенцев, преступников, слабых, и, наконец, просто «других», которых можно обнаружить в собственном подсознании, -мультикультуралисты выбирают прежде всего метафизически маргинальных субъектов, «других» не по своей воле, но из-за цвета кожи или нескрываемого акцента. Тем самым они корректируют (путем конкретизации или некоторой примитивизации) понятие «инаковости». Мульти-культурное «разнообразие» близко постмодернистскому «различ(ен)ию». Отсюда и общий принцип - познавать и описывать «иное» так, чтобы не нарушить его претензии на субъектность; отсюда и мультикультурное «разрушение» определенных, актуальных для современной культуры понятий: раса, этнос, нация и т. д. Мультикультурализм является как частью культуры постмодерна, развивающей и корректирующей некоторые из его важнейших элементов, так и специфически американским вариантом «постколониальной чувствительности». Основной элемент, связывающий мультикультурную и постколониальную концепции, в их наиболее экстремистских вариантах - это выделенное Эдвардом Саидом (9) противопоставление культурного империализма борьбе так называемых культур-«жертв» за свое освобождение и новые возможности репрезентации. Эта бинарная схема уточняется самим ученым и его последователями (Хоми Бабой, Г.Спивак и др.) как в плане привнесения в нее полутонов и промежуточных вариантов культурного взаимодействия, снимающих черно-белую оппозицию «империализм/противостояние жертвы», так и в плане дальнейшей деконструкции самих понятий «разнообразие» и «различие». Мультикультурные теоретики, в особенности глобального толка: Г.Л.Гейтс мл. (3), Р.Броумли (2) и др. — в большинстве своем разделяют характерное для постколониальных исследователей отрицание абсолютной «радикальной» инаковости и релятивизма.

Важной точкой соприкосновения «постмодернистской чувствительности» и мультикультурных концепций является «маргинальность».

Характерно, что мультикультурализм быстро потерял этнорасовую, или национальную окраску, и сделал акцент на явлениях, традиционно оценивавшихся в контексте нравственно-этической маргинальности, как основного свойства культурного «гибрида». Это отмечают, в частности, наиболее культурно-экстремистски настроенные мультикультуралисты: Г.Ансальдуа, Э.Уокер, И.Рид, П.Г.Аллен и др. В подобной комплексной маргинальности видится потенциальная возможность одновременного бытия в нескольких мирах - нормальном и аномальном, в «мейнстриме» и на культурном пограничье, а также способность «жонглировать» культурами. Последний путь характерен для полицентричных вариантов мультикультурализма.

Следует отметить, что в настоящее время мультикультурализм является аморфным понятием, термином-зонтиком, допускающим противоречивые интерпретации. В нем перемешаны и непримиримые политические манифесты последователей «афроцентристов», и взгляды культурных экстремистов 60-70-х годов ХХ в., и призывы поборников восстановления наследия «доколумбовой» Америки (выступающих за перемещение центра американской культуры в индейское наследие), и либерально-демократические и космополитические настроения умеренных мультикультуралистов. Кроме того, мультикультурное пространство оказалось узурпировано приверженцами западного логоцентризма и культурного единообразия. Они считают западный характер ценностей универсальным.

Мультикультурализм в смысле простой констатации разнообразия не является освободительным или, напротив, узурпаторским, проектом, не имеет идеологии и этики и может быть использован с совершенно различными целями, что нередко ставится ему в упрек представителями лево-радикальных направлений (нео-марксизма и «культурной критики».

Академический, «лабораторный» характер мультикультурного проекта 80-90-х годов ХХ в. отделяет его довольно резко от гораздо более политизированного и социологизированного наследия 60-х. Большинство мультикультуралистов полицентричного толка -это не борцы за гражданские права, но литературоведы, в основном деконструктивист-ской и постструктуралистской направленности, а также социологи и антропологи, тяготеющие к «культурной критике».

Канадка Л.Хатчен фиксирует американскую и канадскую модели мультикультурализма: «В США, в отличие от Канады, существует синкретическая идеология «плавильного котла» и одновременно приверженность плюралистической национальной идентичности. Этнические воз-

рождения и культурный шовинизм переросли в американском мульти-культурном проекте рамки только расы и этноса и включили в себя такие элементы, как пол, сексуальную ориентацию, класс и т.д.» (6, с. 300). Этнорасовое многообразие и полилингвизм являются одним из самых ярких и очевидных проявлений культурной многосоставности в США, но в контекст «политики разнообразия» входит и традиционный для американской культуры элемент регионализма; и гендерная инаковость, во взаимодействии с этнорасовым фактором; и различные отклонения от общепринятых норм осмысления истории, национального идеала, образа жизни; и специфически американский феномен экспатрианства; и опыт сексуальных меньшинств. Все более сознательный характер культурного выбора в современном мире переводит ключевую для мультикультура-лизма проблему «разнообразия» в интенциональный, внутриличностный пласт, где инаковость обнаруживается не только и не столько в других культурах и системах ценностей, сколько в самой личности, традиционно испытывающей страх перед «другим».

Обращает на себя внимание возникновение в 90-е годы гибридных мини-дискурсов, стремящихся примирить различные идеологии инаково-сти. Например, это касается так называемого мультикультурного или этнического феминизма, представительницы которого: афро-американские, чикано и другие «цветные» феминистки - стремятся использовать мультикультурный дискурс, чтобы отгородиться от универсализма и белого супрематизма традиционного феминизма. Афро-американская писательница и активистка Э. Уокер даже предлагает альтернативный термин «вуманизм» ^отатБш)1.

Мультикультурализм представляет собой проявление центробежных тенденций в современной культуре и в определенной мере противостоит центростремительности и доминирующей власти усреднения и растворения в русле социо-экономической глобализации. Значительная часть мультикультурных теорий направлена на переосмысление и отрицание ранее принятых представлений. Отсюда и возникающие в 80-90-е годы ХХ в. альтернативные «плавильному котлу» модели: «радуга», «великолепная мозаика», «лоскутное одеяло» и т.д. (008). В центре построений мультикультуралистов лежит всестороннее осмысление понятия «мультикультурной идентичности», ее обогащение различными групповыми культурными влияниями, ее непринятие западного индивидуалистического модуса или этноцентристской замкнутости внутри опреде-

1 Walker A. In search of our mother's gardens. - San Diego, 1984. - P. XI.

ленного мини-контекста. Мультикультурная персона множественна, совмещает в себе различные текучие идентичности. Поневоле, но нередко и по собственному выбору, она существует в «гетеротопии» многополюсного мира.

Для официальных, «корпоративных» моделей мультикультурализ-ма характерна тенденция к стереотипизации, коммерциализации различий и превращению их в товар, а также незаинтересованность в перераспределении власти и культурного влияния. Понятие «разнообразие/различие», будучи переведено в официальный или, напротив, низовой пласт, превращается в набор стереотипов, сползает в китч, застывает в таких искусственных формах, как «политическая корректность». Характерными клише, эксплуатируемыми в мультикультурализме на всех уровнях: от концептуального искусства, художественной литературы, театра до культурной критики, антропологии, социологии, - являются метафоры культурного заточения и клетки, а также постоянно обыгры-вающаяся оппозиция «жертва/притеснитель». Метисация и гибридность обретают в мультикультурном дискурсе размытое значение и оцениваются все чаще положительно. В США модели гибридного сознания, отвечающие идее проницаемой смычки, моста между западной и незападной культурами, связаны генетически с понятием «границы», как в формах, пришедших из Латинской Америки, так и в собственных «фронтирных» вариантах. Обращает на себя внимание значительная экспансия и ресе-мантизация понятия культурного и этно-расового гибрида, ставшего своего рода мультикультурным клише; среди обязательных его примет выделяется игровая, мерцающая, пластичная природа и особая амбивалентность сознания, свободно переходящего от «мейнстрима» к иным миро-моделям.

Представители (Ч.Тейлор, Р.Такати) так называемого «умеренно-либерального» варианта мультикультурализма своей центральной задачей ставят сохранение разнообразия культурных групп и возможность их сосуществования на основе равных прав и свобод. Тем самым они стремятся включить мультикультурную модель в западное либеральное сознание.

Леворадикальные, наиболее экстремистски настроенные мексика-но-американские мультикультуралисты (Белл Хукс, И.Рид, П.Г.Аллен, Г.Ансальдуа, Х.Жиру) часто обвиняют либеральный «плюралистический» мультикультурализм в том, что он создает обманчивую картину гармоничного разнообразия, не имеющую ничего общего с реальностью, не учитывающую подавления и неравенства, которые по-прежнему, по

их мнению, определяют культурную ситуацию в США. Сами они представляют довольно обширную группу мультикультуралистов оппозиционного толка. Этот тип мультикультурализма не занят акцентированием различий, но он противостоит всяческому подавлению, насилию в сфере культуры, сливаясь с радикальными направлениями культурно-критических теорий. Характерным примером оппозиционного мульти-культурализма является «критический мультикультурализм», теория которого разрабатывалась чикагской школой культурных исследований в 90-х годах (Л.Берлант, М.Уорнер и др., а также «повстанческий», или экстремистский мультикультурализм «противостояния», напрямую связанный с наследием политического активизма и этнических самоопределений 60-х годов («черная эстетика», индихенизм и т.д.).

Наиболее плодотворным является выходящий за рамки национальной американской проблематики полицентричный, диалогический мультикультурализм, отмеченный компаративистскими элементами, меньшей политической и социальной ангажированностью и большим вниманием к проблематике разнообразия и различия, в том числе в литературе и искусстве. Представители полицентричного направления в мультикультурализме не объединены в группу или направление. Помимо Э.Саида (9), сформулировавшего его основные посылки, к этой области можно отнести литературоведов П.Лаутера, Г.Джея (7), социолога Т.Гитлина (5), исследователя индейской культуры А.Крупата, афро-американского теоретика Г.Л.Гейтса мл. (3). Для них актуальной остается идея культурной общности, представление о мире как поле со множеством «точек кипения», число и смысл которых не окончательны, не даны раз и навсегда, но подвержены постоянным изменениям и проницаемости. Отсюда их отказ от понятия маргинальной культурной и литературной субтрадиции. П. Лаутер оказывается от канонических делений на «большую»и «малую» литературы, «мейнстрим» и «задворки». Приверженцы полицентричной модели культуры делают акцент на эпистемологическое преимущество тех, кто обладает «двойственным» или мульти-культурным сознанием, поскольку оно ограничивает принцип множества границ и центров, разрушающий доминирующий национальный или государственный дискурс.

Полицентричную модель культурного многообразия - Э. Саид (9), Р.Броумли (2), С.Моханти (8) - отличает неожиданно четкая нравственно-этическая позиция. Разнообразие перестает восприниматься как самоцель, актуальной вновь становится проблема человеческого единства и гармонии, возвращающая на новом витке истории к переосмысленным

универсалистским идеалам. Здесь таится основная непоследовательность мультикультурализма: с одной стороны, он вторит постмодерну в отказе от метаповествований, исторических и национальных конструктов Нового времени, абсолютных авторитетов, с другой - отмежевывается от постмодерна в трактовке универсальности человеческой природы и абсолютизации инаковости. Акцентируя групповую идентичность, полицен-тричные мультикультуралисты стремятся совместить ее с личностным началом, с идеей, что человек не равен своей культуре или тем более расе, что он сохраняет возможность поиска диалога, компромисса между особенным и общим, «иным» и тем, что может быть разделено всеми.

Развитие мультикультурализма в дальнейшем может идти в трех направлениях: в умеренно-либеральном, наследующем ассимилятивные идеологии, когда национальная традиция «переваривает» множество новых элементов, но остается «ядро»; в культурно-экстремистском, смыкающемся с постмодернистским абсолютным релятивизмом, когда национальная традиция окончательно рассыпается на множество несвязанных субтрадиций, ни одна из которых не способна понять и принять другую и чаще всего враждебна по отношению ко всем остальным (это наследие культурного экстремизма наиболее радикальных антиуниверсалистских теорий 60-х). Третье, наиболее плодотворное направление предполагает сохранение национальной (или скорее пост-национальной) традиции в контексте и в постоянном диалоге с актуализирующейся гибридной посткультурной общностью (панэтнической, континентальной, «всемирной»), при более или менее условном сохранении индивидуальных особенностей культурных субтрадиций.

Литература

1. Berlant L., Warner M. Critical multiculturalism. Chicago cultural studies group» // Multiculturalism: A critical reader / Ed. by Goldberg D.T. -Blackwell, 1995. - P. 114-139.

2. Bromley R. Narratives for a new belonging - Writing in the Borderlands // Cross-Addressing. Resistance literature and cultural borders. - N.Y., 1996. - P. 275-299.

3. Gates H.L. Jr. Goodbye, Columbus? Notes on the culture of criticism // Multiculturalism: A critical reader - Blackwell, 1995. - P. 203-218.

4. Giroux H.E. Insurgent multiculturalism and the promise of pedagogy // Multiculturalism: a critical reader. - Blackwell, 1995. - P. 325-343.

5. Gitlin T. The twilight of common dreams: Why America is wracked by culture wars? - N.Y., 1995. - 294 p.

6. Hutcheon L. Crypto-ethnicity // PMLA. - 1998, January. - P. 29-33.

7. Jay G. American literature and the culture wars. - L., 1997. - 238 p.

8. Mohanty S.P. Literary theory and the claims of history: Postmodernism. objectivity, multicultural politics. - N.Y., 1997. - 260 p.

9. Said E. Culture and imperialism. - N.Y., 1994. - 380 p.

M.B. Tmcmanoea