CC BY
146
2001
Вестник Пермского университета
История
Вып.1
АМЕРИКАНСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ И МУЛ ЬТИ КУЛЬТУ РАЛ ИЗМ
A.A. Борисов
Анализируются взгляды американских либеральных ученых-обществоведов и публицистов М.Уолцера, М.Линда, Р.Бернстайна и А.Шлезинджера-младшего на мультикультура-лизм.
Мультикультурализм - одна из ключевых социокультурных проблем современной Америки - находится в центре межпартийных дебатов в Новом Свете. Публицисты от республиканцев и демократов подпитывают политическую дискуссию острыми, а порой и весьма едкими эссе. В критике мультикультурализма, несомненно, лидируют консерваторы. Отношение к проблеме мультикультурализма стало серьезной проверкой прочности либерально-консервативного консенсуса в США.
Американская консервативная публицистика в целом оставляет у читателя впечатление, что главными идеологами мультикультурализма помимо представителей этнорасовых и прочих меньшинств, противопоставляющих свою субкультуру культуре "мэйнстрима", являются либералы, настаивающие якобы на первичности прав группы по отношению к правам индивида. Проблема американского мультикультурализма, между тем, намного сложнее соотношения индивидуальных и групповых прав: традиционная протестантская мораль, лежащая в основе американского менталитета, включает в себя и почтительное отношение к общине. По существу в дебатах о культурном разнообразии речь идет о цивилизационном фундаменте становящейся американской нации, которая в силу ряда исторических обстоятельств вновь вынуждена решать проблему собственной культурной идентичности и утверждать собственную систему ценностей.
В рамках современного западного либерализма, американского в частности, отношение к проблемам мультикультурализма складывается неоднозначно. Либеральные интеллектуалы разделились на два лагеря - сторонников и противников мультикультурализма. К первым относятся прежде всего два "гуру" мультикультурализма - канадский
философ Чарльз Тэйлор1 и немецкий философ, ведущий представи-
2
тель Франкфуртской школы Юрген Хабермас , которые обеспечивают мультикультурную идеологию теоретическими основаниями. Именно в их трудах идет речь о правах групп и индивидов. Однако
©А.А.Борисов, 2001
выводы этих ученых не могут быть непосредственно отнесены к американской действительности: степень развития мультикультурализма в Канаде - традиционно более высокая, чем в США; немецкий муль-тикультурализм, напротив, только набирает силу, поэтому размышления Хабермаса носят отвлеченный характер. Он размышляет в либеральном ключе скорее о принципах сосуществования и толерантности в отношении отдельных групп, чем о конкретных социокультурных проблемах, встающих перед западным обществом.
Известный американский либеральный философ Майкл Уолцер во многом разделяет взгляды тех, кто отстаивает примат культурного разнообразия в западных обществах. Сам Уолцер является, пожалуй, наиболее видным представителем мультикультурализма от "белых" этнических групп Америки. Рассматривая Соединенные Штаты в виде "нации наций", Уолцер исходит из концепции отца-основателя "культурного плюрализма" Гореса Коллена. Вслед за ним Уолцер считает, что в Америке не произошло становление некоего единого национального субстрата, во всяком случае, естественным путем, и, следовательно, видит в американцах лишь потомков иммигрантских групп, объединенных политическими принципами и заповедями терпимости. Уолцер поддерживает Тэйлора во всех его мультикультуралистских теоретических установках, но когда разговор о мультикультурализме и "политике признания" переходит в плоскость рассуждений о политическом сепаратизме, Уолцер корректирует свою точку зрения и выступает на стороне тех, кто настаивает прежде всего на правах человека, а затем уже на правах групп, если эти группы, конечно же, не намерены разрушать святое - "Град на Холме". Понятие "меньшинство", обозначающее определенные этнические и сексуальные группы, превращается у Уолцера в понятие "ассоциация" (профсоюзы и т.п.). Так мультикультуралистская риторика сменяется социал-
демократической; левый радикализм становится существенно более
з
умеренным .
В целом спектр мнений либеральных сторонников мультикультурализма в США достаточно широк: от признания культурных различий в американском обществе базовыми и структурообразующими до призывов выстраивать политику мультикультурализма лишь во имя разрешения психологических проблем индивидов, "оторванных от корней" современной цивилизацией. Однако никто из либеральных сторонников мультикультурализма не видит в нем тех издержек и той опасности, о которой в один голос говорят его либеральные противники - историк Артур Шлезинджер-младший, видные публицисты Ричард Бернстайн и Майкл Линд. Именно они обнаружили в мультикультурализме не просто отражение специфики современной эпохи, переживаемой Западом, а прежде всего опасность для будущего западной цивилизации и ее фундамента в целом. В радикальной идео-
86
логии мультикультурализма эти интеллектуалы увидели вызов подлинной либеральной демократии. Их выводы в данном вопросе оказались достаточно близки к выводам видных консервативных идеологов как традиционалистской, так и реформистской направленности.
В книге "Будущая американская нация. Новый национализм и четвертая американская революция" либеральный националист, по собственному определению, Майкл Линд пытается по-своему, оригинально ответить на классический для Америки вопрос: являются ли американцы нацией? Свой ответ Линд начинает с анализа воззрений своих оппонентов. Мультикультурализм и демократический универсализм, как указывает Линд, отвечают на вопрос о существовании американской нации негативно. С точки зрения мультикультурали-стов, которые находятся в основном, хотя и не исключительно, слева в политическом спектре, американцы нацией не являются. "Соединенные Штаты, говорят они, это не государство-нация. Скорее, это -нация наций, у которой нет ничего общего, кроме правительства; федерация национальностей или культур, ООН в миниатюре"4. В утверждениях мультикультуралистских идеологов Линд замечает некоторые противоречия. Самое существенное из них содержится в определении культуры.
Мультикультуралисты левого толка обычно идентифицируют культуры США с пятью "расами": "белой", "черной" или афро-американской, испанской, азиато-тихоокеанской и американской индейской. Предшествовавшая им, по словам Линда, "маленькая, но красноречивая" группа "старомодных" культурных плюралистов в духе Коллена идентифицировала культуры Америки с европейскими этническими группами: англичанами, ирландцами, французами, итальянцами, немцами, чехами, поляками и т.д. Расходясь в количестве культур, мультикультуралисты и культурные плюралисты едины в том, что Соединенные Штаты - это не нация-государство типа Англии, Франции, Польши, Китая или даже Бразилии, а мультинацио-нальная федерация типа Канады, Швейцарии, бывшего СССР или Югославии. Линд приводит в пример слова левого мультикультура-листа Уолцера: "Это немыслимо, чтобы Америка однажды стала нацией-государством, многое идет к единству, но не здесь и не сейчас; это не ее судьба"5. Достается от Линда и правым мультикультурали-стам. "Мультикультурализм правых, - пишет Линд, - понятен как реакция консерваторов, которые хотят сохранить культурную или расовую «чистоту» посредством политики добровольной этнической или „6
расовой сегрегации
Согласно демократическим универсалистам, Соединенные Штаты - не государство-нация, а государство-идея, безнациональное государство, основанное на философии либеральной демократии в абстракции7. Лозунг, выражающий суть демократического универса-
87
£
лизма, - "Нет американского народа, есть Американская Идея" . На вопрос, являются ли американцы нацией, демократические универсалисты также отвечают "нет".
Таким образом, подводит итог Линд, две школы мысли - муль-тикультуралисты и демократические универсалисты - едины в том, что Соединенные Штаты никогда не были конвенциональным государством-нацией, и расходятся лишь в том, какого рода безнациональным государством США должны быть. Линд находит заблуждающимися и тех, и других. "Соединенные Штаты не являются и никогда не были ни мультикультурной демократией, ни безнациональной демократией. Соединенные Штаты были, есть и будут либеральным и демократическим государством-нациеи
По общему критерию национальности, доказывает Линд, большинство американцев, определяемых как "белые", "черные", испанцы, азиаты и индейцы, являются членами одной национальной общины - американской нации. Эта нация не однородна, она разделена на субкультуры, одни из которых, как, например, "черная" американская субкультура, более или менее соответствуют расе; а другие, как, например, испанцы, азиаты и тихоокеанцы, оказываются в большей мере бюрократическими категориями, чем подлинными этническими субкультурами. Народ, в конце концов, как считает Линд, не должен быть однородным, чтобы образовать нацию. Пример тому - итальянцы, бразильцы и мексиканцы, которые при всех своих региональных
различиях и расовом разнообразии имеют общее национальное на-
ю
следие и идентичность
В отличие от мультикультурализма и демократического универсализма американский либеральный национализм, по мнению Линда, исходит из того, что "настоящая нация - это не только гражданство, не только коллектив индивидов, которые не имеют ничего общего, кроме единых правил и законов... Настоящая нация - это конкретное историческое сообщество, определяемое прежде всего общим языком, общим фольклором и общей родной культурой"11. Именно в такой форме, уверен Линд, и существует американская нация сегодня. "Большинство американцев всех рас родились и включены в американскую нацию; большинство иммигрантов и их потомков будут ассимилированы в нее. Американская нация отличается лишь в деталях
от китайской, русской, мексиканской и французской наций. Однако
12
она не отличается по существу" . По мнению Линда, американская нация - это трансрасовое американское большинство, которое является глубоко националистическим в своих чувствах13.
На данных основаниях главным вопросом в дебатах об идентичности американцев Линд считает не то, какого рода безнациональным государством являются США, а то, как в американском государстве-нации должна быть определена "нация". В среде националистов по
88
этому вопросу существует две точки зрения: нейтивистская и либерально-националистская.
Нейтивисты стремятся приписать членству в национальной общине расовые или религиозные черты. Быть американцем в их понимании значит быть "белым" или представителем иудео-христианской традиции, иными словами, христианином. При этом расовые и религиозные определения американской сущности не всегда совпадают. Панхристианский, но не обязательно "белый" американский нейти-визм - это более или менее явная цель правых христианских политических активистов типа Пэта Робертсона, лидера "Христианской коалиции". Старомодный англо-американский или даже евро-американский нейтивизм, считает Линд, в стране с увеличивающимся процентом небелого населения будет постепенно сходить на нет.
Линд формулирует позицию либерального национализма, которую он сам и занимает. "Для либерального националиста нация определяется языком и культурой, а не расой или религией"14. Национальный язык Америки - американский английский язык с его различными региональными и субкультурными диалектами, национальная культура - не высокая культура художественных галерей и общественных классов, а местная культура, которая развивалась в США несколько последних столетий и продолжает развиваться из внесистемного смешения различных региональных и расовых обычаев и традиций15. "Установка либерального националиста - это необходимо подчеркнуть - не в том, что трансрасовая американская национальность - это нечто, что появится в будущем из сплава сегодняшних конвенционально определенных американских расовых и этнических групп. Такое смешение лишь укрепляет общую идентичность на основе культуры, которая уже существует"16. Американская нация, скрепленная культурными узами, включает в себя американцев различных рас и этносов вне зависимости от времени их прибытия в Новый Свет. "Либеральный национализм, - заключает Линд, - может быть проще всего определен как вчерашний национализм «плавильного тигля», предназначенный для культурного смешения и генетической амальгамации не только белых иммигрантских групп, но и
„17
американцев всех рас
Либеральный национализм демонстрирует не только особое видение американского народа, но и особое понимание прошлого Америки. Линд рассматривает американскую историю как последовательную смену расовых, культурных и политических режимов, каждый из которых одерживал победу в беспощадной борьбе с другими. В американской истории, по мнению Линда, было лишь три настоящих революции - "Война за независимость", "Гражданская война" и революция "гражданских прав" 1950-1970-х гг. Со времени "Войны за независимость" в США сменились "три республики": "Англо-
89
Америка" (1789-1861), "Евро-Америка" (1875-1957) и "Мультикуль-
18
туриая Америка" (с 1972) . Каждая из них имела собственные "базовые строительные блоки" - расу, культуру и гражданство; т.е. свой особый консенсус - национальную формулу, гражданскую религию и политическое кредо. Национальной формулой "Англо-Америки" было национальное единство англосаксонского и германского населения, гражданской религией - протестантизм, политическим кредо -федеральный республиканизм. "Евро-Америка" создавалась в период "Гражданской войны" и "Реконструкции"; пик ее расцвета пришелся на середину XIX в. Национальной формулой "Евро-Америки" было национальное единство европейских иммигрантов, гражданской религией - христианство (протестантизм и католицизм), политическим кредо - федеральная демократия, построенная на фундаментальных правах человека. "Мультикультурная Америка" создавалась в период революции "гражданских прав". Национальной формулой "Мульти-культурной Америки" является сосуществование пяти расовых общин: "белой", "черной", испанской, азиатской, включающей тихоокеанский этнический элемент, и аборигенов-индейцев; гражданской религией - светская философия и идеал аутентичности, который подчеркивает особенности расовых, половых или религиозных субкультур; политическим кредо - "мультикультурная демократия", т.е. пропорциональное представительство пяти рас19.
Линд уверен, что если "Мультикультурная Америка" просуществует еще в течение поколения или двух, то против влиятельной и политически господствующей "белой", т.е. европейской, олигархии поднимется волна ненависти. При этом "балканизация" Америки, по мнению Линда, маловероятна, так как собственно американская культура столь сильна, что она сможет разрушить даже самую сильную иммигрантскую культуру, этому будут способствовать и межрасовые браки. "Реальная угроза американскому обществу, - утверждает публицист, - это не балканизация, а бразилизация, не фрагментация по
20
расовым контурам, а разделение по классовым линиям" . Либеральный национализм, таким образом, призван демонтировать "Мульти-культурную Америку" и заменить ее "Транс-Америкой". "В ТрансАмерике, - отмечает Линд, - дальтонический, гендерно-нейтральный режим индивидуальных прав должен быть соединен с действиями правительства, способствующими достижению высокой степени подлинного социального и экономического равенства. Расовые и тендерные квоты левых политических сил, а также образовательные и политические привилегии олигархии, защищаемые правыми, должны быть
отменены в пользу нового союза культурного и экономического на-
„21
ционализма в интересах трансрасового среднего класса
В борьбе с мультикультурализмом Линд делает существенную подвижку влево. Примечательно, что видный консерватор-
90
традиционалист Джон О'Салливан поддержал идею Линда о "Транс-
22
Америке", но отверг все его "либеральные панацеи"
В книге "Диктатура добродетели. Мультикультурализм и бой за будущее Америки" либеральный публицист Ричард Бернстайн пытается вскрыть сущность мультикультурализма. Для этого он обращается к анализу системы образования США. То, что можно наблюдать в американских школах и университетах, где чиновничество от муль-тикультурного образования настаивает на "мультикультурных реалиях" Америки, является почти обыденным. Мультикультурализм, по крайней мере, в теории, предстает открытым к огромным культурным различиям, которые всегда существовали в американской жизни, но подавлялись господствующей европейской культурой. Из этого следует вывод о том, что господство "белых" европейских мужчин, которые притесняли всех женщин и "цветных" американских поселенцев, должно быть свергнуто, чтобы все могли гордиться своей идентичностью. "Другими словами, - заключает Бернстайн, - мультикультурализм - это хорошо, непредвзято, добродетельно. Это как «Свобода, равенство, братство», как экономическая справедливость
23
для рабочего класса и конец эксплуатации" . Он цитирует один из мультикультуралистских призывов: "Давайте будем действительно разнообразны, толерантны к разнообразию. Давайте дадим каждому в пестрой мозаике равную возможность гордиться расой, этносом, религией и полом, а через это и по-настоящему равный шанс на ус-
„24
пех
Парадокс в том, замечает Бернстайн, что культура противоположна вере и ценностям, которые исповедуют сторонники мультикультурализма. Мультикультурализм - это движение левых, возникшее из контркультуры 1960-х гг. Культура, между тем, очень консервативна. Культура - это то, что заставляет повиноваться авторитету, авторитету родителей, истории, обычаев и суеверий. Глубокая приверженность культуре - это то, что мешает людям понимать друг друга. Она заставляет группы практиковать добро и зло в соответствии с определенной точкой зрения. Те, кто поступает в соответствии с определенными постулатами, не знают или не хотят знать, что существуют еще и другие постулаты, может быть, более рациональные. Культура, особенно имеющая древние традиции, представляет собой непосредственную угрозу идеологии мультикультурализма. Уклоняясь от оценки культур вообще, мультикультурализм оперирует лишь желаемыми представлениями о них, выношенными в основном в университетах Европы и Америки. Мультикультурализм появился именно в университетских кампусах: "и нигде его больше не было и нет"25. Мультикультурализм, заключает Бернстайн, не является ни
"мульти", ни "культурой", ни "измом". Мультикультурализм, с его
„26
точки зрения, это полная реализация американского плюрализма
91
Теория мультикультурализма быстро превратилась в социальную практику. "Никто не желает, - восклицает Бернстайн, - выступить против мультикультурализма, так как он защищен от нападаю-
27
щих на него ярлыками типа «расист», «сексист» и «гомофоб»" . Посредством ярлыков мультикультурализм принуждает людей молчать о том, что они думают и что чувствуют. При этом мультикультурализм производит ревизию исторического наследия, способствует развитию виктимизации, т.е. созданию такого положения в обществе, когда жертвенность становится самоцелью. "В конце концов, - возмущается Бернстайн, - мы не можем больше обсуждать открыто и честно многие проблемы нашего общества. В частности проблемы, связанные с преступностью, цветом кожи, бедностью, СПИДом, изъянами в системе среднего образования, неполными семьями, утвердительными действиями, расовыми предпочтениями при приеме на учебу или работу, вэлфером (т. е. системой социального вспомоществования. - А.Б.), отсутствием достоинства, упадком семейных ценно-
28
стей и дезинтеграцией в городах"
В настоящий момент мультикультурализм, по Бернстайну, достигает точки dérapage29. Как следствие движения "за гражданские права" мультикультурализм входит в радикальную стадию развития, когда главной задачей является не расширение демократических прав и свобод, а, наоборот, преследование инакомыслящих, несогласных.
Бернстайн озабочен тем, что многие социальные механизмы США начинают давать сбои. Процессы аккультурации и ассимиляции новых иммигрантов существенно замедлились. Расовая воинственность и групповое членство, проповедуемые миссионерами мультикультурализма, не позволят, по его мнению, многим гражданам США, а особенно новым иммигрантам, разорвать порочный круг бедности. Мультикультурные идеологи имеют тенденцию пересматривать традиционную этику, выработанную европейской цивилизацией, содействуя новой генерации "плохого поведения". "Мой базовый тезис, - пишет Бернстайн, - состоит в том, что, нравится это или нет, но существуют определенные культурные нормы, определенные вещи, которые нужно знать и которым нужно следовать, определенный тип мышления, помогающий людям в США двигаться по социальной лестнице вверх. Мультикультуралисты же утверждают, что есть множество способов достичь этого"30.
Наибольшие разрушения Бернстайн обнаруживает в системе образования. Мультикультуралисты говорят, что различные "стили обучения", связанные с расой или полом, приведут к успеху, который не будет больше определяться евроцентричными понятиями. Они обещают, что развитие риторики определенного типа привлечет большее внимание к проблемам неравенства и предубеждений, которые существовали в американском обществе с самого начала его ис-
92
тории. И все это мультикультуралисты превращают в концепцию добродетели, реализовать которую они собираются "методами Робеспьера". Однако западноевропейская культура, напоминает Бернстайн, обеспечила Америке самый высокий уровень процветания и свободы, когда-либо существовавший на земле. "...Учить бедных и отсталых тому, что они могут игнорировать стандарты и модели поведения, которые всегда вели в Америке к успеху, это более чем глупость. Это -
31
ложь" . Традиционные американские ценности, отвергаемые муль-тикультурализмом, находят, таким образом, своих сторонников и среди либерально мыслящих интеллектуалов.
Вклад умеренно либерального историка Артура Шлезинджера-младшего в изучение мультикультурализма признается всеми крупными мыслителями Америки как либеральной, так и консервативной направленности. На него ссылаются все ведущие идеологи традиционалистского консерватизма. Его книга "Разъединение Америки. Размышления о мультикультурном обществе" сразу же стала культовой в стане воителей с "мультикультурной напастью". В книге ставится ряд классических для Америки вопросов, на которые, по мнению автора, современные американцы вновь должны дать ответ. Главный вопрос, с точки зрения Шлезинджера, таков: что значит быть американцем? Судьба Америки, в конце концов, зависит от ответа на этот, казалось бы, самоочевидный с позиции теории "плавильного тигля", вопрос.
Шлезинджер считает, что на смену идеологическим конфликтам и "холодной войне" пришли конфликты этнические и расовые. Он рассматривает враждебность одного племени к другому как одну из человеческих реакций, которые по существу инстинктивны. Вместе с тем история человечества была по большей части историей смешения народов. Массовые миграции всегда провоцировали социальные антагонизмы. Сегодня, когда развиваются средства массовой коммуникации и транспорт, когда во многих странах наблюдается рост населения, когда европейские и азиатские государства освобождаются от тиранических режимов и у людей появляется возможность свободно передвигаться по миру, они перестают обращать внимание на национальные границы и "смешение народов становится главной пробле-
32
мой грядущего века"
Анализируя современные этнические конфликты, Шлезинджер задается вопросом: как сумели Соединенные Штаты избежать этнических распрей, изначально будучи мультиэтничной страной? Ответ на этот вопрос он находит у американского классика, автора знаменитых "Писем американского фермера", Сент-Джона де Кревкера. Этот французский американец XVIII в. удивляется разнообразию поселенцев: "смешение англичан, шотландцев, ирландцев, французов, датчан, немцев и шведов", "странное смешение крови", какое трудно
93
найти в другой стране . Кревкер приводит в пример одну американскую семью: дед был англичанин, его жена - датчанка, их сын женился на француженке, а их четверо сыновей женились на женщинах разных национальностей. Кревкер одним из первых поставил знаменитый вопрос: "Что такое американец, этот новый человек?"34 Ответ его таков: "Американец - это тот, кто отбросил все свои прежние предубеждения и манеры и получил новые от нового образа жизни, который он принял, от нового правительства, которому он подчиняется, и нового статуса, который он имеет. Американец - это новый
человек, который действует по новым принципам... Здесь индивиды
-„35
всех нации переплавляются в новую расу людей
"Соединенные Штаты Е РкшЬиэ Цпит («Из многих единое». -А.Б.), - пишет Шлезинджер, - блестяще разрешили проблему хрупкости, свойственную мультиэтничному обществу: они создали новую национальную идентичность, утверждаемую индивидами, которые, отвергая прежние связи и принимая новые, освобождались от этнических различий. Те предприимчивые европейцы, которые оторвались от своих корней и осмелились пересечь Атлантику, хотели забыть проклятое прошлое и обрести обнадеживающее будущее. Они желали стать американцами"36. Их целью были уход, освобождение, ассимиляция. Они увидели в Америке новую нацию, которая отвергает память о прошлом и развивает уникальный национальный характер, основывающийся на общих политических идеалах и общем опыте. "Сутью Америки было не сохранение прежних культур, а создание новой
37
американской культуры"
В отличие от канадцев, продолжает Шлезинджер, американцы имели твердое национальное кредо. Это не значит, что американцы достигли идеала Кревкера. Новые волны иммигрантов принесли людей, которые не были "по языку, идеалам и институтам" исключительно англичанами. Несмотря на то, что англосаксы долгое время доминировали в американской культуре, тигль переплавлял не каждого даже "белого" европейского иммигранта. Тем более в стороне от "мэйнстрима" оказывались "цветные" меньшинства - выходцы из Африки и Азии, а также аборигенное население. Расизм был одним из главных недостатков "американского эксперимента". Тем не менее, как утверждает Шлезинджер, небелые меньшинства, даже будучи отсталыми, внесли свой вклад в формирование национальной идентичности и создание общих культурных форм. Приток различных иммигрантов сделал из США страну, значительно отличающуюся от Бри-
38
тании. Структура американского народа изменилась
"Перед нацией, - пишет Шлезинджер, - с еще большим смешением крови, чем во времена Кревкера, его знаменитый вопрос, быть может, с еще большей страстностью был поставлен снова. Однако ответ на него был иным. Сегодня многие американцы не принимают
94
историческую цель «новой расы людей». Бегство от корней сменилось их поиском. «Старые предубеждения и манеры», отвергнутые Кревкером, удивительным образом вернулись назад. Культ этнично-сти возник как среди неанглийских «белых», так и среди небелых меньшинств. Он снимает идею «плавильного тигля», бросает вызов концепции «одного народа» и защищает, поддерживает и увековечивает этнические и расовые общины"39.
Появление культа этничности, размышляет Шлезинджер, имело и положительные последствия. Американская культура признала достижения меньшинств, которые были в подчиненном положении и третировались в период англосаксонского господства. Американская система образования начала признавать существование и значение неевропейского мира. "Конечно, - отмечает Шлезинджер, - история должна преподноситься с различных ракурсов. Пусть наши дети постараются представить приезд Колумба как с точки зрения тех, кто встретил его, так и с точки зрения тех, кто его посылал. Живя на маленькой планете, претендуя на глобальное лидерство, американцы должны больше знать о других расах, других культурах, других континентах"40. Вместе с тем, по мысли Шлезинджера, культ этничности имеет и негативные последствия. Новый этнический подход отрицает единый взгляд на индивидов различного этнорасового происхождения, переплавляющихся в новую нацию. "Эта философия подразумевает, что Америка является не нацией индивидов, а только нацией групп, что этничность является определяющим опытом для большинства американцев, что этнические узы являются постоянными и неизгладимыми и что разделение на этнические общины определяет базовую структуру американского общества и главный смысл американ-
„41
скои истории
Шлезинджер выступает против мультикультурализма, видя в нем переосмысление сущности американского. Вместо нации, трансформирующей различные этничности в нечто однородное, Америка предстает сохраняющей различные, чужеродные идентичности. Вместо нации, предлагающей индивидам свободный выбор, Америка налагает на них печать этнического. "Мультиэтническая догма, - заключает он, - ... заменяет ассимиляцию фрагментацией, интеграцию
42
сепаратизмом. Она преуменьшает Цпит и прославляет Р1ипЬш"
Сохранится ли вектор формирования единой американской нации? Уступит ли плавильный тигль место вавилонской башне? - задается вопросами Шлезинджер. Вопросов пока больше, чем ответов. Либеральный мыслитель исходит из того, что школы и колледжи, способствующие культурному разнообразию, всегда были полем битвы за американскую веру, философию и ценности; поэтому его не очень заботит ситуация в университетах. Он считает, что профессора рано или поздно скажут "нет" той мультикультурной "ерунде", кото-
95
рую их вынуждают преподавать. Это общественные школы должны скреплять общественные узы, а не расслаблять их. В конце концов, ответственность за фрагментацию, ресегрегацию и трайбализацию американской жизни, как считает Шлезинджер, падет именно на общественное образование43. Об этом следует помнить.
Ссылаясь на число межнациональных браков, Шлезинджер делает оптимистический вывод о том, что большинство американцев по-прежнему являются прежде всего американцами. Движение к единству должно быть двусторонним - и со стороны тех, кто хочет стать американцем, и со стороны тех, кто себя уже таковым считает. Преодоление расизма, который, по мнению Шлезинджера, еще до конца не изжит, лишь первый шаг на этом пути. "Когда американцы, - пишет он, - относятся к людям других национальностей и рас так, как будто они нежелательные элементы, которым на пути в Америку необходимо поставить преграды, эти американцы не должны удивляться, если меньшинства им ответят тем же самым. Не только они должны хотеть ассимиляции и интеграции, мы обязаны хотеть ассимиляции и интеграции также"44. Американское население стало сейчас неоспоримо более разнородным, чем в прежние времена. Но эта разнородность, с точки зрения Шлезинджера, должна лишь усиливать стремление к единству, общим идеалам и культуре.
Либеральные мыслители, таким образом, вовсе не консолидированно, как это утверждают консерваторы, придерживаются мульти-культуралистских позиций. Наиболее влиятельная часть либеральных интеллектуалов настаивает как раз на том, что культурное разнообразие - это "не судьба Америки" и его необходимо преодолеть. Вместе с тем базовая либеральная установка, заключающаяся в том, что Америка - это государство-идея, не предполагает однозначного единства американской культуры. Это "слабое" звено в теоретических и идеологических построениях либералов стремятся использовать в своих целях консерваторы. Они пытаются придать либеральному истеблишменту имидж "мультикультурной армии", расшатывающей традиционные устои Америки.
"Культурные войны", развернувшиеся в США в конце 1980-х-начале 1990-х гг. в связи с мультикультурализмом, казалось, похоронят политический консенсус между либералами и консерваторами. Между тем умеренные представители обеих партий нашли точки соприкосновения. По их мнению, проблема мультикультурализма остается для США, по крайней мере, в обозримом будущем неразрешимой. В такой ситуации необходимо минимизировать издержки культурного разнообразия и избегать политизации культурных отношений, которые могут стать для Америки причиной серьезных социальных потрясений. Политики, составляющие ядро политического истеблишмента США, уповают в разрешении проблем мультикультура-
96
лизма на западную ментальность, которая должна в рабочем порядке "переработать" его. В конце концов, мультикультурализм имеет и положительные стороны. Он, к примеру, позволил во многом "снять" радикализм афро-американцев и расистские стереотипы в среде "белых" американцев.
Либерально-консервативный консенсус в США пока сохраняется. Хотя это вовсе не означает, что республиканцы не воспользуются ситуацией, - при которой культурное разнообразие ассоциируется у обывателя с администрацией президента-демократа, - и не попытаются превратить консенсус в консервативно-либеральный.
Примечания
1 См.: Taylor Ch. The Politics of Recognition// Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition/ Ed. by A. Gutman. Princeton, 1994. P. 25-73.
2 См.: Habermas J. Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State//Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition. P. 107-148.
3 См.: Уолцер M. О терпимости. M., 2000.
4 Lind M. The Next American Nation. The New Nationalism and the Forth American Revolution. New York, 1995. P. 1.
5 Ibid. P. 2.
6 Ibid.
7 Ibid. P. 3.
8 Ibid.
9 Ibid. P. 4.
10 Ibid.
11 Ibid. P. 5.
12 Ibid. P. 5-6.
13 Ibid. P. 6.
14 Ibid. P. 8.
15 Ibid.
16 Ibid.
17 Ibid. P. 9.
18 Ibid. P. 11.
19 Ibid. P. 11-13.
20 Ibid. P. 14.
21 Ibid. P. 15.
22 См.: O'Sullivan J. Brilliant - but Daft// National Review. 1995. № 7. P. 64.
23 Bernstein R. Dictatorship of Virtue. Multiculturalism and the Battle for America's Future. New York, 1994. P. 5.
24 Ibid.
25 Ibid. P. 6-7.
26 Ibid. P. 7.
27 Ibid.
28 Ibid.
29 Dérapage - закрепившееся в западной историографии французское слово, обозначающее процессы скатывания французской революции в 1794 г. в
97
кровавую диктатуру Робеспьера, смену освободительных лозунгов националистическими.
30 Bernstein R. Op. cit. P. 10.
31 Ibid. P. 11.
32 Schlesinger A.M. jr. The Disuniting of America. Reflections on a Multicultural Society. New York; London, 1992. P. 10.
33 Ibid. P. 12.
34 Ibid.
35 Ibid.
36 Ibid. P. 13.
37 Ibid.
38 Ibid. P. 14-15.
39 Ibid. P. 15.
40 Ibid. P. 15-16.
41 Ibid. P. 16.
42 Ibid. P. 16-17.
43 Ibid. P. 18.
44 Ibid. P. 19.
THE AMERICAN LIBERALS AND THE MULTICULTURALISM
A.A.Borisoff
It has been made an analysis of American liberal social scientists and publicists M.Walzer, M. Lind, R. Bernstein and A. Schlesinger-jr.'s views on multiculturalism.
98
