CC BY
7
2002.02.020. ТОРСТЕЙНСДОТТИР X. СЕКТОР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В МАЛЫ1Х СТРАНАХ: ВАЖЕН ЛИ РАЗМЕР НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ?
THORSTEINDOTTIR H. Public sector research in small countries: does size matter? // Science a. publ. policy, Guildford, 2000. - Vol. 27, № 6. -P.433-442.
В реферируемой статье излагаются результаты исследования, выполненного автором в Сассекском университете (Великобритания).
Отметив, что разработка научной политики в малых странах отличается от аналогичных задач, решаемых крупными странами, автор подчеркивает, что малые страны обладают возможностями, которых нет в других регионах. Ограниченность ресурсов диктует им необходимость в менее громоздкой системе исследований, здесь меньше слой научной бюрократии, и здесь проще наладить распространение соответствующей информации.
Для выяснения вопроса о том, каким образом малые страны справляются с научно-политическими проблемами в сфере государственных ИР, автор обратилась к опыту трех государств Европы: Венгрии, Исландии и Ирландии. Целью предпринятого ею исследования стал анализ государственного сектора научных учреждений в указанных странах, роль международных научно-технических связей и особенности процесса разработки научной политики.
Государственные системы исследований в Венгрии, Исландии и Ирландии являются сравнительно молодыми. Самую длительную историю в этом отношении имеет Венгрия, Академия наук в этой стране существует с 1827 г. В целом становление системы государственных ИР в анализируемых странах относится к периоду после Второй мировой войны, когда правительства начинают щедро финансировать национальную науку. К 1989 г. валовые затраты на ИР по отношению к ВВП составили: в Венгрии - 2,0%, в Ирландии - 0,8 и в Исландии - 1,0%. Позднее в Ирландии и Исландии этот показатель вырос, соответственно, до 1,4 и 1,6% (в 1997 г.). По иному сложилась ситуация в Венгрии: период трансформирования и "вестерни-зации" экономики в этой стране характеризовался резким снижением
затрат на науку. К 1997 г. доля таких затрат в ВВП этой страны упала до 0,7% (с.435).
Специальный раздел реферируемой статьи автор посвятила эволюции систем государственного сектора ИР на протяжении двух последних десятилетий. В Венгрии в условиях социалистического режима государство было главным собственником всех научных учреждений, обеспечивая их финансовыми и кадровыми ресурсами. В системе государственных НИИ самые влиятельные позиции занимала Академия наук с конгломератом собственных научных подразделений. Венгерские университеты ориентировались главным образом на подготовку кадров, перед этими учреждениями не ставилась задача проведения научных исследований, в этой связи правительство и не выделяло средств на такого рода деятельность. Помимо НИИ Академии наук в стране действовало несколько научных учреждений, ориентированных на прикладные исследования, разработки и услуги технического характера для промышленных и правительственных организаций.
В последние годы границы между академическими, университетскими и промышленными институтами стали постепенно "размываться". Начала развиваться система исследовательских контрактов, позволившая венгерским предприятиям использовать кадровый потенциал университетов. Получило распространение целевое финансирование проектов. Венгерская наука воспользовалась значительными зарубежными финансовыми вливаниями.
В Ирландии университеты традиционно являлись центрами не только подготовки кадров, но и исследовательской деятельности. Задачи прикладной науки возлагались на специальные государственные агентства, выполнявшие целевые проекты для промышленности. Особую группу государственных научных учреждений составляли правительственные НИИ медицинского, метеорологического, геологического профиля и НИИ в области криминалистики. Финансирование ирландской науки осуществляется главным образом в форме пакетных грантов. Эволюция сектора государственных ИР в Ирландии происходит по распространенному западноевропейскому типу: роль государственных НИИ снижается, одновременно растет значимость университетов как центров проведения исследований.
В Исландии число научных учреждений (с учетом минимальных возможностей страны) весьма невелико: существуют НИИ в области океанологии, сельского, хозяйства, энергетики. Проблемами ИР промышленной ориентации занимается Исландский технологический институт. За последние годы в этой стране отмечается тенденция, наблюдаемая в других странах Европы: рост исследовательской активности в секторе высшего образования и снижение роли прочих НИИ.
Особый раздел реферируемой статьи автор посвятила сопоставительному анализу систем государственных ИР в трех странах. Она отмечает, в частности, что Ирландию отличает в этом плане более ярко выраженная промышленная ориентация государственной политики. Даже с ростом роли университетов в качестве исследовательских центров ориентация научной политики страны на технологическое развитие остается одним из важных приоритетов. В силу скудного финансирования университетских исследований персонал вузов все активнее занимается проблемами возможного практического применения результатов своих ИР в промышленных компаниях.
Несмотря на рост внимания к фундаментальным исследованиям, подчеркивает автор, "промышленный компонент" присутствует во всех научно-политических решениях. То же самое можно сказать и об исландском стиле формирования государственной научной политики: краеугольным камнем такой политики является прежде всего признание роли науки в экономическом развитии.
По-иному формулируются приоритеты венгерской научной политики. Главный упор делается на фундаментальные исследования. При этом лица, разрабатывающие такую политику, исходят из убеждения, что на основе фундаментальных знаний можно получить применимые результаты, однако пока нет убедительных доказательств в пользу такого рода постулата. Трудности переходного периода в Венгрии привели к тому, что резко сократилось финансирование государственных НИИ, исследовательская база промышленных фирм практически прекратила существование. Многие компании просто закрыли свои подразделения по проведению ИР, исчезли программы правительства по технологическому развитию.
Ориентация научной политики в трех странах, отмечает автор, дает основания сделать вывод о необходимости пересмотра подходов к достижению большей сбалансированности научной политики. При этом Ирландии и Исландии следует обратить большее внимание на укрепление базы фундаментальных исследований, а Венгрии, напротив, переориентировать свои научно-политические подходы на развитие промышленной базы ИР.
Одна из особенностей малых стран - высокий уровень международных научных контактов. Такого рода связи дают возможность ученым из малых стран проводить исследования, которые они не могли бы осуществить у себя на родине в силу отсутствия соответствующих ресурсов. Поскольку международная кооперация в науке -существенная часть исследований, выполняемых в рассматриваемых странах, влияние таких связей ощущается здесь сильнее, чем в более крупных. Все три страны демонстрируют высокие уровни международного сотрудничества. Так, в 1995 г. 51% публикаций в Венгрии был подготовлен совместно с зарубежными коллегами. Для Ирландии этот показатель в 1995 г. составил 40%, а для Исландии в том же году - 51%. Для сравнения - аналогичные показатели крупных стран заметно ниже: 29% - в Великобритании, 34 - во Франции и 18% в США (с.438).
Международные контакты оказывают значительное воздействие на проводимые в стране исследования. Хотя ученые малой страны могут выбирать для себя проекты, соответствующие их научным интересам, тем не менее для достижения консенсуса иногда приходится идти на определенные уступки. Не располагая адекватными ресурсами для финансирования совместной работы, ученые из малых стран не могут решающим образом влиять на тематику таких ИР. Таким образом, подчеркивает автор, при доминирующем финансировании из зарубежных источников приоритеты ИР малых стран формируются под воздействием приоритетов их более крупных партнеров.
В международных программах ИР трех анализируемых стран растущее значение приобретают проекты ЕС. Так, Ирландия получила из фондов Евросоюза значительные средства на проведение ИР. Венгрия - одна из немногих стран Восточной Европы, которая уча-
ствует в европейских научных программах. Исландия в 1994 г. стала участницей Концептуальной программы ЕС.
Проекты ЕС предусматривают лишь частичное покрытие затрат по разрабатываемым программам. Остальное должны обеспечивать страны-участницы. За последние годы все более значительная часть отечественных исследовательских затрат уходит через этот канал, таким образом отечественная наука недополучает соответствующую долю фондов. Подобная зависимость от европейских программ, открывая ученым малых стран возможности для участия в ИР, финансируемых извне, одновременно ставит в невыгодное положение тех исследователей, тематика которых не соответствует научным приоритетам ЕС.
Для малых стран важное значение имеет также сотрудничество в рамках ОЭСР. Эксперты этой организации регулярно проводят оценку состояния науки и техники в странах-членах, одновременно вырабатываются рекомендации для правительства соответствующей страны. В Исландии проведено три подобных обследования - в 1973,1983 и 1993 гг. Венгрия, которая лишь недавно стала членом ОЭСР, ожидает, что в скором времени станет объектом такого обследования.
Один из аспектов предпринятого автором исследования касался особенностей разработки научной политики в малых странах. Автор пыталась проверить, влияют ли размеры и ресурсы страны на более высокую степень интеграции и гибкости научной политики.
Главная особенность Исландии - практическое отсутствие целевой научной политики. Это обстоятельство отмечали и эксперты ОЭСР, они подчеркивали, что в данной стране нет реальной координации ИР и сколько-нибудь долгосрочной политики размещения финансовых и кадровых ресурсов. Указанное обстоятельство, на взгляд автора, оказывает негативное влияние на эффективное распределение бюджета науки и снижает возможности системы в поддержке новых научных областей или технологий.
В последние годы в Исландии предпринимаются попытки усилить координацию в сфере ИР. Два исследовательских совета (по прикладным и фундаментальным исследованиям), которые отвечали за финансирование проектов ИР, были объединены в один - Исланд-
ский исследовательский совет. Членами последнего стали представители вузов, промышленности и правительства. Одна из задач Совета -идентификация приоритетных областей исследований, на этой базе должно осуществляться финансирование проектов.
Главной проблемой научно-политической координации в Исландии автор считает отсутствие связей системы государственных НИИ и правительства с Исландским исследовательским советом. До сих пор большая часть средств для государственных НИИ проходит через бюджеты отраслевых министерств, в то же время Исландский исследовательский совет контролирует не более 6% исследовательских затрат страны (с.439). Неудивительно, замечает автор, что его возможности в выработке согласованной целостной научной политики сильно ограничены.
Таким образом, устойчивые представления о том, что в малой стране проще проводить скоординированную политику в сфере науки, оказываются весьма далекими от реальности. Автор отмечает в этой связи, что с аналогичной проблемой сталкиваются и Венгрия и Ирландия. Правда, в Венгрии делаются попытки интегрировать разные сектора исследовательского процесса. В настоящее время в этой стране разработкой научной политики занимаются несколько организаций, советов и комитетов, в то же время здесь нет министерства, которое отвечало бы за координацию исследовательских национальных усилий.
В Ирландии координационный механизм был укреплен после учреждения Консультативного совета по науке, технологии и нововведениям. Одновременно были организованы межведомственные подкомитеты по науке и технологии и установлен пост министра по науке и технологии. Считается, что подобные меры позволят выработать единый подход к научной политике, обязательный для различных агентств и ведомств.
Особое направление научной политики Ирландии - приоритетные ИР. Выбор приоритетных проектов для финансирования осуществляется "сверху", при этом не предусмотрено каких-либо особых механизмов для новых или возникающих областей. Считается, что действующая система является достаточно гибкой и в состоянии определить подобные области.
В целом, полагает автор, несмотря на малые размеры системы государственных исследований в рассмотренных странах, они также сталкиваются с проблемами недостаточной координации, что отрицательно сказывается, на функционировании такой системы.
В заключение автор отмечает, что изменения в сфере государственных исследований малых стран происходят в том же направлении, которое обнаруживается в более крупных научных системах. В этом плане размеры страны не имеют значения. Единственная область, в которой масштабы национальных ресурсов ИР определяют их своеобразную политику, - международное сотрудничество. Последнее может оказать как благоприятное, так и неблагоприятное влияние на научный потенциал малой страны.
Исследование, проведенное автором, подтвердило: проблемы неадекватной координации так же характерны для малых стран, как и для крупных исследовательских систем. Выяснилось далее, что и малые, и крупные страны нуждаются в четком механизме по определению приоритетных направлений ИР, причем для малых стран в силу ограниченности их ресурсов эта проблема приобретает особенно важное значение.
Т.В.Горбунова
