CC BY
8
2002.01.021. МАРЧИ М., РОККИ М. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ИТАЛИИ.
MARCHI M., ROCCHI M. Basic research in Italian industry // R&D management. — Oxford, 2000. — Vol. 30, №1. — P. 79-88.
Авторы - сотрудники Института науковедения и научной документации при Национальном исследовательском совете Италии. Характеризуя тему, заявленную в названии реферируемой статьи, они подчеркивают, что проблеме фундаментальных исследований в промышленных фирмах до сих пор не уделялось достаточного внимания. Как правило, предприятия, ориентированные на прибыль, не инвестируют свои средства, если не уверены в получении коммерчески значимых результатов.
Между тем история инноваций дает примеры того, как исследовательские проекты, считавшиеся фундаментальными, приводили к сугубо практическим результатам и, наоборот, фундаментальные знания иногда неожиданно возникали в ходе строго практических разработок. Тем не менее, подчеркивают авторы, решения о финансировании любых исследований, и прежде всего фундаментальных, имеют высокую степень риска. Вложенные средства в случае неудачи нельзя вернуть, переместить на другие, более выгодные объекты. Вот почему, принимая такого рода решения, руководители компаний должны быть готовы к риску.
Приведенные соображения, на взгляд авторов, определяют круг фирм, чаще всего склонных к проведению фундаментальных исследований. Это могут быть крупные компании, которые имеют возможность вести параллельную разработку нескольких фундаментальных проектов. Аналогичную готовность проявляют и "агрессивные, рискованные" мелкие наукоемкие фирмы.
Если при всей рискованности вложений в фундаментальные ИР промышленность все же идет на такой риск, то возникает вопрос, почему она это делает. Экономисты предлагают различные ответы. Самый распространенный - исследователи, занимающиеся такими проектами, формируют "наблюдательную инстанцию" за прогрессом знаний во "внешнем" мире. Такой подход к фундаментальным исследованиям (ФИ) получил название "поглотительного".
Еще одно возможное объяснение склонности фирм к ФИ - такое явление наблюдается в отраслях, отличающихся тесной связью ФИ с
прикладными разработками, например в электронике. Существует и предположение, что желание заниматься ФИ растет одновременно с ростом масштабов фирмы.
Для проверки выдвинутых объяснений итальянский Институт науковедения и научной документации при Национальном исследовательском совете организовал выборочное обследование деятельности в сфере ФИ, выполненной в 1994 г. группой из около 100 инновационных и наукоемких фирм. Выборка была составлена из базы данных названного Института, включающей 850 компаний, осуществляющих наиболее активные ИР.
Из 97 компаний, включенных в выборку, 46 объявили, что в 1994 г. они занимались ФИ. Вложения таких компаний в подобные ИР составили 250 млрд. лир. Тот факт, что эта сумма близка к показателю итальянской промышленности в целом (300 млрд. лир), авторы расценивают как представительность предложенной ими выборки. Показателем высокой наукоемкости отобранных для обследования фирм является и уровень их общих затрат на ИР - свыше 3,0 трлн. лир (с.81).
Первоочередной задачей обследователей стала проверка гипотезы о причинах склонности фирм к проведению ФИ. Респондентам предложили оценить значимость возможных причин по четырехбалльной шкале, где 4 балла означали высокую значимость, а ноль баллов -значение, которым можно пренебречь. Полученную в ходе обследования информацию авторы суммируют в табл. 1.
Как видно из данных табл., самым значимым стимулом для вложений в ФИ оказались расчеты на прямые результаты от таких исследований. Результаты опроса подтвердили далее гипотезу о том, что большая часть промышленных ФИ выполняется в тех отраслях, где существует тесная связь между технологическим прогрессом и общим уровнем научных знаний. Так, 40% затрат на ФИ в 1994 г. было сделано в следующих отраслях: химической, фармацевтической, электротехнической и электронной, авиаракетной промышленности.
Обследование показало, что средние фирмы имеют ограниченные стимулы для вложений в ФИ. Во-первых, они не обладают возможностями для диверсификации своего производства, во-вторых, располагая все же достаточным человеческим и финансовым капиталом, они не могут себе позволить той степени риска, которая свойственна мелким наукоемким компаниям.
Таблица 1 (с. 81)
Причины, побуждающие фирмы заниматься ФИ (в зависимости от размеров компаний, определяемых _числом занятых)_
Основные стимулы для Уровень значимости таких стимулов в баллах
вложения в ФИ
Размер предприятий по числу занятых
0-100 100-500 500-1000 1000-5000 свыше 5000
Прямые результаты
(научные или
технические) от ФИ 3,75 3,31 3,30 3,58 3,00
Мониторинг ФИ,
выполняемых вне
данной фирмы 3,00 2,56 3,20 2,75 2,20
ФИ в качестве средства
обучения новых
исследователей 2,00 2,00 2,00 2,08 1,60
ФИ как средство
повышения престижа
фирмы 2,00 2,25 1,50 1,67 2,40
Число компаний-
респондентов 4 16 10 12 5
В ходе обследования проверялась также гипотеза о роли таких переменных, как затраты на ФИ, размер фирмы, определяемый общим числом занятых, затраты на ИР в целом, число занятых в ФИ и в ИР. Соответствующая информация представлена в табл. 2.
Обследованная выборка компаний подтвердила гипотезу о том, что большая часть ФИ в промышленности финансируется немногими круп-ными фирмами. 85% такого рода затрат было сосредоточено в 17 фирмах с числом занятых более 1 тыс. человек (в каждой), на долю компаний
113
Таблица 2 (с. 83)
Затраты и исследовательский персонал в промышленных ФИ, 1994 г._
Число занятых Кол-во фирм Затраты на ФИ Затраты на ИР Исследователи в ФИ Занятые в ИР
млн. лир доля % млн. лир доля % человек % человек %
0-100 4 2110 0,8 23470 0,8 16 1,3 176 1,5
100-500 16 10173 4,0 70435 2,3 55 4,5 623 5,3
500-1000 10 28291 11,1 229916 7,5 88 7,1 1075 9,2
1000-5000 12 63810 25,0 493848 16,1 229 18,6 2873 24,6
Свыше 5000 5 150772 59,1 224860 73,3 846 68,6 6939 59,4
Итого 47 255156 100,0 3067529 100,0 1234 100,0 11686 100,0
с числом занятых свыше 5 тыс. человек приходилось около 60% вложений в ФИ (с.83).
В собранной информации нашла подтверждение и гипотеза об исследовательской активности некоторых мелких фирм, готовых вложить высокую долю ресурсов в ФИ, поставив на карту "свое выживание". Большая часть обследованных фирм призналась, что, вкладывая средства в ФИ, они рассчитывают на решение собственных проблем прикладного коммерческого характера. Связь такого рода, однако, менее четко прослеживается в крупных компаниях. Возможно, полагают авторы, причина кроется в том, что таким предприятиям легче изыскать свободные ресурсы для будущей диверсификации, использовав, таким образом, ФИ в областях, далеких от текущей производственной деятельности.
Каковы средние сроки возможной окупаемости от вложений в ФИ? Анализ полученной информации показал, что чем больше фирма, тем длиннее указанные сроки. Так, фирмы с числом занятых до 100 человек ожидают подобной отдачи через 2,9 года, а для компаний с числом занятых 1 тыс. человек и выше этот показатель увеличивается до 6 лет (с.84).
Еще один аспект, интересовавший обследователей, касался причин, в силу которых специалисты компаний разной величины занимались ФИ. Респондентам предложили оценить такого рода причины по 4-балльной шкале. Всего идентифицировано три типа стимулов: заработная плата; относительная свобода в выборе тематики исследований; возможность использования новейшего научного оборудования. Оказалось, что преобладающий мотив в выборе ФИ в качестве сферы деятельности не свобода специализации (направлений ФИ), а возможность использования современного оборудования: средний балл для названных стимулов по всем фирмам - 1,68 и 2,47. Фактор заработка респонденты оценили в 1,40 балла (с.84).
Специальный раздел реферируемой статьи авторы посвятили сравнительной характеристике итальянского промышленного потенциала ИР с аналогичными показателями других развитых стран. Они отмечают, что по доле затрат на ИР в ВВП, по доле затрат на промышленные ИР в сумме добавленной стоимости и, наконец, по доле вложений в ФИ от ВВП Италия заметно отстает от других развитых стран. Это подтверждают данные таблиц на с.86, суммированные в табл. 3.
Таблица 3(с. 86) Основные показатели затрат на ИР в Италии и некоторых развитых странах, 1990-1996 гг._
Страна Основные показатели, %
Затраты на ИР в ВВП Промышленные Затраты на ФИ:
вложения в ИР: доля в доля в ВВП
добавленной стоимости
1990 г. 1996 г. 1990 г. 1995 г. 1990 г. 1995 г.
Франция 2,41 2,32 6,85 6,53 0,49
ФРГ 2,76 2,38 6,48 6,32 н.д. н.д.
Япония 2,85 2,77 (в 95 г.) 7,51 7,51 н. д. 0,42
Италия 1,30 1,03 3,37 2,56 0,25 н.д.
Великобри-
тания 2,23 1,94 7,34 5,67 н. д. н.д.
США 2,82 2,62 10,92 8,24 0,40 0,42
н.д. — нет данных.
Некоторые итальянские фирмы предпринимают усилия, направленные на то, чтобы сократить отставание по такому показателю, как вложения в ФИ. Однако, полагают авторы, пока эта задача слишком далека от своего решения. В чем причины отмеченного отставания? Авторы видят четыре фактора такого рода. Во-первых, итальянская промышленность по традиции специализировалась на "зрелой" продукции, приобретая соответствующие технологии за рубежом. Все это не стимулировало компании осуществлять серьезные финансовые вливания в ФИ. Во-вторых, для итальянских промышленников характерно "родовое" неприятие долгосрочных рискованных вложений, а как следствие - вложений в ФИ. В-третьих, объяснение следует искать в тех трудностях, которые создает финансовая и банковская система страны при решении вопросов о вложениях в долгосрочные проекты с высокой степенью риска. Получить соответствующие кредиты инновационной фирме весьма сложно "без солидных финансовых гарантий". В-четвертых, причины нынешнего отставания следует искать в "равнодушии итальянского общества по отношению к науке и ее использованию".
Что можно предпринять для решения проблемы промышленных ФИ? Авторы полагают, что следует сделать исключение из политики традиционного государственного невмешательства в "спонтанный
рыночный механизм" и оказать поддержку промышленным ФИ. В этих целях могли бы быть использованы механизмы обмена специалистами между государственными и частнопромышленными структурами, которые практикуются в других развитых странах, в частности в США.
Т.В.Горбунова
