CC BY
8
вступает в действие тогда, когда становятся очевидными рыночные «провалы».
Базирующееся на знаниях экономическое развитие осуществляется усилиями особых исполнителей, действующих в кооперации друг с другом. Институциональные компоненты, наиболее способствующие успеху, могут быть идентифицированы как «исходящие» из университетской, промышленной и правительственной сфер. «Тройная спираль» обеспечивает гибкую структуру для направления усилий, возникающих на различных «стартовых площадках», в интересах достижения таких общих целей, как знание-ёмкая экономика и социальное развитие.
Т.В. Горбунова
2006.03.022. ВОЗДЕЙСТВИЕ СЛИЯНИЙ И ПРИОБРЕТЕНИЙ НА ПРОЦЕСС ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОЛИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ И РЫНОЧНОЙ «СООТНЕСЕННОСТИ» / КАССИМАН Б., КОЛОМБО М., ГАРРОНЕ П., ВЕГЕЛЕРС Р.
THE IMPACT of M&A on the R&D process: An empirical analysis of the role of technological- and market-relatedness / Cassiman B., Colombo M., Garrone P., Veugelers R. // Research policy. - Amsterdam, 2005. - Vol. 34, N 2. - P. 195-220.
Ключевые слова: слияния и приобретения, их воздействие на ИР и инновации, технологическая и рыночная соотнесенность.
Реферируемая публикация, подготовленная группой исследователей из Испании, Бельгии и Италии, знакомит с результатами проекта, осуществленного при поддержке Комиссии ЕС «Исследования, приобретения и научно-техническая политика».
Во введении авторы отмечают, что, поскольку слияния и приобретения (СиП), а также инновационная деятельность составляют краеугольный камень развития современной конкурентной стратегии, важно понять последствия сделок по СиП и их влияние на инновационный потенциал компаний. В связи с этим авторы обращают внимание на недостаточную изученность отмеченной проблемы, к тому же нет согласованной оценки влияния СиП на инновационную деятельность. Взаимосвязь СиП и технологической
активности рассматривается лишь в небольшом числе исследований по данной проблеме.
Свою задачу авторы видят, во-первых, в том, чтобы представить концептуальную сторону дискуссии. Они утверждают, что воздействие СиП на ИР и инновации зависит от «соотнесенности» приобретателя с целями приобретения. Ожидается, что воздействие слияния между фирмами, действующими в одинаковых технологических областях, приведет к рационализации процесса ИР, в то время как компании, занятые в «дополняющих» отраслях, более склонны реализовать «синергию и экономию на масштабах» при проведении ИР после СиП. Во-вторых, авторы придают большое значение эмпирике вопроса: они полагают, что удовлетворительно подобранные и подробные данные позволяют провести анализ воздействия технологической и рыночной соотнесенности и ее влияния на процесс ИР в результате СиП.
Авторы обращают внимание на тот факт, что использование набора данных, рекомендованных ЕС, а также привлечение в качестве респондентов руководящих сотрудников высоко- и среднетехнологичных фирм - участниц СиП дают возможность измерить воздействие СиП непосредственно на уровне менеджмента, а не на уровне компании, как это делалось в предыдущих обследованиях. Несмотря на малую выборку, собранные в ходе опроса данные позволили получить информацию о каждой сделке, осуществленной респондентами. Авторы интересовались не только традиционными индикаторами ИР (такими, как финансовые и кадровые вложения, число полученных патентов), но и другими показателями, такими, например, как изменение портфеля ИР и степень их реорганизации. Наряду с устной информацией обследователи пользовались изучением соответствующих документов. Собранные данные позволили получить представление не только о том, насколько СиП воздействуют на ИР, но и как осуществляется подобное воздействие.
Информацию, представленную в реферируемой статье, авторы группируют по следующим разделам: обзор литературы по данной теме; теория воздействия СиП на процесс ИР; характеристика собранных данных; результаты проведенного анализа; заключение.
Обзор литературы. Авторы отмечают, что, несмотря на многочисленные работы, касающиеся воздействия СиП на финансовую и экономическую деятельность компаний, лишь немногие из
таких публикаций затрагивают проблемы последствия СиП для технологической деятельности. Предпринимая попытки познакомиться с проблемой взаимосвязи СиП с ИР, авторы обратились к публикациям экономического и управленческого характера. Выяснилось, что специалисты в сфере экономики финансов рассматривают СиП как инструмент «корректировки внутренней неэффективности» или несовершенства рынка капитала. Проблемы ИР в данной связи расцениваются исключительно с точки зрения влияния СиП на рост финансовых вложений в ИР деятельность, на снижение степени риска при разработке такого рода проектов.
Знакомство с исследованиями по проблемам промышленной организации позволяет, на взгляд авторов, получить некоторое представление о роли соотнесенности для рынка продукции сливающихся фирм. Авторы таких работ отмечают, что СиП компаний, действующих в сходной технологической сфере, приводит к «потенциальной синергии» - экономии на масштабах при выпуске продукции. СиП фирм, действующих (и конкурирующих) на одном рынке продукции, позволяет использовать «согласованную синергию». В отношении ИР литература по промышленной организации рассматривает два возможных последствия СиП: при наличии преимуществ в масштабах ИР слияния могут привести к повышению их эффективности. В то же время расширение возможностей для координации усилий в результате СиП приводит к снижению ИР затрат.
Характеризуя публикации фактологического характера, авторы ссылаются прежде всего на работы исследователей из США. Здесь представлена информация об уровне вложений в ИР, патентная статистика для промышленных компаний. В большей части работ такого типа признается, что СиП оказывают негативное воздействие на «последующие ИР» в приобретающих компаниях.
В литературе по тематике технологического менеджмента предпринята более серьезная попытка проанализировать процессы, определяющие воздействие СиП на инновационную продуктивность. Большинство авторов обращают внимание на то, что СиП позволяют реализовать «технологическую синергию», которая зависит от того, являются ли объединяющиеся предприятия «стратегически совместимыми».
Характеризуя эмпирические исследования по проблеме технологического менеджмента, авторы отмечают, что в них формулируются, в частности, условия, при которых СиП могут оказать положительное воздействие на ИР. Это происходит, когда компании - участницы сделки ориентированы на технологический поиск, либо при условии эффективного управления процессом интеграции, либо при сохранении ключевых специалистов на своих рабочих местах, либо, наконец, когда компании имеют сильную внутреннюю базу знаний.
СиП и процесс ИР: воздействие, последствия и соотнесенность. Большая часть существующих исследований по разрабатываемой теме, полагают авторы, имеет существенные недостатки. Так, данные, использованные для анализа, позволяют выявить лишь степень воздействия СиП на инновации, однако они не затрагивают проблему механизма подобного воздействия. Именно данную сторону авторы намерены вскрыть в ходе предпринятого ими исследования.
Еще один недостаток, отмеченный авторами, состоит в том, что исследователи данной темы, как правило, обращались к обобщенным данным на уровне компании. Между тем, полагают авторы, более ценным является анализ информации на уровне отдельной сделки, а не «массива» агрегированных данных по 10 и более сделкам, которые в среднем совершаются фирмами.
Достоинством предпринятого исследования авторы считают его размах: в ходе работы были проанализированы «одновременные» последствия СиП, отражающиеся на ИР и инновациях. В целом, признают авторы, собранная ими информация позволила обнаружить доказательства, подтверждающие (или опровергающие) общепринятые гипотезы о связи СиП с инновационной продуктивностью. В целях более глубокого анализа авторы «пожертвовали» широтой охвата: они ограничились данными по 31 сделке. В большей степени, чем принято обычно, учитывалась информация, полученная при личных контактах с руководителями фирм.
В центре внимания авторов была проверка гипотезы о том, что соотнесенность между участниками сделки является условием того, как она скажется на процессе ИР. Упущение указанного компонента приводит, по словам авторов, к неубедительным результатам, что и доказали многие эмпирические исследования. Обычно
последствия СиП измеряют такими показателями, как «вход» и «выход» ИР, исполнение и организация ИР и т. п. Поскольку оценка каждого из таких компонентов затруднительна, эффект измеряют в совокупности. Указанное несовершенство авторы предлагают исправить, введя показатель «соотнесенности». Собранные данные, утверждают авторы, позволяют им проверить свою гипотезу о том, что роль «соотнесенности» более значительна, чем это признано в литературе.
Характеристику потенциальных процессов воздействия на ИР в зависимости от «соотнесенности» партнеров авторы представляют в специальном подразделе реферируемой статьи «СиП, процесс ИР - воздействия и последствия». В качестве первого важного фактора принято рассматривать экономию на масштабах проводимых ИР. Это достигается путем устранения общих вложений при производстве одинакового продукта. Чтобы распутать «клубок» последствий СиП на процесс ИР, авторы предлагают рассмотреть два момента: расширение (увеличение) фиксированных затрат на больший объем продукции и сокращение затрат при выпуске сходной продукции. В первом случае увеличиваются стимулы к инвестированию в ИР; СиП, в ходе которых реализуется данный аспект, вряд ли, как полагают авторы, приведут к свертыванию ИР в виде сокращения персонала, лабораторных помещений и оборудования, закрытию ИР программ. Скорее следует ожидать расширения объемов типовых ИР проектов, попыток со стороны нового образования пойти по пути централизации процесса ИР и специализации исследовательских задач при одновременном введении параллельных проектов. Такие перемены, отмечают авторы, приведут к более высокому «выходу» ИР, измеренному в форме развития знаний, выпуска новых продуктов и процессов, более продуктивной работы персонала в ИР и качества управления. Таким образом, резюмируют авторы, СиП, ориентированные на экономию масштабов, обычно фокусируют усилия нового образования на специфических областях технологии.
Еще один важный аспект исследований по данной теме -воздействие СиП в виде распространения ИР затрат в рамках разных типов «выхода» ИР. Если общие (совместные) затраты на производство двух типов продукции оказываются ниже, чем при их раздельном выпуске, возникает «экономия на диапазоне/спектре
разработок» (economies of scope). Соединение различных программ ИР в рамках одной и той же организации воздействует на вложения в ИР, распределяемые между разными проектами. В данном случае, отмечают авторы, новое предприятие, возникшее после СиП, вряд ли пойдет по пути свертывания ИР. Скорее оно предпочтет расширить спектр типовых ИР проектов. Более того, оно попытается реорганизовать процесс ИР путем перемещения таких ресурсов, как технический персонал и оборудование, и создать объединенные исследовательские группы. Такие меры должны привести к более высокой продуктивности ИР, измеряемой скоростью развития знаний, прежде всего в сфере новых технологий.
Экономия на масштабе и на диапазоне (спектре) достигается также за счет сокращения вложений в совместные ИР, если программы оказываются дублирующими. Один из аспектов СиП, обсуждаемый в экономической литературе, состоит в том, что соединение ресурсов партнеров может сформировать знания и возможности, которых ранее у них не было. Взаимное объединение и перенос ИР и технологии сокращают издержки на проекты ИР и усиливают стимулы для соответствующих вложений.
Авторы считают необходимым обратить внимание на результат СиП, который они обозначают как «бюрократию и внутреннюю организацию ИР». Проблеме влияния СиП на организацию ИР, как правило, не уделяется большого внимания, а между тем здесь может проявиться важный негативный эффект для процесса ИР. Такого рода воздействие может привести к сокращению вложений в ИР, их «выходу» и исполнению. Недостаточный профессионализм, высокий уровень «внутреннего сопротивления» СиП и медлительность в принятии решений могут «разрушить инновационный потенциал партнеров». Отрицательные последствия могут прежде всего сказаться на кадровом обеспечении ИР.
СиП и процесс ИР: воздействия, последствия и соотнесенность. Соотнесенность участников СиП, утверждают авторы, может развязать особую комбинацию сил. В рамках «технологической соотнесенности» (ТС) участников сделки авторы предлагают различать компании, действующие в одинаковых технологических областях (ОТО), и фирмы, активные во взаимодополняющих областях технологии (ВОТ). В случае ОТО можно ожидать экономии на масштабе за счет сокращения объединенных вложений. Если
участники СиП относятся к категории ВОТ, они получают «экономию на сфере разработки», проявляют более высокую активность в перераспределении ресурсов, добиваясь получения «критической массы» в различных областях технологии.
Слияния компаний категории ОТО, подчеркивают авторы, в большей степени подвержены затруднениям бюрократического и организационного характера, которые могут привести к потере персонала в ИР и к свертыванию ИР деятельности.
Если «технологическая соотнесенность» определяет прямое воздействие СиП на процесс ИР, то косвенное воздействие осуществляется в рамках «рыночной соотнесенности» (РС). При параллелизме производственных и исследовательских процессов СиП партнеров, а до этого, конкурентов, следствием сделки может стать выгода на экономии от масштаба, если новые партнеры пойдут по пути специализации и сокращения дублирования.
Возможные последствия СиП для процессов ИР в новых образованиях авторы суммировали в виде таблицы на с. 203. Они убеждены, что таблица отчетливо демонстрирует разнообразное воздействие СиП на различные аспекты ИР; это воздействие может усиливаться или ослабевать в зависимости от сил, доминирующих в СиП. В целом для партнеров типа ВОТ слияния могут привести к росту ИР вложений, «выхода ИР» и усовершенствования ИР деятельности. Компании категории ОТО в большей мере склонны сокращать вложения в ИР.
Характеристика данных, использованных в ходе анализа. В ходе обследования авторы собрали информацию о 31 сделке по слиянию и приобретению, в которых участвовали 62 компании средне- и высокотехнологичных отраслей в течение предшествующих 15 лет. Респондентам предложили самим отобрать успешные на их взгляд сделки для представления обследователям. Последние ограничили обсуждение собранного материала одной темой: каким образом соотнесенность между партнерами формирует воздействие СиП на инновационную деятельность. Поскольку была запрошена информация не только по сделкам, но и по деятельности возникших на основе СиП образований, авторы получили возможность сравнить ситуацию до и после соответствующих СиП. В качестве респондентов выступили руководители исследовательских отделов, чаще всего в ранге вице-президента по стратегии ИР. Полученная в
ходе опросов устная информация, отмечают авторы, проверялась в ходе изучения документов и прочих публикаций, касающихся соответствующей компании. При необходимости проводились «уточняющие» телефонные опросы. Таким образом, утверждают авторы, собранная информация не может рассматриваться как исключительно «качественная», базирующаяся на субъективных оценках респондентов.
В статье обращается внимание на то, что выборка по СиП носила «горизонтальный характер», т.е. до заключения сделки ее участники действовали в одной и той же отрасли. При этом СиП предусматривали разные типы соглашений. Так, одноотраслевые компании могли действовать в разных видах бизнеса или специализироваться на выпуске разных видов продукции (в рамках одной отрасли).
Поскольку обследователей интересовали в первую очередь проблемы рыночной и технологической соотнесенности участников СиП, они просили респондентов самим оценить и представить информацию такого рода.
При выявлении «рыночной соотнесенности» обследователи руководствовались тем, были ли «сливающиеся фирмы» до заключения сделки конкурентами на рынке одинаковой продукции или нет. Выяснилось, что большинство участников сделок (21 сделка из 31) не конкурировали друг с другом до слияния. Причины могут состоять в том, что они были заняты в разном бизнесе, обслуживали разных потребителей или территориально разные рынки.
Классифицируя компании по критериям «технологической соотнесенности», авторы выясняли, занимались ли участники сделки до заключения СиП разработкой проектов в одинаковых областях технологии или на одинаковом уровне процесса ИР. Указанным критериям соответствовали 17 из 31 соглашения. Авторы обращают внимание на тот факт, что 21 СиП заключены между партнерами, разрабатывавшими взаимодополняющие области технологии. Чтобы избежать двойного счета, семь пар сливающихся компаний, обладающих одновременно одинаковым и взаимодополняющим технологическим потенциалом, были отнесены к категории ОТО, а компании с дополняющим технологическим потенциалом классифицированы как группа ВОТ. Авторы отмечают, что девять пар сливающихся фирм, отнесенных к ОТО, до сделки были
конкурентами; аналогичный показатель для компаний ВОТ - одна фирма (с. 206).
В ходе опроса обследователей интересовали, в частности, «мотивы для СиП»: носили ли они технологический или рыночный характер. К первым авторы отнесли экономию на масштабах и диапазоне ИР, распределение риска в ИР, доступ к технологическим ресурсам, сокращение утечки информации и снижение конкуренции на рынке технологии. В группу рыночных стимулов включили причины, традиционные для СиП: расширение рыночной доли, выход на новые территориальные рынки или в новые виды бизнеса. Каждая причина оценивалась респондентами по пятибалльной шкале - от 0 («совсем неважная») до 4 («очень важная»). Большинство опрошенных расценили блок рыночных стимулов как наиболее важный при принятии решения о СиП (с. 206).
Эмпирические результаты воздействия технологической и рыночной соотнесенности. Представленную в данном разделе статьи информацию авторы рассматривают в разрезе следующих направлений: вложения в ИР и деятельность в данной области; показатели воздействия СиП на процесс ИР; технологическая и рыночная соотнесенность.
Для получения данных об изменении кадровой и материальной базы ИР респондентов просили оценить последствия сделки по СиП в диапазоне от -100% (сокращения) до +100% (более высокого роста). Предлагалось сообщить также об изменениях в показателях отдачи от ИР затрат (от «существенного снижения» до «существенного роста»). Результат обработанных данных авторы представили в двух таблицах на с. 208.
Выяснилось, что компании категории ОТО продемонстрировали гораздо более негативные показатели, чем фирмы ВОТ. Обследователей интересовали различие в показателях ИР, определяемое у компаний типа ОТО, и его зависимость от того, конкурировали ли они друг с другом до заключения сделки. В целом, подчеркивают авторы, фирмы-конкуренты демонстрируют более значительное сокращение усилий в ИР и более низкую отдачу от вложений в ИР, чем компании категории ВОТ.
Информация, полученная в ходе обследования, и ее последующий анализ позволили авторам прийти к выводу о том, что СиП между компаниями одинакового технологического профиля
отрицательно сказываются на исполнении ИР и их результативности. В то же время слияния, участниками которых являются фирмы, не конкурировавшие ранее друг с другом, оказывают более позитивное воздействие на исполнение ИР.
В ходе анализа и обработки информационных материалов авторы изучали воздействие СиП в связи с такими показателями, как «технологическая» и «рыночная» соотнесенности. Полученные результаты подтвердили гипотезу авторов о том, что компании категории ВОТ после слияния расширили свои усилия в ИР в большей степени, нежели фирмы, относящиеся к ОТО. Последние имеют более низкие показатели продуктивности ИР; после заключения сделки в них не было организовано ни одной исследовательской лаборатории. Между тем в группе ВОТ на этот факт указали 11% фирм (с. 210).
Подтвердилось предположение авторов о том, что компании ОТО ориентируются на более быструю отдачу от ИР, фокусируя внимание прежде всего на целевых проектах, а в выборе между исследованиями и разработками отдают предпочтение последним. Такого рода специализация, подчеркивают авторы, вынуждает ведущих исследователей покидать промышленные лаборатории. В ходе опроса на это указали представители 31% компаний ОТО, для ВОТ указанный показатель оказался равным нулю (с. 211). Организационные проблемы, порожденные слиянием, в первую очередь связанные со стимулированием персонала, оказались более серьезными также в компаниях группы ОТО. Показатели по организации ИР свидетельствуют о большей склонности компаний ОТО к технологической специализации. В группе ВОТ ориентируются прежде всего на перемещение ресурсов.
Оценивая в целом воздействие «технологической соотнесенности» на компании, участвующие в СиП, авторы отмечают, что обследование подтвердило первоначально высказанную ими гипотезу: указанное воздействие определяется «технологическим типом» участников сделки. Обследование показало, что наиболее плодотворными для ИР являются сделки, заключаемые взаимодополняемыми компаниями.
В ходе обследования проверялась также гипотеза о роли «рыночной соотнесенности». Наибольшие различия обнаружились при этом между конкурирующими и неконкурирующими компаниями,
относящимися к ОТО. Выяснилось, в частности, что компании-конкуренты демонстрируют в результате СиП более значительное сокращение усилий в ИР, нежели те, которые не конкурируют друг с другом. Конкуренты категории ОТО после заключения сделки весьма редко организуют ИР в новых технологических областях или ищут внешние источники промышленных технологий.
В заключение авторы отмечают, что результаты проведенного ими исследования подтвердили гипотезу о роли «соотнесенности» между участниками сделки по СиП, причем технологическая и рыночная соотнесенности непосредственно формируют «портрет ИР» в объединившихся компаниях.
Т.В. Горбунова
2006.03.023. Д’ЭСТЕ П. КАКИМ ОБРАЗОМ БАЗЫ ЗНАНИЙ КОМПАНИЙ ВЛИЯЮТ НА ВНУТРИОТРАСЛЕВУЮ НЕОДНОРОДНОСТЬ? АНАЛИЗ НА ПРИМЕРЕ
ИСПАНСКОЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. D’ESTE P. How do firms’ knowledge bases affect intraindustry heterogeneity? An analysis of the Spanish pharmaceutical industry // Research policy. - Amsterdam, 2005. - Vol. 34, N 1. - P. 33-45.
Ключевые слова: Испания - фармацевтическая промышленность, базы знаний в фирмах, неоднородность компаний, диверсификация базы знаний, библиометрический анализ, ориентация и оценка ИР деятельности.
Автор ведет научную работу в Сассекском университете (Брайтон, Великобритания). Исследование, результаты которого представлены в реферируемой статье, выполнено при поддержке Комиссии ЕС. Формулируя цели проведенной им работы, автор обращает внимание на два момента: причины внутриотраслевой разнородности и связь высоких уровней исполнения со способностью компании расширять свою базу данных. Основой для анализа явились материалы публикаций в международных научных журналах. Автор считает необходимым обратить внимание на такие аспекты темы, как анализ литературы; источники анализируемых данных; идентификация компаний, охваченных обследованием, характеристика их исследовательской базы; зависимость исполнения от диапазона (scope) базы знаний.
