CC BY
8
2001.03.018. КЬЕЗА В., ПИККАЛУГА А. ОСВОЕНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: НА ПРИМЕРЕ УНИВЕРСИТЕТСКИХ ДОЧЕРНИХ КОМПАНИЙ В ИТАЛИИ.
CHIESA V., PICCALUGA A. Exploitation and diffusion of public research: the case of academic spin-off companies in Italy // R&D management. -Oxford, 2000. - Vol. 30, N 4. - P. 329-339.
Один из авторов статьи (В. Кьеза) является сотрудником Миланского политехнического института, другой - работает в Высшей школе Святой Анны в г .Пиза.
Характеризуя условия для распространения и освоения научных знаний, авторы отмечают роль организаций - исполнителей в этом процессе. В данной связи существуют, на взгляд авторов, два типа учреждений: компании и государственные исследовательские лаборатории, которые авторы обобщают понятием "университеты". Роль указанных типов организаций представлена авторами в следующей таблице.
Таблица 1 (с. 329 ) Две модели поведения университетов и компаний в распространении и освоении результатов ИР_
Организации Тип исследовательской деятельности Усилия в распространении результатов ИР Усилия в освоении результатов ИР
Университеты Долгосрочные ИР Высокие Низкие
Компании Краткосрочные и Низкие Высокие
Среднесрочные ИР
Университеты, которые в большинстве стран являются крупнейшими национальными лабораториями, предназначены для широкого распространения знаний, не рассчитывая на прямую экономическую отдачу. Проблема освоения исследовательских результатов в терминах коммерческой отдачи стала активно обсуждаться в кругах ученых и политиков с начала 80-х годов. Признавая значимость подобного перелива для экономики страны, участники дискуссий одновременно высказывали опасения о возможном негативном влиянии подобного рода деятельности на фундаментальные исследования и качество публикаций.
В пользу более широкого перелива знаний говорит множество факторов, некоторые из которых авторы перечисляют в реферируемой
статье. Среди них: альтернативные источники средств для университетов; придание "динамизма" государственной системе ИР; общественный "нажим" на университеты, требования повысить эффективность их образовательной и научной деятельности; растущий спрос на исследовательские результаты со стороны промышленных подразделений; развивающийся интерес среди университетских специалистов, особенно молодых, к экономической стороне научной деятельности и тем возможностям, которые открываются для их карьеры.
Тенденция последних лет, отмечают авторы, - все более широкое вовлечение университетов в непосредственную эксплуатацию их собственных научных результатов. Между тем освещение этого явления в научных публикациях является, на взгляд авторов, явно недостаточным. Предметом внимания авторов стали дочерние компании университетов, созданные для эксплуатации результатов государственных ИР. Авторы посвятили специальный раздел обзору литературы по данной теме. Однако основная часть реферируемой статьи содержит результаты обследования 48 дочерних университетских компаний в Италии.
Каковы особенности такой формы предпринимательства, как дочерние университетские фирмы? В статье отмечается, что, как правило, они организуются профессорами, молодыми учеными, аспирантами и проводят свою деятельность либо в университетском окружении, либо в среде частных или государственных исследовательских лабораторий.
Среди немногих работ, посвященных организациям данного типа, авторы выделяют исследования П.Мастара (Р.М^аг), изучавшего данное явление на примере Франции. Он подсчитал, что с начала 80-х годов в этой стране ученые организовали несколько сотен высокотехнологичных компаний, прежде всего в сфере биотехнологии, искусственного интеллекта и робототехники. На основании обследования 200 фирм, созданных исследователями во Франции, Мастар выяснил, что треть высокотехнологичных компаний сформирована специалистами из государственного сектора, причем данное соотношение оказалось неизменным и в 1988, и в 1994 г. Доля обанкротившихся компаний среди фирм указанного типа составляет 25% за первые пять лет их функционирования; соответствующий показатель для обычных промышленных и сервисных предприятий - 50% (с. 332).
Особенность дочерних исследовательских фирм - малочисленность персонала. По свидетельству Р.Станкевича (К.81апк1ешс7), изучав--шего подобные компании в Швеции, значительная часть таких
фирм основана одним человеком, лишь треть имеет компаньонов из неуниверситетской среды (с. 332 ).
Исследователи таких организаций обращают внимание на то, что многие дочерние компании вузов создаются из-за желания специалиста продолжить начатые ИР или предоставить такую же возможность своим коллегам. Почти все основатели испытывают трудности с получением начального капитала и с обеспечением финансирования последующих этапов ИР.
Более динамично по сравнению с Европой развиваются такого рода компании в США. Этому способствуют "инкубаторы", "научные парки", формирующие благоприятную среду для новых дочерних университетских компаний. По данным Бостонского банка, в 80-е годы при Массачусетском университете ежегодно создавалось около 25 дочерних фирм (с. 332).
В Италии объектом изучения дочерних университетских компаний начала 90-х годов стали фирмы Турина, Пизы, Южной Италии, Болоньи и Милана. Соответствующие обследования показали, с одной стороны, "сравнительную редкость" организаций данного типа, и с другой — растущую заинтересованность исследовательских структур в развитии предпринимательской деятельности.
На темпы основания и развертывания дочерних фирм в Италии влияет структура и система продвижения персонала в итальянских вузах. Авторы подчеркивают: привилегированный статус, гарантия пожизненной занятости и "академическая свобода" тормозят развитие "предпринимательской инициативы". Успех университетской фирмы в этой стране определяется, на взгляд авторов, двумя факторами: возможностью использовать ресурсы материнского исследовательского подразделения, степенью "зрелости" имеющегося результата ИР.
К концу 90-х годов в Италии сложилась ситуация, стимулирующая рост дочерних фирм. Во-первых, кадровый научный персонал вузов пополнился специалистами, не имеющими прав на занятие "постоянных должностей". Во-вторых, университеты получили более широкие права в решении вопросов о поддержке дочерних компаний и даже об организации собственных фирм.
Специальный раздел реферируемой статьи авторы посвятили результатам предпринятого ими обследования итальянских университетских дочерних фирм.
Характеризуя организацию проведенной работы, авторы отмечают, что на первом этапе исследовательским центрам и
университетам было предложено сообщить о дочерних компаниях, сформированных сотрудниками соответствующих учреждений. На втором этапе обследования была использована анкета для опроса ученых — основателей подобных фирм.
Всего обследованием было охвачено 48 компаний из 11 областей страны. Большинство фирм образованы в течение последних 10 лет. Общее представление о финансовом и кадровом обеспечении деятельности обследованных фирм можно получить из данных табл. 2.
Таблица 2 (с. 334)
Основные характеристики дочерних университетских фирм в Италии, 1999 г.
Основные показатели Число компаний
1 2
1. Год основания:
1969-1979 5
1980-1989 10
1990-1994 15
1995-1999 15
2. Оборот (млн. итал. Лир)
0-100 10
101-1000 11
1001-5000 10
5001-10 000 4
10 001-20 000 2
Свыше 20 000 3
Продолжение табл. 2
1 2
3. Число занятых
0 14
1-5 7
6-10 3
11-20 4
21-30 2
31-50 5
51-100 2
101-200 0
Свыше 200 2
4. Число сотрудников с ученой степенью
0-5 24
6-10 5
11-20 2
21-30 2
31-50 1
51-100 3
Свыше 100 -
Как видно из данных табл. 2, большая часть компаний исключительно мала: так в 14 фирмах вообще нет сотрудников, здесь работают лишь собственники и основатели. Что касается прибыли, то 30% подобных организаций вообще не имеют прибыли, а у 40% она не превышает 5% (с. 334).
В ходе обследования собиралась информация о типе деятельности: выяснилось, что значительная доля фирм занимается производством и коммерциализацией продукции (40%), 29 - продают услуги, 25 -проводят консультирование и 6% - предлагают результаты своих исследований (с. 334).
Кто стоит за основателями компаний и какие причины подтолкнули их заняться такого рода деятельностью? Информация, собранная обследователями, дает следующую картину: 22 фирмы образованы сотрудниками вузов; 13 - специалистами из правительственных научных центров; 5 - сотрудниками объединенных правительственно-университетских учреждений; 3 - специалистами из университетов и промышленных подразделений и 4 - представителями правительственных исследовательских центров и промышленности.
Лишь в 4 обследованных фирмах основателем был один человек, в большинстве случаев в качестве учредителей выступала группа из 2-5 человек (с. 335).
Данные о причинах создания фирмы, собранные в ходе обследования, позволили авторам сделать вывод о том, что в подавляющем числе случаев за этим скрывалось желание использовать приобретенные знания в качестве рыночного товара: на это обстоятельство указали 60% опрошенных компаний. Анализ источников стартового капитала обнаружил явное превалирование личных фондов
(с. 335).
При выяснении вопроса об ориентации компании на местный или международный рынок выяснилось, что местный рынок играет определенную роль лишь на начальных этапах жизни компании, в дальнейшем руководство фирм ориентируется на национальный и международный рынки.
Самой острой проблемой для большинства дочерних университетских фирм является финансовое обеспечение их деятельности. На второе место респонденты поставили проблемы маркетинга.
Анализ материалов, собранных авторами в ходе обследования, позволил им выделить главные моменты. Таковых оказалось три: "мотивация" основателей; источники финансирования; управление компаниями.
Авторы обращают внимание на то, что лишь в очень немногих случаях дочерние фирмы возникли как "запланированная инициатива материнских организаций". Это означает, что создатели таких компаний не получали сколько-нибудь значительной поддержки от университета или исследовательского центра. Лишь очень немногие учреждения имеют четкую политику создания и поддержки дочерних компаний. В этой связи авторы отмечают, что в последние годы ситуация начинает меняться: несколько итальянских вузов объявили о намерении разработать специальный механизм такой поддержки.
Выявленная в ходе обследования картина финансового обеспечения новых дочерних компаний, когда главным источником являются персональные фонды, свидетельствует, на взгляд авторов, о "слабости итальянской системы", которая особенно сказывается на венчурных фирмах. В статье подчеркивается, что в целом итальянские компании вообще имеют невысокие возможности в деле получения помощи от национальных, европейских или международных
организаций. Все это создает серьезные проблемы на пути развития университетских дочерних компаний. На взгляд авторов, именно несовершенство финансового обеспечения мешает становлению эффективной системы инновационной деятельности. Не случайно, университетские компании даже по прошествии многих лет после их основания остаются такими слабыми и малочисленными.
Проблемы управления, с которыми сталкиваются руководители компаний рассматриваемого типа, объясняются отсутствием необходимых знаний и опыта у учредителей. Дополнительные трудности возникают из-за особой природы предлагаемой продукции в силу ее новизны и недоработанности. Именно на стадии коммерциализации, подчеркивают авторы, возникает больше всего неудач.
Заключительный раздел реферируемой статьи посвящен роли университетских дочерних фирм в распространении результатов государственных исследований в промышленности. В ходе обследования была получена информация, которая позволила авторам сформулировать пять условий, необходимых для решения названной проблемы: 1) степень "зрелости" предлагаемого исследования, выраженная в готовности результата ИР воплотиться в продукты или услуги; 2) пригодность проекта - чем выше степень этой пригодности, тем меньше шансов на то, что разработчики создадут собственную компанию и, наоборот, чем более туманными представляются конкретные перспективы, тем вероятнее создание такой фирмы; 3) степень фундаментальности проводимых ИР — чем более прикладной характер имеют программы, тем меньше вероятность появления специальной компании, поскольку такими проблемами занимаются уже сложившиеся промышленные подразделения; 4) наличие у материнской организации необходимых финансовых и кадровых ресурсов; 5) традиции и территориальное размещение вуза - шансы на развертывание предпринимательской деятельности выше у новых университетов, расположенных в технологически неразвитых регионах.
В заключение авторы подчеркивают: знакомство с итальянской системой университетских дочерних компаний позволяет говорить об особой модели, отличной от модели американского типа. Итальянскую модель отличает зависимость от более устойчивой университетской системы, не вынуждающей молодых специалистов искать иные пути для своей карьеры.
Т. В. Горбунова
